ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2026 года город Анива Сахалинская область
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А., с участием:
государственного обвинителя Ким А.А., подсудимых Симоняна Н.З.,
Кожемяченко А.А.,
Ващенко О.Г., защитников – адвокатов Альбова В.Е.,
Ефимовой И.В.,
Сафина Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Симоняна Норайра Завеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> А, <адрес>, не военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Кожемяченко Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Ващенко Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> № <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Симонян Н.З., Кожемяченко А.А., Ващенко О.Г. обвиняются в том, что в составе группы лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба.
Согласно обвинительному акту, инкриминируемые в вину действия имели место в Анивском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Симонян Н.З., Кожемяченко А.А. и Ващенко О.Г., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе разговора вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору в Анивском заливе <адрес> для их последующего употребления в пищу.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут для осуществления своего совместного единого преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Симонян Н.З., Кожемяченко А.А., Ващенко О.Г., действуя между собой совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, со ставной сетью, резиновой лодкой с двумя веслами и ручным насосом, принадлежащих Ващенко О.Г., прибыли на берег Анивского залива у <адрес>, имеющий географические координаты 450597/787// северной широты 1420414/295// восточной долготы, на автомобиле марки «Тойота Хайс» с регистрационным номером М № УМ 65 регион, находящийся в собственности у Кожемяченко А.А., участок которого в указанный период времени является миграционным путем к местам нереста рыбы семейства лососевых пород вида кета.
Реализуя совместный, единый преступный умысел, Симонян Н.З., Кожемяченко А.А., Ващенко О.Г., в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в акватории Анивского залива у <адрес> в географических координатах 450597/787// северной широты 1420414/295// восточной долготы, где Симонян Н.З. с помощью ручного насоса накачал резиновую лодку, Ващенко О.Г. и Кожемяченко А.А. совместно оборудовали ставную сеть грузами, затем Кожемяченко А.А. спустил вышеуказанную резиновую лодку, предварительно совместно с Симоняном Н.З. и Ващенко О.Г. поместив в нее ставную сеть, на воду Анивского залива. Далее, находясь в акватории Анивского залива, примерно в 50 метрах от берега, которая в указанный период времени является миграционным путем к местам нереста рыб семейства лососевых пород вида кета, Кожемяченко А.А., находясь в резиновой лодке установил ставную сеть, после чего Кожемяченко А.А. вернулся на берег Анивского залива и совместно с Симоняном Н.З. и Ващенко О.Г. стали ждать наполнение установленной ставной сети рыбой.
Далее, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации, находясь в акватории Анивского залива у <адрес>, примерно в 50 метрах от берега, не имея разрешительных документов (путевок), пренебрегая положениями ст. 58 Конституции РФ, обязывающей каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», определяющей возникновение права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, ст. 43.1 указанного Федерального закона, обязывающей исполнение правил рыболовства юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, п.п. «а» п. 52.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285 (далее – Правила рыболовства), обязывающего граждан не осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах); п.п. 63, 64 Правил рыболовства, запрещающих при любительском рыболовстве без путевок применение, в том числе ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, Симонян Н.З., Кожемяченко А.А. и Ващенко О.Г. с помощью установленной незаконно сети, незаконно, умышленно, не имея на то специального разрешения (путевки), с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приступили к незаконному вылову водных биологических ресурсов, а именно рыбы семейства лососевых вида кета, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам.
В продолжение своего единого, совместного преступного умысла Симонян Н.З., Кожемяченко А.А. и Ващенко О.Г. в период времени примерно с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в акватории Анивского залива <адрес> примерно в 50 метрах от берега, дождавшись наполнения ставной сети рыбой, по очереди извлекли из нее 253 особи рыб семейства лососевых пород вида кета, которую складывали в мешки, после чего мешки с рыбой в количестве 253 экземпляров совместно погрузили в автомобиль марки «Тойота Хайс» с регистрационным номером М № УМ 65 регион, принадлежащий Кожемяченко А.А., и перевезли от места незаконной добычи в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Симонян Н.З., Кожемяченко А.А. и Ващенко О.Г. были задержаны сотрудниками УР УМВД России по Сахалинской области по адресу: <адрес> <адрес>.
Таким образом, Симонян Н.З., Кожемяченко А.А. и Ващенко О.Г. в период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в акватории залива Анива у <адрес> примерно в 50 метрах от берега, незаконно, с помощью запрещенного орудия вылова ставной сети, извлекли из естественной среды обитания 253 особи рыб семейства лососевых пород вида кета, нарушив, тем самым, процесс воспроизводства особей рыб вида кета, являющихся на основании ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», государственной собственностью.
Согласно расчету Анивского районного отдела по рыболовству и сохранению ВБР Сахалинского филиала ФГБУ «Главрыбвод», на основании постановления Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 за 1 экземпляр кеты, независимо от размера и веса, взимается 2 009 рублей. Согласно примечанию 1 этого же Постановления при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или в запрещенных для рыболовства районах), дополнительно к таксам учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида, всего на сумму 1 016 554 рублей 00 копеек.
В результате своих совместных преступных действий Симонян Н.З., Кожемяченко А.А. и Ващенко О.Г. причинили материальный ущерб Российской Федерации на общую сумму 1 016 554 рубля.
В судебном заседании защитники подсудимых Симоняна Н.З., Кожемяченко А.А., Ващенко О.Г. – Альбов В.Е., Сафин Р.Р. Ефимова И.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимые Симонян Н.З., Кожемяченко А.А. и Ващенко О.Г. заявленное защитниками ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали.
Государственный обвинитель Ким А.А. в отношении Кожемяченко А.А. и Ващенко О.Г. возражал против заявленного ходатайства, в отношении Симоняна Н.З. полагал подлежащим прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству суд приходит к следующему.
Так, в силу положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Исходя из требований ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, не может превышать не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В силу положений ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Из материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении Симоняну Н.З., Кожемяченко А.А. и Ващенко О.Г. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозреваются Симонян Н.З., Кожемяченко А.А. и Ващенко О.Г., относится к категории преступлений средней тяжести.
Из представленных материалов уголовного дела и пояснений Симоняна Н.З., Кожемяченко А.А. и Ващенко О.Г. следует, что они полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, раскаялись в содеянном, при производстве дознания не создавали каких-либо препятствий для расследования дела, напротив, активно способствовали ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах его совершения, загладили причиненный преступлением ущерб в полном объеме (т. 2 л.д. 130, 159, 198) и согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, а выдвинутое в отношении них подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из изученных судом данных о личности Симоняна Н.З. установлено, что он не судим; на учете у врача психиатра, нарколога не состоит; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Анивский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты>» – положительно; женат, имеет на иждивении троих малолетних детей (т. 2 л.д. 184-192, 193-195, 197, 198-200, 201, 202204, 206, 207-221, 227, 229, 231, 233).
При изучении личности Кожемяченко А.А. судом установлено, что он не судим; на учете у врача психиатра, нарколога не состоит; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Анивский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет благодарственные письма за активное участие и помощи военнослужащим, выполняющим задачи в ходе СВО; разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 156-157, т. 2 л.д. 234-242, 243, 22-245, т. 3 л.д. 2-3, 4, 5, 6, 8, 10, 11-25, 30, 32, 34).
При изучении личности Ващенко О.Г. судом установлено, что он не судим; на учете у врача психиатра, нарколога не состоит; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Анивский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> области» ОСП Анивский пожарно-спасательный <данные изъяты> характеризуется положительно; имеет благодарственные письма за активное участие и помощи военнослужащим, выполняющим задачи в ходе СВО; разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 187, 188, 189, т. 3 л.д. 35-43, 44-46, 47-49, 88, 89, 90, 91, 93, 95, 96-110, 115, 117, 119, 121).
Учитывая вышеизложенные сведения, а также что Симонян Н.З., Кожемяченко А.А. и Ващенко О.Г. впервые совершили преступление средней тяжести, при этом способствовали его расследованию, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовали проведению дознания, признали свою вину и раскаялись в содеянном, в ходе дознания загладили причинённый ущерб; принимая во внимание то, что совершенным преступлением не причинен кому-либо вред; подсудимые имеют постоянное место работы, беря также во внимание их имущественное положение, а также их семей, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Симоняна Н.З., Кожемяченко А.А. и Ващенко О.Г. может быть прекращено с назначением им судебного штрафа.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 18 октября 2021 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались преступления, подлежат конфискации.
Исходя из положений пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Из разъяснений, изложенных в пункте 13 вышеуказанного постановления, следует, что при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ).
Как следует из материалов уголовного дела, Симонян Н.З., Кожемяченко А.А. и Ващенко О.Г. обвинялись в том, что, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) кеты, на принадлежащем Кожемяченко А.А. автомобиле марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак М № УМ 65, прибыли на берег Анивского залива у <адрес>, где используя привезённые с собой на указанном автомобиле надувную лодку зеленого цвета фирмы «ФРЕГАТ» с двумя веслами и ставной сети, осуществили незаконную добычу водных биологических ресурсов, которые затем с применением того же автомобиля марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак М № УМ 65, транспортировали в <адрес> чем причинили федеральным рыбным запасам ущерб на сумму 1 016 554 рубля. Следовательно, указанные автомобиль марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак М № УМ 65 и резиновую лодку с фирмы «ФРЕГАТ» подсудимыми непосредственно использовались для достижения преступного результата, поэтому они являются орудием преступления, в связи с чем законно приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из показаний Кожемяченко А.А. в судебном заседании следует, что автомобиль марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак М № УМ 65, резиновая лодка с фирмы «ФРЕГАТ» с парой весел принадлежат ему.
Данных, свидетельствующих о том, что указанные автомобиль и резиновая лодка с веслами, являются для Кожемяченко А.А. основными средствами к существованию, по делу не установлено.
В связи с тем, что принадлежащие на праве собственности Кожемяченко А.А. автомобиль марки ««Тойота Хайс», государственный регистрационный знак М № УМ 65, резиновая лодка с фирмы «ФРЕГАТ» с парой весел, признанные вещественными доказательствами по делу, использовались подсудимыми для незаконного вылова водных биологических ресурсов, то есть явились орудиями преступления, что следует из установленных судом фактических обстоятельств, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ принимает решение о конфискации указанного имущества в доход государства.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - 253 экземпляра особей рыб семейства лососевых пород вида кета, хранящиеся на территории ООО «Таранай» –– надлежит уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонораров адвокатам за защиту интересов подсудимых, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства подсудимых Симонян Н.З., Кожемяченко А.А., Ващенко О.Г. и их защитников-адвокатов Ефимовой И.В., Сафина Р.Р. Альбова В.Е. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Симоняна Норайра Завеновича, Кожемяченко Алексея Анатольевича и Ващенко Олега Геннадьевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить, освободив их от уголовной ответственности.
Назначить Симоняну Норайру Завеновичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Назначить Кожемяченко Алексею Анатольевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Назначить Ващенко Олегу Геннадьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Судебный штраф Симонян Н.З., Кожемяченко А.А. и Ващенко О.Г. и необходимо перечислить на счет органа, осуществлявшего дознание по уголовному делу по следующим реквизитам:
Получатель:
УФК по Сахалинской области (ОМВД РФ «Анивский»
Лицевой счёт:
046 11 А96560
БИК получателя:
016 401 800
Банк получателя:
ОКЦ № 5 Дальневосточного ГУ Банка России //УФК по Сахалинской области
ИНН:
650 126 94 44
КПП:
650 101 001
ОКТМО:
645 08 000
Номер ЕКС:
401 028 108 453 700 000 53
Номер казначейскогосчета:
031 006 430 000 000 161 00
КБК:
188 116 031 260 190 001 40
УИН (Кожемяченко А.А.):
188 565 250 204 200 020 89
УИН (Симонян Н.З.):УИН (Ващенко О.Г.):
188 565 250 104 200 020 81188 565 250 304 200 020 88
Назначение платежа:
Судебный штраф по уголовному делу№ (№ 1-22/2026)
Разъяснить Симонян Н.З., Кожемяченко А.А. и Ващенко О.Г., что в соответствии с положениями ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный им судебный штраф будет отменен, а они сами будут привлечены к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения Симонян Н.З., Кожемяченко А.А. и Ващенко О.Г. в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
253 экземпляра особей рыб семейства лососевых пород вида кета, хранящиеся на территории ООО «Таранай» –– надлежит уничтожить;
автомобиль марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак М № УМ 65, хранящийся на территории ОМВД России «Анивский», ключ с брелоком от сигнализации, свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на него, резиновую лодку «ФРЕГАТ» с двумя веслами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Анивский», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, во взаимосвязи с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать у Кожемяченко А.А. и обратить в доход государства, поскольку умышленно использовались им для достижения преступного результата.
Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Анивского районного суда Н.С. Болдырева