РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при секретаре Станиславенко Н.Н., с участием:
административного истца Фаталиевой Г.Б., представителя административного истца Ильиновой К.А., помощник судьи Михайленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Фаталиевой Галины Борисовны к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Васильевой Елене Сергеевне, ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Мещеряковой Валентине Викторовне, начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, установил:
Фаталиева Г.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Васильевой Е.С., ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Мещеряковой В.В., начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении запросов о розыске должника.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от ... на основании исполнительного документа – исполнительный лист ... от ... о взыскании задолженности по договору займа. Исполнительный документ выдан взыскателю на основании вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда г. Томска по гражданскому делу №2-3729/2021. Фаталиева Г.Б. о вынесенном судебном акте не уведомлялась. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2024 по гражданскому делу № 2-2580/2024 исковые требования ООО МКК «Тоян» удовлетворены. С Фаталиевой Г.Б. в пользу ООО МКК «Тоян» взыскана задолженность по договору займа №... от ... за период с 06.11.2021 по 24.05.2024 в размере 190893,32 руб. (проценты за пользование займом, пеня), расходы по оплате государственной пошлины 5018 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. Истец полагает, что после возбуждения исполнительного производства №...-ИП от ... должна была направить соответствующие запросы сведений о должнике и его имуществе. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении розыска должника, привела к тому, что взыскатель в 2024 году повторно обращался в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом, пени. Однако, в случае своевременных действий судебного пристава-исполнителя задолженность по исполнительному производству №...-ИП от ... могла быть оплачена. О возбужденных исполнительных производствах Фаталиевой Г.Б. стало известно при необходимости выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец Фаталиева Г.Б. и ее представитель Ильинова К.А. административные исковые требования поддержали. Административный истец Фаталиева Г.В. дополнительно пояснила, что обжалует бездействия судебно пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №36168/22/7003-ИП. Указала, что в связи с ненадлежащим ее (должника) розыском, привело к тому, что ООО МКК «Тоян» в 2024 году повторно обращался в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом, пени. Также отметила, что о возбужденном исполнительном производстве №36168/22/7003-ИП ей было известно.
Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Васильева Е.С., ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Мещерякова В.В, начальник отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, представитель заинтересованное лицо ООО МКК «Тоян», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной.
Суд на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, представителя административного истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
На основании ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Томска от 01.12.2021 исковые требования ООО МКК «Тоян» удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с Фаталиевой Галины Борисовны пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (...) задолженность по договору займа №... от ... по состоянию на 05.10.2021 в размере 222406,68 руб., из которой: заложенность по основному долгу – 170 000 руб., задолженность по процентам – 43226,99 руб. за период с 28.03.2019 по 05.10.2021, неустойка – 9179,69 руб., за период с 01.05.2019 по 05.10.2021. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., принадлежащий Фаталиевой Галине Борисовне, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Фаталиевой Галины Борисовны пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 424 руб».
Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ... на основании исполнительного документа – исполнительный лист ... от ... о взыскании задолженности по договору займа.
Исполнительный документ – исполнительный лист ... от ... выдан взыскателю на основании вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда г.Томска по гражданскому делу № 2-3729/2021.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2024 исковые требования ООО МКК «Тоян» удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с Фаталиевой Галины Борисовны, ... г.р., ... пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (...) задолженность по договору займа №... от ... за период с 06.11.2021 по 24.05.2024 в размере 190893,32 руб. (проценты за пользование займом, пеня), расходы по оплате государственной пошлины 5018 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью МКК "Тоян" ...) из бюджета государственную пошлину 6000 руб».
Согласно представленному в материалы административного дела скриншоту с ПК АИС ФССП России должником Фаталиевой Г.Б. 02.03.2022 в 09:14 получено и прочтено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП от ... в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Административным ответчиком ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Васильевой Е.С. представлен ответ на судебный запрос от 05.12.2025 № ..., согласно которого при выходе на адрес должника Фаталиевой Г.Б. установлено, что последняя в указанном адресе не проживает, акт совершения исполнительских действий не составлялся, процессуальные документы по исполнительному производству № ...-ИП от ... направлялись в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, должник ознакомилась с ними своевременно.
Также административным ответчиком ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Васильевой Е.С. представлена сводка по исполнительному производству №...-ИП от ....
Из материалов исполнительного производства следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Васильевой Е.С. были сформированы в системе АИС ФССП России и направлены посредством использования электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запросы в банки, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос об ИНН должника – ФЛ на основании ФИО и даты рождения, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в Центр занятости населения, запрос в ФНС к ЕГРН).
Кроме того из материалов исполнительного производства следует, что 20.06.2022 был наложен арест на транспортное средство: ..., принадлежащее на праве собственности административному истцу.
19.12.2023 было вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника, согласно которому стоимость транспортного средства: ..., составляет 240 000 руб.
26.08.2024 арестованное имущество транспортное средство: ..., было передано на торги.
27.12.2024 исполнительно производство было окончено на основании заявления взыскателя ООО «МКК ТОЯН».
Кроме того, суд обращает внимание, что согласно ч.1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В соответствии с ч.3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Из материалов дела следует, что согласно требованиям исполнительных документов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, с Фаталиевоей Г.Б. в пользу взыскателей подлежат взысканию задолженность по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах исполнительный документ на основании, которого было возбуждено исполнительное производство №36168/22/7003-ИП, не относятся к категории исполнительных документов, по которым судебный пристав-исполнитель обязан по своей инициативе объявить розыск должника.
При этом, суд отмечает, что взыскатель ООО «МКК «Тоян» не обращался с заявлением о розыске имущества должника.
При указанных обстоятельствах, довод стороны административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении розыска должника, привело к тому, что взыскатель в 2024 году повторно обращался в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом, пени, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений административного истца данных в судебном заседании, последней было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №...-ИП, при этом действий по своевременному погашению задолженности в рамках исполнительного производства Фаталиевой Г.Б. принято не было, в связи с чем взыскатель ООО «МКК «Тоян» в последующем обратился в суд с иском о взыскании процентов.
Исходя из требований ст. 226 КАС РФ в рамках административного судопроизводства проверяется соблюдение должностным лицом своих полномочий и процедуры принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, без разрешения вопроса о правах и обязанностях третьих лиц.
Юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является вопрос о соответствии действий судебного пристава-исполнителя принципам исполнительного производства и исходя из этого о нарушении прав и законных интересов взыскателя, возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.
Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на выполнение задач, возложенных на него Законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, очередности взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.
Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия со стороны административного ответчика. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но это исполнение не произведено в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.
Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа – исполнительный лист ... от ..., однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы должника, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.
Таким образом, поскольку в установленном законом порядке осуществлена регистрация исполнительного документа и его передача судебному приставу-исполнителю, принято решение по поступившему документу путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, действия в соответствии с суммой взыскания, очередности взыскания, наличия и состава имущества произведены согласно действующему законодательств, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск Фаталиевой Галины Борисовны к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Васильевой Елене Сергеевне, ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Мещеряковой Валентине Викторовне, начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2025
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ находится в деле №2а-4059/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.