РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при ведении протокола помощником судьи Матевосян А.В., с участием представителя административного истца Калинина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению службы судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения службы судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Новиковой О.С., судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения службы судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Мялицыной Н.В. о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее – МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению службы судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальнику Специализированного отделения службы судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения службы судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Новиковой О.С., судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения службы судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Мялицыной Н.В., в котором просит признать незаконным постановление от 24.10.2025 об отказе в удовлетворении требований заявителя по исполнительному производству ...-ИП, вынесенного Новиковой О.С., обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление администрации г. Томска о назначении нового срока исполнения требований исполнительного производства.
В обосновании заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Томска от 17.06.2025 по делу ... на администрацию Города Томска возложена обязанность предоставить Скакун Н.Н. с учетом права пользования Скакун М.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 68,3 кв.м в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: ..., признанного аварийным. 05.09.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство ...-ИП. 01.10.2025 в администрацию Города Томска поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Мялициной Н.В. о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. 13.10.2025 администрацией Города Томска административному ответчику направлено заявление об отмене данного постановления и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. 24.10.2025 врио начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Новиковой О.С. рассмотрено указанное заявление, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа. На дату настоящего административного искового заявления на исполнении в администрации г. Томска находятся 377 судебных решений о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, в том числе: 251 судебное решение в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда на 2024-2028 гг», 126 судебных решений в рамках Региональной программы. В целях выделения дополнительных денежных средств для выплаты возмещения с учетом исполнительных документов Департаментом жилищной политики во 2 и 3 кварталах 2025 года направлялись письма в Департамент финансов администрации г. Томска. Однако, бюджет МО «Город Томск» является дефицитным, в связи с чем, выделение необходимого финансирования невозможно. Приобретение жилых помещений администрацией Города Томска производится согласно нормам Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Проведение аукциона и заключение муниципального контракта составляет не менее 19 дней, приемка и экспертиза товара – 20 рабочих дней, оплата принятого товара – 7 рабочих дней. В соответствии со ст.4 решения Думы Города Томска от 06.10.2019 №1316 «Об утверждении Положения «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Томск» бюджет города утверждается в форме решения Думы г. Томска о бюджете на очередной финансовый год, вступает в силу с 01 января очередного финансового года. Лимиты из федерального и областного бюджета, выделенные в 2025 году на реализацию мероприятий по расселению граждан, освоены в полном объеме. Исполнение требований исполнительного документа в сроки, установленные постановлением от 30.09.2025, не представляется возможным по объективным причинам.
В судебное заседание представитель административного истца МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска Калинин Е.Е. заявленные требования поддержал по основания, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение службы судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальник Специализированного отделения службы судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения службы судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Новикова О.С., судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения службы судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Мялицына Н.В., заинтересованные лица Сканун Н.Н., Скакун М.И.
Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч.1 ст. 12 названного закона исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1), постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов (п. 7).
Частью 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Томска от 17.06.2025 по делу № 2-2408/2025 на администрацию Города Томска возложена обязанность предоставить Скакун Н.Н. с учетом права пользования Скакун М.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 68,3 кв.м в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного аварийным, по адресу: ....
05.09.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного листа Советского районного суда г.Томска №... от 19.08.2025, выданного на основании решения Советского районного суда г.Томска по делу №2-2408/2025, вступившего в законную силу 02.08.2025, предмет исполнения: обязать МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить Скакун Н.Н. с учетом права пользования Скакун М.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 68,3 кв.м в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного аварийным, по адресу: ...
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения. Федеральный закон № 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.
В соответствии с ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок, 30.09.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Мялициной Н.В. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
13.10.2025 администрацией Города Томска административному ответчику направлено заявление об отмене данного постановления и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
24.10.2025 врио начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Новиковой О.С. рассмотрено указанное заявление, по результатам рассмотрения вынесено постановление о признании действий правомерными в отказе удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд учитывает, что исполнительное производство от 28.04.2025 ...-ИП, относится к категории социально-значимого характера.
Проживание взыскателя и членов его семьи в указанном жилом помещении, признанным аварийным, представляет реальную угрозу их здоровью и жизни, в связи с чем основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2025 у административного ответчика врио начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Новиковой О.С. отсутствовали.
Кроме того суд обращает внимание на то, что постановление о назначении нового срока исполнения от 30.09.2025 и постановление о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 24.10.2025 не повлекло для административного истца негативных последствий, не ограничило его в правах, в связи с чем суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, права административного истца не нарушило.
В Определении от 25 мая 2017 г. 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Суд полагает, что в настоящем деле отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения от 30.09.2025 и постановление о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 24.10.2025 приняты уполномоченными должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий.
Учитывая названные положения действующего законодательства и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению службы судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения службы судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Новиковой О.С., судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения службы судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Мялицыной Н.В. о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 20.04.2026
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-558/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2025-008914-13