РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года <адрес> Бейский район Республика Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Максимовой Ю.В., при секретаре Баториной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Анжиганову П. В. о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС по Республике Хакасия, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Анжиганову П.В., о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ годы. Заявленные требования мотивировало тем, что административный ответчик является плательщиком имущественных налогов, об обязанности по уплате которых он был извещён в форме требования. В связи с несвоевременной уплатой налога ему выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком оплаты по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 863 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - 1 260 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - 107 руб., пени - 703 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сальдо ЕНС превысило 10 000 руб. только ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи заявления о взыскании задолженности по требованию истёк ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа Управление не обращалось. До настоящего времени обязанность по оплате налога и пени в полном объёме налогоплательщиком не исполнена. Указало, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи административного иска. Просило восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного искового заявления, взыскать с Анжиганова П.В. в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 863 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год - 107 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - 1 260 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - 107 руб., пени - 703 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 3 040 руб. 53 коп.
Представитель административного истца Бен К.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о судебном заседании извещена надлежащим образом.
Административный ответчик Анжиганов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, с административным исковым заявлением не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия.
Руководствуясь положениями ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.
Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (п.п.9 п. 1 ст.31 НК РФ).
Вышеизложенное свидетельствует, что УФНС по Республике Хакасия, как территориальный орган, вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Налоговым органом в адрес Анжиганова П.В. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в сумме 3 371 руб., по налогу на имущество физических лиц - 214 руб., по транспортному налогу - 3 279 руб., пени - 1 666 руб. 82 коп.
Уплата недоимки и пени по вышеуказанному требованию Анжигановым П.В. не производилась.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Управление просило восстановить пропущенный срок. В качестве уважительной причины пропуска срока административный истец указал, что неуплата налога и пени по требованию установлена в 2026 году.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Как следует из требования №, Анжиганову П.В. установлен срок для уплаты числящейся недоимки до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могло быть подано УФНС по Республике Хакасия в суд в течение шести месяцев со дня истечения данного срока.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия поступило заявление УФНС по Республике Хакасия о вынесении судебного приказа о взыскании с Анжиганова П.В. в доход соответствующего бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ за счёт имущества физического лица в размере 10 209 руб., в том числе по налогам (земельному, на профессиональный доход, транспортному) – 7 133 руб., пени – 3 076 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении Управлением не указаны периоды и суммы, содержащиеся в настоящем иске.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, вынесен судебный приказ о взыскании с Анжиганова П.В. указанных сумм.
Копия данного определения направлена в адрес УФНС по Республике Хакасия.
В соответствии с абз.2 п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.5 ст. 48 НК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право суда рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Положения ст. 95 КАС РФ, устанавливающие возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).
Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Республики Хакасия обратилось в Бейский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного п.2 ст. 48 НК РФ и ч.2 ст. 286 КАС РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 НК РФ и ч.2 ст. 286 КАС РФ, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.
В качестве уважительной причины пропуска срока административный истец указывает на установление задолженности по уплате недоимки и пени только в ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что об имеющейся задолженности УФНС по Республике Хакасия знало ДД.ММ.ГГГГ, когда выставляло требование №, в котором для сведения Анжиганову П.В. указывало, что за ним на эту дату числится задолженность со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в сумме 3 371 руб., по налогу на имущество физических лиц - 214 руб., по транспортному налогу - 3 279 руб., пени - 1 666 руб. 82 коп., которая подлежит уплате.
Данные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что несвоевременность подачи административного искового заявления не обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими и исключавшими реализацию права УФНС по Республике Хакасия на судебную защиту в срок, установленный законом.
Уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока, отсутствуют, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности не имелось, в связи с чем, данные доводы административного истца не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока.
При таких данных оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При наличии данных обстоятельств суд вправе отказать в удовлетворении административного иска без проверки обоснованности требований по существу административного спора.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку судом установлен факт пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд, отсутствие уважительных причин пропуска и отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для удовлетворения требований настоящего административного искового заявления.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Анжиганову П. В. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Максимова