РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2026 года <адрес> Бейский район Республика Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Максимовой Ю.В., при секретаре Баториной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Белкову С. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Белкову С.А. о взыскании задолженности по налогам и пени. Заявленные требования мотивировало тем, что административный ответчик является плательщиком имущественных налогов, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность по налогу и пени в сумме 2 578 руб. 20 коп., которая ранее включена в требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №. О необходимости уплатить транспортный налог ответчик извещен налоговым органом в форме налогового уведомления №, с расчётом суммы налога отдельно по каждому объекту. Неуплата налога и пени по требованиям установлена в феврале ДД.ММ.ГГГГ. Просило восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного искового заявления, взыскать с Белкова С.А. в доход соответствующего бюджета задолженность по налогам и пени 2 528 руб. 20 коп., в том числе транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 494 руб., пени – 34 руб. 20 коп.
Представитель административного истца Вершаловская Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик Белков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия.
Руководствуясь положениями ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.
Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (п.п.9 п. 1 ст.31 НК РФ).
Вышеизложенное свидетельствует, что УФНС по Республике Хакасия, как территориальный орган, вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Об обязанности по уплате транспортного налога в размере 2 544 руб. ответчик извещён в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.
Налоговым органом в адрес Белкова С.А. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу – 2 544 руб., пени по транспортному налогу – 34 руб. 20 коп. Указана общая задолженность в сумме 6 999 руб. 58 коп., в том числе по налогам 5 088 руб., которая подлежит уплате.
Уплата недоимки и пени по вышеуказанным требованиям Белковым С.А. не производилась.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, УФНС по Республике Хакасия просило восстановить пропущенный срок. В качестве уважительной причины пропуска срока административный истец указал, что неуплата налога и пени по требованиям установлена ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Как следует из требования №, Белкову С.А. установлен срок для уплаты числящейся недоимки до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могло быть подано УФНС по Республике Хакасия в суд в течение шести месяцев со дня истечения данного срока.
Из материалов дела следует, что судебный приказ в отношении Белкова С.А. не выдавался.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.5 ст. 48 НК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право суда рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Положения ст. 95 КАС РФ, устанавливающие возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).
Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Республики Хакасия обратилось в Бейский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного абз.2 п.4 ст.48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд.
В качестве уважительной причины пропуска срока административный истец указывает на установление задолженности по уплате недоимки и пени только в феврале 2026 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что об имеющейся задолженности УФНС по Республике Хакасия знало ДД.ММ.ГГГГ, когда выставляло требование №, в котором для сведения Белкову С.А. указывало, что за ним на эту дату числится общая задолженность в сумме 6 999 руб. 58 коп., в том числе по налогам 5 088 руб., которая подлежит уплате.
Данные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что несвоевременность подачи административного искового заявления не обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими и исключавшими реализацию права УФНС по Республике Хакасия на судебную защиту в срок, установленный законом.
Уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока, отсутствуют, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем, данные доводы административного истца не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока.
При таких данных оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При наличии данных обстоятельств суд вправе отказать в удовлетворении административного иска без проверки обоснованности требований по существу административного спора.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку судом установлен факт пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд, отсутствие уважительных причин пропуска и отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для удовлетворения требований настоящего административного искового заявления.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Белкову С. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Максимова