РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Бея, Бейский район, РХ 07 мая 2026 года
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП БАНК» к начальнику <адрес> ОСП УФССП России по Республике Хакасия Ополеву К.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца АО «ОТП БАНК» Закурдаева М.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что в <адрес> ОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дуловой К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Попова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем Ополевым К.М. длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, не приняты меры о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, проверка имущественного положения не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не осуществлялся розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника. На основании изложенного, представитель АО «ОТП БАНК» Закурдаева М.А. просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя начальника <адрес> отделения СП Ополева К.М., выразившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП Ополева К.М. применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в органы ЗАГСа, отобрать объяснения от соседей, взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления в размере < > рублей.
Представитель административного истца АО «ОТП БАНК» Закурдаева М.А. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в её отсутствие.
Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Республике Хакасия для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения ССП УФССП по РХ Ополев К.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в подготовке дела к судебному разбирательству, административные требования не признал, указав, что приняты все меры для принудительного исполнения исполнительного документа, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заинтересованноелицо Попов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.ст. 150 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ учитывая, что явка неявившихся лиц, не признана судом обязательной, оснований для отложения судебного заседания не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на судебную защиту не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
Как следует из ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава - исполнителя Ополева К.М., учитывая, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
На основании статьи 2 вышеуказанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно абзацу второму п. 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07. 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, заявление об исполнительной надписи нотариуса, направлено в службу судебных приставов нотариусом Дуловой К.О. по средствам электронного документа ДД.ММ.ГГГГ.
Из исполнительной надписи нотариуса № № следует, что у нотариуса имеется заявление взыскателя о передаче исполнительного документа в ФССП России. Взыскателем является АО «ОТП БАНК», должником Попов И.Н.. Предметом исполнения: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма подлежащая взысканию < > руб.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов УФССП по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Попова И.Н., проживающего по адресу: РХ Бейский район, <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (п.2).
Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Попова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в рамках исполнительного производства №-ИП ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отмены временного ограничения является постановление об отмене временного ограничения на выезд должника.
Судебным приставом установлено место регистрации должника, что подтверждается адресной справкой МП Отд МВД России по Бейскому району, согласно которой Попов И.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход на адрес должника Попова И.Н. для установления у должника имущества (акты совершения исполнительных действий). Из объяснений Попова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что про задолженность знает, перестал платить, так как потерял работу по состоянию здоровья, зарабатывает случайными заработками, имущество у него отсутствует.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства, неоднократно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении должника сделаны запросы: об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о смерти, перемене фамилии, имени, отчества, заключении брака, расторжении брака; в Росреестр сведения из ЕРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР сведения о заработной плате, начислении страховых взносов, начислении и размере пенсии; в ФНС о счетах должника; запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на них.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.20.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств по исполнительному производству, которые подлежат применению по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
При принятии любых решений судебным приставом-исполнителем должен соблюдаться принцип законности, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не должны быть произвольными, зависящими от субъективного мнения судебного пристава-исполнителя или участников исполнительного производства. Принимаемые решения судебного пристава-исполнителя должны не нарушать права и законные интересы сторон исполнительного производства, приниматься с учетом требований закона.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом, административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Доводы административного истца о том, что административным ответчиком в рамках указанного исполнительного производства, не вынесено постановление о наложении ограничения права выезда должника за пределы РФ, не проверено имущественное положение по месту жительства должника, отсутствуют объяснения должника, отсутствуют запросы в органы ЗАГСа, информация о месте жительства должника, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом установлено, что должник в браке не состоит, иные доводы истца со ссылкой на нормативные акты, суд считает не состоятельными, так как судебному приставу предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств по исполнительному производству.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по РХ при осуществлении должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Попова И.Н. в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности по кредитному договору применялись все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Доказательств нарушения действиями (бездействием) административных ответчиков каких-либо иных прав и законных интересов АО «ОТП БАНК» (взыскателя) в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, суду не представлено.
Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов отсутствуют нарушения действующего законодательства.
На основании изложенного, административные исковые требования АО «ОТП БАНК» к начальнику <адрес> ОСП УФССП России по Республике Хакасия Ополеву К.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП БАНК» к начальнику <адрес> ОСП УФССП России по Республике Хакасия Ополеву К.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд РХ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий А.Г. Пресняк
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года