Дело № 1-26/2026 УИД №(следственный номер №)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анива
26 марта 2026 года
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Ерёминой Т.В., при секретаре судебного заседания – Исаевой А.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анивского района Волковой Н.Г.,подсудимого Солдатова А.Н.,защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/3 от 07 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
СОЛДАТОВА Артёма Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, судимого:11 июня 2020 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 12.08.2020 года) по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года;08 декабря 2020 года Макаровским районным судом Сахалинской области (с учетом приговора Южно-Сахалинского городского суда от 11.06.2020 года и апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 25.01.2021 года) по ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 02 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 21 января 2022 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (дополнительное наказание отбыто 20 декабря 2024 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солдатов А.Н., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, у Солдатова А.Н., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, и находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Дайхатсу Мув», государственный регистрационный знак Х № КН 65 регион, с целью осуществления поездки в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Солдатов А.Н., будучи осужденным 08 октября 2020 года Макаровским районным судом Сахалинской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 02 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, действуя умышленно, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле автомобиля марки «Дайхатсу Мув», государственный регистрационный знак Х № КН 65 регион, припаркованного во дворе дома № <адрес>, открыв дверь автомобиля, сел за его управление, и сразу же начал движение.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Солдатов А.Н., управляя автомобилем марки «Дайхатсу Мув», государственный регистрационный знак Х № КН 65 регион, на 12 км + 050 м автодороги сообщением «Южно-Сахалинск-Холмск» Анивского района Сахалинской области, был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский», и в связи с подозрением о нахождении его в состоянии опьянения, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 22 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего Солдатову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось в порядке и на основаниях, предусмотренных «Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, при помощи технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» № 003189, в 22 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в выдыхаемом Солдатовым А.Н. воздухе содержание алкоголя составило 0,444 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л.
Таким образом, Солдатов А.Н., будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки «Дайхатсу Мув», государственный регистрационный знак Х № КН 65 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Солдатов А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Солдатов А.Н. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Солдатова А.Н. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении размера и вида наказания подсудимому Солдатову А.Н. суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Солдатова А.Н. установлено, что он согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области судим; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит; старшим УУП ОУУП и ПДН ОП УМВД России «Южно-Сахалинск» по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту бывшей работы в <данные изъяты>», соседями по месту жительства характеризуется положительно, холост, но фактически более года проживает в гражданском браке с Свидетель №3, с которой намерен вступить в брак (ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о регистрации брака); имеет на иждивении своего малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка своей гражданской супруги, которая имеет хроническое заболевание: гипертоническая болезнь 1 стадии; имеет престарелых родителей, также имеющих хронические болезни (мать ФИО8 - гипертоническая болезнь, отчим – ФИО9 – аденокарценома Ш стадии), военнообязанный. (л.д. 21, 111-119, 120-121, 124-125, 126-130, 133-135, 136-139, 161, 163, 164, 165, 171-179, 185, 187).
С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и судебного заседания, суд признает Солдатова А.Н. в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым Солдатовым А.Н. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Солдатова А.Н., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении своего малолетнего ребёнка и малолетнего ребенка своей гражданкой супруги, имеющей хроническое заболевание, также суд учитывает наличие у подсудимого престарелых родителей, имеющих хронические заболевания.
При этом суд считает, что оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование расследованию преступления» не имеется, поскольку из материалов дела следует, что совершенное подсудимым преступление было установлено сотрудниками полиции при непосредственном его установлении, а последовавшее за задержанием признание подсудимым вины, не может свидетельствовать об активном способствовании расследованию преступления, поскольку у органа дознания уже была вся необходимая информация, имеющая значение для расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Солдатова А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Поскольку в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Солдатова А.Н. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Солдатов А.Н. данным приговором осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта; также суд берет во внимание сведения о том, что подсудимый не работает, не состоит на учете в медицинских учреждениях, учитывает характеристику от старшего УУП ОУУП и ПДН ОП УМВД России «Южно-Сахалинск», бывшего работодателя и соседей по месту жительства, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого Солдатова А.Н., предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости будет возможно исключительно в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.
При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а поскольку считает, что назначение Солдатову А.Н. более мягкого наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствии оснований для его освобождения от отбывания дополнительного наказания, назначение которого является обязательным, суд считает необходимым назначить подсудимому Солдатову А.Н. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлению транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.
При этом суд постановляет приговор в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемого преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Солдатову А.Н., суд учитывает данные о его личности, что настоящим приговором он осуждается за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ему отбывание наказания в колонии-поселении.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Солдатова А.Н. в ходе дознания по назначению, в размере 10 607 рублей 70 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Солдатова А.Н. их не удерживать.
Вещественное доказательство: диск, содержащий видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, арестованного на основании постановления Анивского районного суда Сахалинской области от 06 февраля 2026 года (л.д. 99-100), а именно автомобиля марки «Дайхатсу Мув», государственный регистрационный знак Х № КН 65 регион, суд приходит к следующему.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Таким образом, исходя из требований ст. 104.1 УК РФ, а также ст. 104.2 УК РФ, конфискация имущества, указанного в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.
В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Солдатов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «Дайхатсу Мув», государственный регистрационный знак Х № КН 65 регион, принадлежащим, в том числе ему.
Факт регистрации автомобиля марки «Дайхатсу Мув», государственный регистрационный знак Х № КН 65 регион, на сожительницу Солдатова А.Н. - Свидетель №3 сам по себе не является препятствием для его конфискации, поскольку, как следует из пояснений ФИО14 А.Н. и Свидетель №3 и материалов уголовного дела, автомобиль является общим имуществом, поскольку был приобретен в период совместного проживания, они ведут совместное хозяйство, совместно несут расходы на ремонт и техническое обслуживание автомобиля, Солдатов А.Н. вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
Указанные доказательства опровергают утверждение Свидетель №3 в судебном заседании о том, что автомобиль был приобретен ею исключительно для личного пользования.
Таким образом, судом установлено, что фактически автомобиль марки «Дайхатсу Мув», государственный регистрационный знак Х № КН 65 регион, находился в пользовании подсудимого ФИО15
При указанных обстоятельствах, автомобиль марки «Дайхатсу Мув», государственный регистрационный знак Х № КН 65 регион, арестованный на основании постановления Анивского районного суда от 06 февраля 2026 года, и переданный на ответственное хранение Свидетель №3 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, во взаимосвязи с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – подлежит конфискации у Солдатова А.Н. и Свидетель №3 и обращению в доход государства, поскольку Солдатов А.Н. умышленно использовал автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СОЛДАТОВА Артёма Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять после отбытия Солдатовым А.Н. основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания осужденным основного вида наказания.
Меру процессуального принуждения Солдатову А.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, Солдатову А.Н., в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, необходимо самостоятельно, по предписанию УФСИН России по Сахалинской области, расположенного по адресу: <адрес>, прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания Солдатову А.Н. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.
На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования Солдатова А.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Солдатова А.Н. в ходе дознания по назначению, в размере 10 607 рублей 70 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Солдатова А.Н. их не удерживать.
Вещественное доказательство: диск, содержащий видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Автомобиль марки «Дайхатсу Мув», государственный регистрационный знак Х № КН 65 регион, арестованный на основании постановления Анивского районного суда от 06 февраля 2026 года, и переданный на ответственное хранение Свидетель №3 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, во взаимосвязи с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать у Солдатова А.Н. и Свидетель №3 и обратить в доход государства.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Анивский районный суд.
Председательствующий судья Т.В. Ерёмина