Дело № 1-29/2026 УИД №(следственный номер №)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анива
24 марта 2026 года
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Ерёминой Т.В., при секретаре судебного заседания – Исаевой А.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Халимендриковой Я.С.,подсудимого Артамонова Е.А.,защитника – адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение № 135 и ордер № 1/0034 от 28 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АРТАМОНОВА Егора Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», имеющего временную регистрацию и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артамонов Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения и находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Ниссан Отти», государственный регистрационный знак Н № РО 65 регион, с целью поездки по <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Артамонов Е.А., будучи привлеченным 07 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев, вступившим в законную силу 18 марта 2025 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения возле автомобиля марки «Ниссан Отти», государственный регистрационный знак Н № РО 65 регион, открыв дверь автомобиля, сел за его управление и сразу же начал движение по автодорогам <адрес>.
Далее, в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Артамонов Е.А., находясь за управлением автомобилем марки «Ниссан Отти», государственный регистрационный знак Н № РО 65 регион, был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский» в районе <адрес>, и в связи с подозрением о нахождении его в состоянии опьянения, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 23 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего Артамонову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось в порядке и на основаниях, предусмотренных «Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, при помощи технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» № 003189, в 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в выдыхаемом Артамоновым Е.А. воздухе содержание алкоголя составило 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения установлен не был.
Ввиду отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 23 часа 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ Артамонов Е.А. в соответствии с п.п. «а» п. 8 «Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в 23 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Артамонов Е.А. отказался.
В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Артамонов Е.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки «Ниссан Отти», государственный регистрационный знак Н № РО 65 регион, находясь в состоянии опьянения.
В судебном заседании Артамонов Е.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Артамонов Е.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Артамонова Е.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении размера и вида наказания подсудимому Артамонову Е.А. суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Артамонова Е.А. установлено, что он согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ УМВД России по Сахалинской области и другим субъектам РФ не судим; на учетах у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит; начальником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Анивский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в <данные изъяты> и по бывшему месту работы директором <данные изъяты>» характеризуется положительно; разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. (л.д. 93-101, 102, 103, 106-107, 110-113, 115, 117, 119, 121, 122-136, 140, 142, 146, 147, 149, 150).
С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и судебного заседания, суд признает Артамонова Е.А. в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым Артамоновым Е.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артамонова Е.А., полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При этом суд считает, что оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование расследованию преступления» не имеется, поскольку из материалов дела следует, что совершенное подсудимым преступление было установлено сотрудниками полиции при непосредственном задержании Артамонова Е.А., а последовавшее за задержанием признание подсудимым своей вины, по мнению суда, не может свидетельствовать об активном способствовании расследованию преступления, поскольку у органа дознания уже была вся необходимая информация, имеющая значение для расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Артамонова Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Артамонова Е.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Артамонов Е.А. ранее не судим, данным приговором он впервые осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта; принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, факт того, что он не состоит на учете в медицинских учреждениях; берет во внимание характеристики от участкового, с места учебы и бывшего работодателя, а также учитывает наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянному им преступлению.
При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенный ему вид наказания не является наиболее строгим из перечисленных в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Определяя вид дополнительного наказания, суд учитывает, что назначение дополнительного наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным. Оснований для освобождения подсудимого Артамонова Е.А. от дополнительного наказания, в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что Артамонов Е.А. на момент совершения преступления, связанного с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью по использованию и эксплуатации транспортных средств также не занимался, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлению транспортными средствами.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Сафину Р.Р. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Артамонова Е.А. в ходе дознания по назначению, в размере 7 711 рублей 80 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Артамонова Е.А. их не удерживать.
Вещественные доказательства:
DVD-R диск, содержащий видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
автомобиль марки «Ниссан Отти», государственный регистрационный знак Н № РО 65 регион, ключ от замка зажигания с брелоком от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у Свидетель №3, – на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит оставить у Свидетель №3, как у законного владельца.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АРТАМОНОВА Егора Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Артамонову Е.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Сафину Р.Р. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Артамонова Е.А. в ходе дознания по назначению, в размере 7 711 рублей 80 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Артамонова Е.А. их не удерживать.
Вещественные доказательства:
DVD-R диск, содержащий видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
автомобиль марки «Ниссан Отти», государственный регистрационный знак Н № РО 65 регион, ключ от замка зажигания с брелоком от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у Свидетель №3, – на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у Свидетель №3, как у законного владельца.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Анивский районный суд.
Председательствующий судья Т.В. Ерёмина