ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Пузика И.А., обвиняемого Урзыка С.С.., защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № <...> от 02.12.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Урзыка С. С., родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, невоеннообязанного, не состоящего в браке (сожительствует), не имеющего на иждивении, не работающего, пенсионера по инвалидности (<...> группа) проживающего в <...>), (зарегистрированного по адресу: <...>) не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской федерации,
УСТАНОВИЛ:
Урзыка С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Урзыка С.С. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 30.11.2023 года, вступившим в законную силу 11.12.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
25 марта 2025 года около 18 час. у Урзыка С.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Nissan Teana», с государственным регистрационным знаком <...>, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Урзыка С.С., 25 марта 2025 года в период времени с 18 час до 18 час 26 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам с. Каратузское.
Управляя указанным автомобилем, 25 марта 2025 года, около 18 час. 28 мин. Урзыка С.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский», на участке местности, расположенном в районе дома № <...> по ул. Заречная в с. Каратузское, Каратузского района, Красноярского края, а в 19 час 06 мин. был отстранен от управления транспортным в связи с наличием оснований полагать, что Урзыка С.С. находится в состоянии опьянения.
<...> в 19 час. 15 мин., находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», припаркованном в указанном выше месте, Урзыке С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Tigon Р-8800 № <...>, на что тот отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Урзыке С.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 25.03.2025 г., Урзыка С.С. в 19 час. 15 мин. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Урзыка С.С. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что он управлял транспортным средством-автомобилем марки «Ниссан Тиана», принадлежащим Свидетель №1, находясь в состоянии опьянения. Остановился на ул. Заречной в с. Каратузское, заметив патрульный автомобиль ДПС и включил аварийную сигнализацию. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался, так как в данный момент не двигался на автомобиле.
Указанные показания подозреваемый Урзыка С.С. подтвердил в присутствии защитника при проверке показаний на месте, о чем 16.09.2025 г. составлен соответствующий протокол, который оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ( л.д.105-110)
Суд полагает возможным принять указанные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку показания даны в присутствии защитника и поддержаны подсудимым в судебном заседании.
Допросив подсудимого, свидетеля Собина А.И., огласив по ходатайству государственного обвинителя показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Алаторцева З.Д., Ефановой Н.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Урзыки С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
К такому выводу суд приходи исходя, как из показаний Урзыки С.С., признавшего свою вину, так и совокупности иных, исследованных доказательств.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показаний свидетеля Собина А.И. следует, что 25 марта 2025 г., во второй половине дня он на личном автомобиле ехал по ул. Заречной в с. Каратузское. Увидел служебный автомобиль ДПС, а также припаркованный рядом автомобиль марки «Ниссан Тиана», он остановился, так как в этот момент ему позвонил инспектор ДПС Алаторцев и попросил помощи. За рулем автомобиля «Ниссан Тиана» находился Урзыка С.С. По внешним признакам он был в состоянии опьянения, так имелся запах алкоголя. На пассажирском сидении сидел незнакомый ему мужчина. В оформлении документов он не участвовал
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показаний свидетеля Алаторцева З.Д., данных на стадии дознания, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский». 25 марта 2025 г. находясь на дежурстве, получил сообщение от инспектора ДПС Ходакова о том, что по ул. Ленина в направлении ул. Заречная с. Каратузское, движется автомобиль марки «Ниссан Тиана», с государственным регистрационным номером <...>, при этом водитель находится с явными признаками опьянения. Около 18 час. 26 мин. на ул. Заречной с. Каратузское, им был остановлен указанный автомобиль около дома № <...> по ул. Заречной. Подойдя к автомобилю увидел, что на водительском сидении находится Урзыка С.С., а на пассажирском ранее ему незнакомый Свидетель №1. Свидетель №1 представил ему документы на автомобиль. При общении с водителем почувствовал запах алкоголя, в связи с чем предложил на пройти в служебный автомобиль ДПС для освидетельствования на состояние опьянения. Урзыка С.С. проигнорировал его требования, отказавшись выходить из автомобиля, пояснив, что не движется на автомобиле и автомобиль находится на аварийной сигнализации вдальнешем к Урзыке С.С. им была применена физическая сила и он был помещен в служебный автомобиль ДПС. Находясь в патрульном автомобиле он предложил Урзыке С.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот промолчал. Затем он предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Урзыка С.С. также промолчал. Он разъяснил водителю, что его молчание будет расценено как отказ от прохождения освидетельствования. Затем он доставил Урзыку С.С. в отдел полиции для составления необходимых документов.. По данным базы ФИС –ГБДД-М установлено, что Урзыка С.С привлекался к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ. ( л.д. 81-83)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, следует, что он является собственником автомобиля «Ниссан Тиана», 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <...>. Данный автомобиль им приобретен 27.12.2024 г. 25 марта 2025 г. он находился в гостях у Урзыки С.С. в <...>, где в течение дня употребляли спиртные напитки. Затем они решили покататься по улицам с. Каратузское. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и боялся ехать, за руль сел Урзыка С.С. О том, что Урзыка С.С. лишен права управления транспортными средствами он не знал. Следуя по ул. Заречной увидели движущийся им навстречу патрульный автомобиль ДПС,. После того как они остановились, к ним подошли сотрудники полиции. Урзыка вышел из автомобиля, а он остался в салоне и выходить не стал. события плохо помни, так как был пьян. Помнит, что его автомобиль был помещен на эвакуатор, а Урзыка С. Уехал с сотрудниками полиции. ( л.д. 86-87)
Показания свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, являются последовательными и взаимно дополняются..
Помимо показаний свидетелей, вина Урзыки С.С. подтверждается и совокупностью исследованных судом письменных доказательств.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.03.2025 г. Урзыка С.С. отстранен от управления автомобилем «Ниссан Тиана» с государственным регистрационным знаком <...>, в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. ( л.д.28)
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.03.2025 г., в 19 час. 15 мин. Урзыке С.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 29)
Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 25.03.2025 г. автомобиль марки «Ниссан Тиана», с регистрационным знаком <...> задержан в рамках дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ ( л.д. 32)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 30.11.2023 г. Урзыка С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.. Постановление вступило в законную силу 11.12.2023 г. ( л.д.36-37)
Постановлением от 25.03..2025 года органом полиции прекращено возбужденное в отношении Урзыки С.С. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с наличием признаков уголовно-наказуемого деяния. ( л.д. 31)
С составлением протокола выемки у свидетеля Свидетель №1 изъяты документы на транспортное средство- паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства ( л.д. 39-40)
Из протокола осмотра предметов от 16.07.2025 г. следует, что по результатам осмотра перечисленных выше документов, изъятых у Свидетель №1 установлено, что автомобиль «Ниссан Тиана», с государственным регистрационным знаком <...> принадлежит свидетелю Свидетель №1. ( л.д.4144)
Согласно протоколу выемки от 16.07.2025 г. у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль «Ниссан Тиана», с государственным регистрационным знаком <...>, (л.д. 54-56), который после его осмотра с составлением протокола осмотра предметов от 16.07.2025 г. возвращен законному владельцу ( л.д. 57-59)
Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и надлежащим образом оформлены.
Таким образом, на основе вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд считает Урзыку С.С. виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
С учетом установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует содеянное Урзыкой С.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Психическая полноценность Урзыки С.С. не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, у суда сомнения не вызывает.
Кроме того, в соответствии с заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № <...> от 18.09.2025Урзыка С.С. от 20.10.2025 г. каким-либо психическим заболеванием, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Урзыка С.С. страдает алкогольной зависимостью средней стадии и нуждается в наблюдении, лечении и социальной реабилитации у врача нарколога по месту жительства. ( л.д. 77-79)
С учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность научно-обоснованных выводов указанной экспертизы.
При таком положении подсудимый подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
Как следует из показаний свидетеля Ефановой Н.В., данных на досудебной стадии производства по делу, и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, она состоит в фактических брачных отношениях Урзыкой С.С. с 2023 г. У нее на иждивении находятся <...> малолетних ребенка. Урзыка С.С. принимает участие в их воспитании и содержании. ( л.д.88-89)
В этой связи, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, участие в воспитании и содержании малолетних детей, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие инвалидности <...> группы, установленной в связи с военной травмой, а также наличие государственной награды «За отвагу» в период участия в специальной военной операции.
По месту жительства Урзыка С.С. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ по настоящему делу в отношении Урзыки С.С. отсутствуют.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление Урзыки С.С. и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает с учетом положений ч. 3 ст.81 УПК РФ, в силу которых:
- диск с видеозаписями подлежит хранению в материалах дела;
- паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также автомобиль «Nissan Tiana» с государственным регистрационным знаком Е 843 УВ 124, подлежат возвращению по принадлежности владельцу.
Мера пресечения в отношении Урзыки С.С. не избиралась и оснований для ее избрания в настоящее время не имеется. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Урзыки С.С. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Учитывая наличие у обвиняемого инвалидности, а также государственной награды за участие в специальной военной операции, суд полагает необходимым освободить Урзыку С.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном производстве по назначению суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Урзыку С. С.ёновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями хранить в материалах настоящего уголовного дела;
- паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «Ниссан Тиана» с государственным регистрационным знаком <...> оставить по принадлежности у Свидетель №1.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Урзыку С.С. от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в порядке, предусмотренном ст.389.6 УПК РФ. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В.Криндаль