Дело № 1-32/2026 УИД №(следственный №)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анива
18 марта 2026 года
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Ерёминой Т.В., при секретаре судебного заседания – Исаевой А.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анивского района Волковой Н.Г.,подсудимой – Дмитриевой Е.Б.,защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/26 от 16 февраля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ДМИТРИЕВОЙ Елены Борисовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>; не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева Е.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Дмитриева Е.Б., находясь в 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинки № 1 офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на полу денежные средства в размере 22 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, выпавшие из рук последней, после чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств.
Реализуя задуманное, Дмитриева Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что рядом никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а оставшиеся 12 000 рублей передала кассиру.
После чего Дмитриева Е.Б. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Дмитриева Е.Б. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, представившая суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что Дмитриева Е.Б. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой Дмитриевой Е.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимой Дмитриевой Е.Б. суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Судом при изучении личности подсудимой Дмитриевой Е.Б. установлено, что она согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России не судима; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» не состоит; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Анивский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно. (л.д. 72-76, 77-78, 79, 81, 83, 84, 85).
С учетом возраста, образования подсудимой, её адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает Дмитриеву Е.Б. в отношении содеянного вменяемой.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая Дмитриева Е.Б. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Дмитриевой Е.Б., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, а также других значимых для уголовного дела обстоятельств; иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дмитриевой Е.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание за преступление, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, позволяющих применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Дмитриеву Е.Б. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Дмитриева Е.Б. не судима, данным приговором она осуждается за совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности; принимает во внимание её возраст, состояние здоровья, факт того, что она не состоит на учете в медицинском учреждении, имеет постоянное место жительства и работы; берет во внимание характеристику от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Анивский» и работодателя, а также учитывает наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Дмитриевой Е.Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянному ею преступлению.
При этом, по мнению суда, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания Дмитриевой Е.Б. наказания, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимой условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Дмитриеву Е.Б. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.
С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного Дмитриевой Е.Б. преступления, принимая также во внимание данные о ее личности, суд не назначает ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку считает, что его назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд также считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить Дмитриевой Е.Б. категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую.
При этом суд постановляет приговор в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ и назначает подсудимой наказание, за совершение инкриминируемого преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимой Дмитриевой Е.Б. на предварительном следствии по назначению в размере 10 607 рублей 70 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Дмитриевой Е.Б. их не удерживать.
Вещественные доказательства:
1 купюру достоинством 5 000 рублей № №, 1 купюру достоинством 5 000 рублей № №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит оставить у Потерпевший №1, как у законного владельца;
оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДМИТРИЕВУ Елену Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Дмитриевой Е.Б. считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Дмитриеву Е.Б. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни.
Меру пресечения Дмитриевой Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимой Дмитриевой Е.Б. на предварительном следствии по назначению в размере 10 607 рублей 70 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Дмитриевой Е.Б. их не удерживать.
Вещественные доказательства:
1 купюру достоинством 5 000 рублей № № 1 купюру достоинством 5 000 рублей № №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у Потерпевший №1, как у законного владельца;
оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Анивский районный суд.
Председательствующий судья Т.В. Ерёмина