Дело № 1-33/2026 УИД №(следственный номер №)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анива
21 мая 2026 года
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Ерёминой Т.В., при секретаре судебного заседания – Исаевой А.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Халимендриковой Я.С.,подсудимого Нифодина А.В.,защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордера № 13/10, № 13/11 от 19 января 2026 года, № 13/22 от 05 февраля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
НИФОДИНА Антона Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>; фактически проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу в период со 02 апреля 2026 года по 21 мая 2026 года, судимого:11 июля 2025 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 18.11.2025 года испытательный срок по данному приговору продлен на 01 месяц, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нифодин А.В. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Нифодин А.В., находясь в коридоре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил на полу мобильный телефон марки «Redmi 9 А» в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий ФИО1, а также мобильный телефон марки «Realmi Note50» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Нифодин А.В., примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственникам имущественного ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил мобильный телефон марки «Redmi 9 А» в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий ФИО1, стоимостью 3 099 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а также мобильный телефон марки «Realmi Note50» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 999 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности для потерпевшего не представляющей.
После чего Нифодин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 099 рублей, а потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 999 рублей.
Он же (Нифодин А.В.), примерно в середине сентября 2025 года, находясь в комнате квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, увидел на стене телевизор марки «Philips» и пульт дистанционного управления, принадлежащие Потерпевший №3, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Нифодин А.В., примерно в середине сентября 2025 года, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с кронштейна и тайно похитил телевизор марки «Philips» с пультом дистанционного управления, стоимостью 28 999 рублей, принадлежащие Потерпевший №3
После чего Нифодин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Нифодин А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Нифодин А.В. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Нифодина А.В. следующим образом:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 и Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимому Нифодину А.В. суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Нифодина А.В. установлено, что он согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ всех субъектов Российской Федерации имеет не снятую и не погашенную в установленный законом срок судимость; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит; старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Южно-Сахалинск» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, детей и иждивенцев не имеет. (том 2 л.д. 18, 19-21, 22-27, 28, 29, 31, 34, 36, 38, 92).
С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает Нифодина А.В. в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Нифодин А.В. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нифодина А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам преступлений полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органам следствия подробных сведений об обстоятельствах совершения преступлений, а также других значимых для уголовного дела обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нифодина А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Нифодина А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Нифодину А.В. суд исходит из того, что данным приговором он осуждается за совершение преступлений средней тяжести, направленных против собственности; при этом на момент хищения имущества ФИО1 и Потерпевший №1 судим не был, но имел судимость на момент хищения имущества Потерпевший №3; принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, факт того, что он не состоит на учете в медицинских учреждениях, трудится, берет во внимание характеристику от УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Южно-Сахалинск», а также учитывает наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Нифодину А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянным им преступлениям.
Вместе с тем, иные данные о личности подсудимого, приведённые выше, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение Нифодина А.В. к совершенным преступлениям, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дают суду основания признать возможным исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости без реального отбывания наказания, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Нифодина А.В. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенных Нифодиным А.В. преступлений, принимая во внимание данные о его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку считает, что его назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить Нифодину А.В. категорию совершенных им преступлений на менее тяжкую.
При этом суд постановляет приговор в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемых преступлений, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Окончательное наказание суд назначает Нифодину А.В. по правилам, предусмотренным положениями ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а окончательное наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, так как он совершил несколько преступлений средней тяжести.
Несмотря на то, что одно из преступлений (по факту хищения имущества ФИО1 и Потерпевший №1), за которые Нифодин А.В. осуждается настоящим приговором суда, было совершено им до вынесения приговора Южно-Сахалинского городского суда 11 июля 2025 года, а второе (по факту хищения имущества Потерпевший №3) после вступления указанного приговора в законную силу, по которому он признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужден к 02 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, суд, с учетом отсутствия основания для отмены условного осуждения и вывода о назначении наказания по натоящему приговору с применением положений ст. 73 УК РФ, постановляет исполнение приговора Южно-Сахалинского городского суда 11 июля 2025 года самостоятельно.
Решая в порядке п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о судьбе гражданских исков, заявленных потерпевшими Потерпевший №1, ФИО1 и Потерпевший №3 о взыскании с Нифодина А.В. в их пользу невозмещенного имущественного ущерба в размере 5 599 рублей, 3 099 рублей и 28 999 рублей, соответственно, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что в результате преступных действий Нифодина А.В. потерпевшим Потерпевший №1, ФИО1 и Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб в размере 5 599 рублей, 3 099 рублей и 28 999 рублей, соответственно. Указанные размеры причиненного потерпевшим ущерба подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.
Учитывая изложенное, а также признание подсудимым исков и согласие с их размерами, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы невозмещенного ущерба подлежат взысканию с подсудимого Нифодина А.В., как с непосредственного причинителя вреда.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Нифодина А.В. на предварительном следствии по назначению в размере 21 215 рублей 40 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Нифодина А.В. их не удерживать.
Вещественные доказательства: ответ № от 26 сентября 2025 года оператора «Мегафон», ответ № от 14 ноября 2025 года оператора ПАО «МТС», ответ № от 14 июля 2025 года оператора ООО «Т2 Мобайл», ответ № от 13 января 2026 года оператора ООО «Т2 Мобайл», ответ № № от 24 декабря 2025 года оператора ПАО «ВымпелКом», хранящиеся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НИФОДИНА Антона Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду от 27 мая 2025 года – в виде лишения свободы на срок 02 года;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду от сентября 2025 года – в виде лишения свободы на срок 02 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить НИФОДИНУ Антону Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Нифодина А.В. считать условным с испытательным сроком 02 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Нифодина А.В. исполнение следующих обязанностей:
работать;
не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни;
при каждой явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, представлять документы, подтверждающие принятие мер для возмещения материального ущерба потерпевшим.
Меру пресечения Нифодину А.В. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Нифодина А.В. из-под стражи в зале суда.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, ФИО1 и Потерпевший №3 о взыскании с Нифодина А.В. материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Нифодина Антона Владимировича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5 599 (пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.
Взыскать с Нифодина Антона Владимировича в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3 099 (три тысячи девяносто девять) рублей 00 копеек.
Взыскать с Нифодина Антона Владимировича в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 28 999 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Нифодина А.В. в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 21 215 рублей 40 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Нифодина А.В. их не удерживать.
Вещественные доказательства: ответ № от 26 сентября 2025 года оператора «Мегафон», ответ № от 14 ноября 2025 года оператора ПАО «МТС», ответ № от 14 июля 2025 года оператора ООО «Т2 Мобайл», ответ № от 13 января 2026 года оператора ООО «Т2 Мобайл», ответ № № от 24 декабря 2025 года оператора ПАО «ВымпелКом», хранящиеся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Анивский районный суд.
Председательствующий судья Т.В. Ерёмина