Дело № 1-35/2026 УИД № (следственный номер №)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анива
03 апреля 2026 года
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Ерёминой Т.В., при секретаре судебного заседания – Исаевой А.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анивского района Волковой Н.Г.,подсудимой Белоусюк Я.А.,защитника – адвоката Альбова В.В., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/17 от 29 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БЕЛОУСЮК Яны Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белоусюк Я.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, Белоусюк Я.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нуждаясь в денежных средствах и достоверно зная, что дверь балкона <адрес> <адрес> <адрес> открыта, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решила незаконно проникнуть в жилище и совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Белоусюк Я.А. примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ проникла на балкон квартиры Потерпевший №1, расположенный на первом этаже дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где открыв дверь балкона, незаконно проникла в указанное жилое помещение и, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что её действия по изъятию имущества незаконны, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, прошла в комнату, в которой на диване спал Потерпевший №1, взяла кошелек, из которого похитила денежные средства в размере 150 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1
После чего Белоусюк Я.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Белоусюк Я.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснив, что обстоятельства совершенного ею преступления полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний она отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Белоусюк Я.А., изложенных в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими знакомыми Свидетель №1, ФИО8 и Свидетель №3 по приглашению их общего знакомого Потерпевший №1 находились в гостях у последнего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где все совместно употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного Потерпевший №1 неоднократно брал в руки кошелек и, открывая его, демонстрировал всем имеющуюся в нем большую денежную сумму. Также Потерпевший №1 передавал Свидетель №1 небольшие денежные суммы, с которыми последний ходил в магазин, где приобретал спиртные напитки, которые они после распивали. Спустя некоторое время, Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел в комнату спать, взяв с собой кошелек с денежными средствами. После этого она, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 вышли на улицу, где продолжили распивать спиртное. После того, как у них закончился алкоголь, она предложила мужчинам занять денежные средства у Потерпевший №1, на что последние согласились. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись ко входной двери квартиры Потерпевший №1, они обнаружили, что дверь заперта. Тогда она сказала всем, что залезет в квартиру через балкон для того, чтобы разбудить Потерпевший №1 с целью занять у него деньги. Но на самом деле у неё уже тогда возник умысел на хищение денежных средств из кошелька Потерпевший №1 Выйдя из подъезда на улицу, через окно балкона, которое было открыто, она залезла в квартиру Потерпевший №1 и прошла в комнату, в которой спал последний. После чего убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, взяла кошелек и стала пересчитывать находящиеся в нем денежные средства. Пересчитав купюры номиналом 5 000 рублей, она обнаружила, что общая сумма составила 150 000 рублей. Указанную денежную сумму она положила к себе в карман, после чего, положив кошелек на прежнее место, вышла из комнаты. Вместе с тем она оставила в кошельке мелкие купюры на сумму 850 рублей. Затем она подошла к входной двери, которую открыла и запустила в квартиру Свидетель №1, ФИО8 и Свидетель №3, пояснив им, что пока не разбудила Потерпевший №1, попросив их подождать. Сказала она так для того, чтобы они не заподозрили её в хищении денег. После этого Свидетель №1 прошел на кухню, Свидетель №2 в туалет, Свидетель №3 остался в коридоре, а она прошла в комнату. Находясь в комнате, она сделала вид, что пытается разбудить Потерпевший №1, но он не проснулся. Затем она вышла из комнаты и сказала всем, что одолжила у Потерпевший №1 2 000 рублей, после чего примерно в 18 часов 15 минут они все вместе направились в магазин, где приобрели спиртные напитки. При этом на кассе в магазине она находилась одна, и расплатилась одной из пятитысячных купюр. О том, что она похитила у Потерпевший №1 денежные средства в размере 150 000 рублей, она никому не сообщала, после чего уехала в <адрес>, где потратила их на личные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако это обстоятельство никак не повлияло на её действия, поскольку, будучи в трезвом состоянии, она также совершила бы хищение данных денежных средств. (л.д. 129-132, 138-141).
Оглашенные показания подсудимая Белоусюк Я.А. подтвердила в полном объеме, отвечая на вопросы участников процесса, также пояснила, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению ею преступления, так как она все равно бы похитила денежные средства потерпевшего, в содеянном она раскаивается.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, позвал к себе в гости ФИО8, ФИО9, Свидетель №3 и Белоусюк Я.А., с которыми распивал спиртные напитки на кухне своей квартиры. В ходе распития спиртного он рассказал всем указанным лицам, что у него имеется крупная сумма денег. По причине того, что они ещё хотели приобрести спиртные напитки, он открыл свой кошелек, в котором находилось 150 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей, а также несколько купюр меньшего номинала, что видели все присутствующие лица и достав одну купюру номиналом 1 000 рублей, отдал её одному из присутствующих лиц, но кому именно, не помнит. Примерно в 17 часов 00 минут он ушел в соседнюю комнату спать, при этом кошелек он положил на кровать. В этот момент все присутствующие лица оставались в его квартире. Проснувшись примерно в 17 часов 30 минут, он увидел, что в его квартире уже никого нет, поэтому закрыл входную дверь на щеколду. Вернувшись в комнату, он снова лёг спать, при этом кошелек всё также лежал рядом с ним. Проснувшись примерно в 22 часа 00 минут, он проверил свой кошелек и обнаружил, что в нем отсутствуют принадлежащие ему денежные средства в размере 150 000 рублей, остались только мелкие купюры в сумме 850 рублей и банковские карты. Тогда он понял, что в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, когда он спал, кто-то из присутствующих в квартире лиц похитил принадлежащие ему денежные средства, в связи с чем, он решил обратиться в полицию. Похищенные денежные средства являлись пособием на содержание детей. Причиненный ущерб в сумме 150 000 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, на которые он содержит своих троих несовершеннолетних детей, а также покупает продукты питания и бытовые предметы. В последствии от следователя ему стало известно о том, что хищение денежных средств совершила Белоусюк Я.А., которая проникла через открытое окно на балконе. До настоящего времени причиненный ему материальный ущерб она не возместила. (л.д. 47-50, 51-53).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Белоусюк Я.А., ФИО8 и Свидетель №3 находились в гостях у общего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В какой-то момент Потерпевший №1 открыл свой кошелек и показал всем крупную сумму денег. Он (Свидетель №1) попросил Потерпевший №1 более никому не показывать денежные средства. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 передал ему 1 000 рублей для того, чтобы он купил еще спиртного в магазине, что он и сделал, после чего они также продолжили распитие спиртного. В вечернее время Потерпевший №1 направился спать в спальню, кошелек при этом был при нем. Он (Свидетель №1) в комнату не заходил и куда Потерпевший №1 положил кошелек, не знает. Когда он собирался выходить из квартиры, то не обращал внимания на передвижение по ней иных лиц, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем все они продолжили распивать спиртные напитки на улице. Когда алкоголь у них закончился, а денег на его приобретение не было, Белоусюк Я.А. предложила вернуться к Потерпевший №1, чтобы одолжить у него деньги на покупку спиртных напитков. После этого примерно в 18 часов они все вернулись на адрес проживания Потерпевший №1, однако его квартира была закрыта. Тогда Белоусюк Я.А. сказала, что заберется в квартиру через балкон, чтобы открыть дверь и разбудить Потерпевший №1, с целью одолжить у последнего деньги. Она залезла на балкон квартиры Потерпевший №1, расположенной на первом этаже, где открыла дверь балкона, а после открыла входную дверь в квартиру, после чего он (Свидетель №1), Свидетель №2 и Свидетель №3 вошли через неё в квартиру. Он, в свою очередь, прошел на кухню, где сел на стул за кухонным столом, Свидетель №3 остался стоять в коридоре, Свидетель №2 направился в туалет, а Белоусюк Я.А. проследовала в комнату, в которой спал Потерпевший №1, чтобы разбудить последнего и занять у него деньги. Через некоторое время Белоусюк Я.А. вышла из комнаты и пояснила, что одолжила у Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 000 рублей. При этом Потерпевший №1 в тот момент из комнаты не выходил. Далее они вышли из квартиры и направились в ближайший магазин с целью приобретения спиртных напитков. Белоусюк Я.А. не говорила им о том, что похитила более крупную сумму денег, и он у последней не видел денежных средств в сумме 150 000 рублей. В комнату к Потерпевший №1 она проходила одна и за её действиями никто не наблюдал. (л.д. 63-66).
Из показаний свидетелей ФИО8 и Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, следуют показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 67-70, 71-74).
Кроме того, судом были исследованы следующие документальные доказательства, представленные государственным обвинителем.
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа следователем СО ОМВД России «Анивский» Прохоренко М.С. с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр <адрес> по ул<адрес> <адрес>, где со слов Потерпевший №1 был установлен факт хищения принадлежащих ему денежных средств, зафиксирована обстановка места совершения преступления. (л.д. 37-41).
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому указанного числа следователем СО ОМВД России «Анивский» Солодовым Н.С. был осмотрен кошелек черного цвета. (л.д. 105-107).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве такового был признан и приобщен кошелек черного цвета. (л.д. 108).
Постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кошелек черного цвета возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 109).
Расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от следователя СО ОМВД России «Анивский» Солодова Н.С. кошелек черного цвета. (том 1 л.д. 110).
Постановление начальника ОМВД России «Анивский» Фарбатюк П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России «Анивский» были переданы результаты ОРД, проведенных в отношении Белоусюк Я.А. (л.д. 115).
Справка старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Анивский» Колесниковой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения ОРМ установлено, что лицом, похитившим ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150 000 рублей по адресу: <адрес>, является Белоусюк Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>-А, <адрес>, которая призналась в хищении денежных средств. (л.д. 116).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Результаты осмотра места происшествия, осмотра вещественного доказательства, вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.
Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также допустимыми и достоверными доказательствами.
Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО8 и Свидетель №3 являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой Белоусюк Я.А., а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимую.
Оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда также не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, протоколы допросов потерпевшего и свидетелей не содержат каких-либо заявлений и замечаний.
Оценивая показания подсудимой Белоусюк Я.А., данные ею в ходе производства по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела и анализа обстоятельств, при которых она давала свои пояснения на следствии и в суде, и признает её показания, изложенные ею в протоколах допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний ей разъяснялись её права, а также и то, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Показания в качестве подозреваемой и обвиняемой даны Белоусюк Я.А. в присутствии профессионального защитника. Ей разъяснялись её процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По мнению суда, она осознавала происходящее с ней и руководила своими действиями.
В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания потерпевшего, свидетелей и самой подсудимой, признанные судом достоверными, достаточны для признания Белоусюк Я.А. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем суд не находит оснований для её оправдания.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой Белоусюк Я.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании было достоверно установлено, что Белоусюк Я.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, тайно похитила денежные средства в размере 150 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению на правах личной собственности.
Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку судом установлено, что тайное хищение имущества Потерпевший №1 было совершено подсудимой из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, предназначенной для постоянного проживания людей, при этом на момент совершения хищения у подсудимой не было законных оснований находиться в указанном жилище.
Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом также было достоверно установлено, что в результате преступных действий Белоусюк Я.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего, является значительным, при этом сумма ущерба превышает установленный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ
При определении размера и вида наказания подсудимой Белоусюк Я.А., суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Так судом при изучении личности подсудимой Белоусюк Я.А. установлено, что она согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ всех субъектов Российской Федерации не судима; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинская межрайонная больница №» не состоит, однако с 2019 года состоит на учете в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>; старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Александровск-Сахалинский» по месту регистрации и УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ «Южно-Сахалинск» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы в КМАУ <данные изъяты>» характеризуется посредственно; замужем, в настоящее время находится в состоянии беременности. (л.д. 145-154, 155-157, 158-161, 162, 163, 164, 166, 203, 209, 211, 213, 215, 217).
С учетом возраста, образования подсудимой, её адекватного поведения в ходе следствия и судебного заседания, суд признает Белоусюк Я.А. в отношении содеянного вменяемой.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая Белоусюк Я.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Белоусюк Я.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, а также других значимых для уголовного дела обстоятельств, состояние беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Белоусюк Я.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Вопреки мнению стороны обвинения, оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», суд не усматривает, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что состояние опьянения никак не повлияло на намерение подсудимой Белоусюк Я.А. совершить инкриминируемое преступление.
Поскольку в действиях подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ей наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Белоусюк Я.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что Белоусюк Я.А. не судима, данным приговором она осуждается за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности. Также суд принимает во внимание сведения о том, что подсудимая не состоит на учетах в медицинских учреждениях, кроме врача нарколога в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>; учитывает характеристики от старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Александровск-Сахалинский», УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ «Южно-Сахалинск» и бывшего работодателя, а также берет во внимание наличие в её действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Белоусюк Я.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянному преступлению.
При этом, по мнению суда, исправление подсудимой, предупреждение совершения ей новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания Белоусюк Я.А. наказания, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимой условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Белоусюк Я.А. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.
С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного Белоусюк Я.А. преступления, принимая также во внимание данные о её личности, суд не назначает ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что их назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд также считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить Белоусюк Я.А. категорию совершенного ей преступления на менее тяжкую.
Решая в порядке п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о судьбе гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с Белоусюк Я.А. в его пользу невозмещенного имущественного ущерба в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что в результате преступных действий Белоусюк Я.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 150 000 рублей. Указанный размер причиненного потерпевшему ущерба подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.
Учитывая изложенное, а также признание подсудимой иска и согласие с его размерами, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма невозмещенного ущерба подлежит взысканию с подсудимой Белоусюк Я.А., как с непосредственного причинителя вреда.
Принимая во внимание отсутствие объективных данных о возможности освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, а также учитывая, что Белоусюк Я.А. является трудоспособным лицом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с неё в Федеральный бюджет процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимой по назначению на предварительном следствии в размере 10 607 рублей 70 копеек.
Вещественное доказательство: кошелек черного цвета, хранящийся у Потерпевший №1, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – надлежит оставить у Потерпевший №1, как у законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БЕЛОУСЮК Яну Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Белоусюк Я.А. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Белоусюк Я.А. исполнение следующих обязанностей:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни.
Меру пресечения Белоусюк Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Белоусюк Я.А. материального ущерба в размере 150 000 рублей, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Белоусюк Яны Анатольевны в пользу Потерпевший №1 сумму невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной Белоусюк Яны Анатольевны в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Альбова В.Е. в сумме 10 607 (десять тысяч шестьсот семь) рублей 70 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Анивский районный суд.
Председательствующий судья Т.В. Ерёмина