ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Невидимовой Н.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анивского района Волковой Н.Г., подсудимого Пушкарева А.С., защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/42, при ведении протокола секретарем судебного заседания Крымкиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ПУШКАРЕВА Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 15.06.2023 года Анивским районным судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 12.02.2025 года по отбытию наказания);
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ, установил:
Пушкарев А.С. незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Пушкарев А.С., находясь в <адрес> муниципального округа Сахалинской области, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, возымел преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы кеты и заготовку икры кеты в акватории залива Анива Анивского муниципального округа Сахалинской области, путем ее изъятия из среды обитания и завладения ею в нарушении норм экологического законодательства в целях удовлетворения личных потребностей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут Пушкарев А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) кеты и заготовку икры кеты, имея в своем распоряжении необходимое для добычи (вылова) кеты принадлежащее ему имущество: надувную весельную резиновую лодку «Hunterboat» зеленого цвета, рыбацкий прорезиненный комбинезон темно-зеленого цвета, ставную сеть длиной 12 м, высотой стенки 4,5 м, ячея 60х60 мм, корзину синего цвета с отверстиями для стечки воды, ведро белого цвета объемом 20 л, прибыл на побережье залива Анива в район примерно 4 км севернее устья <адрес> муниципального округа Сахалинской области.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 20 минут по 17 часов 40 минут Пушкарев А.С. в акватории залива Анива Анивского муниципального округа Сахалинской области, воды которого по состоянию на 11 сентября 2025 года являются миграционным путем к местам нереста кеты, в районе географических координат 46.530799? северной широты, 142.384464? восточной долготы (территориальное море РФ, Восточно-Сахалинская подзона), не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, будучи способным отдавать отчет своим действиям, умышленно, то есть зная и осознавая общественную опасность, противоправность и фактических характер своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда Российской Федерации и желая их наступления в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, статей 11, 34, части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, подпункта «а» пункта 57.5 и пункта 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285, согласно которым запрещается добыча (вылов) кеты во внутренних морских водах Российской Федерации в Восточно-Сахалинской подзоне, за исключением любительского рыболовства по путевкам, при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей, в целях личного потребления, с использованием запрещенного при любительском рыболовстве без путевок орудием добычи (вылова) – ставной сетью, осуществил незаконную добычу (вылов) 89 экземпляров кеты путем неоднократного перебора установленной в акватории залива Анива Анивского муниципального округа ставной сети, с последующим извлечением из сети водных биологических ресурсов, то есть путем совершения действий, направленных на изъятие водных биологических ресурсов из среды обитания и завладения ими в нарушение норм экологического законодательства, после чего из добытой им рыбы осуществил заготовку 5,285 кг икры кеты, путем вспарывания брюха самок кеты и извлечения из них ястыков с икрой, которые складировал в ведро белого цвета объемом 20 л.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты Пушкарев А.С. был задержан сотрудниками Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области, которые в указанном районе проводили оперативно-розыскные мероприятия в целях реализации полномочий в сфере защиты и охраны законных интересов Российской Федерации, определенных Федеральным законом от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности».
Ущерб от незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» составил: ущерб от незаконной добычи (вылова) 89 экземпляров кеты, согласно размеру таксы – 2009 рублей за 1 экземпляр кеты независимо от размера и веса, а также примечания 1, согласно которого в запрещенные для рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам учитывается 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), составил 357 602 рубля 00 копеек; ущерб от незаконной добычи (вылова) 5,285 кг икры кеты, согласно размеру таксы – 27 455 рублей 00 копеек за 1 кг икры лососевых видов рыб, составил 145 099 рублей 67 копеек; в соответствии с примечанием 2, за каждый килограмм икры лососевых видов рыб дополнительно к таксам учитывается 50% таксы за экземпляр лососевых видов рыб соответствующего вида, который составил 5 308 рублей 78 копеек.
Общая сумма ущерба от незаконной добычи (вылова) 89 экземпляров кеты и 5,285 кг икры кеты составляет 508 010 рублей 45 копеек, который в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ является особо крупным.
В судебном заседании подсудимый Пушкарев А.С. поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 225 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, вину свою в предъявленном ему обвинении признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Альбов В.Е. ходатайство подсудимого Пушкарева А.С. о рассмотрении дела в отношении последнего в порядке особого производства поддержал.
Государственный обвинитель Волкова Н.Г. против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Представитель потерпевшего СКТУ ФАР – Кириенко К.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена; согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Учитывая полное признание вины подсудимым и согласие с предъявленным обвинением, а также то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, существо особого порядка судебного разбирательства подсудимый понимает, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражает против ходатайства Пушкарева А.С., преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд применяет по делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Суд квалифицирует действия Пушкарева А.С. по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимого, состояние здоровья, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Пушкарева А.С. установлено, что он характеризуется по месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России «Анивский» посредственно (том 1 л.д. 248), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области удовлетворительно (том 1 л.д. 246); на учетах в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит (том 1 л.д. 39, 41); с 2023 года состоит на учете в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» согласно приказа Министерства здравоохранения РФ № 1034н, в связи с употреблением каннабиноидов (том 2 л.д. 4); судим (том 1 л.д. 212-214).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, Пушкарев А.С. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Пушкарев А.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также представить перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.
Принимая во внимание поведение подсудимого во время дознания и суда, его образование и жизненный опыт, а также выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает Пушкарева А.С. по отношению к содеянному вменяемым.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчает наказание подсудимому Пушкареву А.С. в силу ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем изложения полных и подробных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (имеет заболевание ВИЧ-инфекция) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пушкарева А.С., суд признает рецидив преступлений, поскольку по настоящему уголовному делу им совершено умышленное преступление, при этом он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительным, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также учитывая изложенное, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения Пушкарева А.С. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12, 13 УК РФ судом не установлено.
При назначении Пушкареву А.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: в сфере экологии, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе возраст, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и исходя из санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Пушкареву А.С. наказания в виде лишения свободы, считая, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении Пушкарева А.С. целей наказания и его исправления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления Пушкарева А.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить к последнему положения ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает и полагает, что назначение Пушкареву А.С. наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишения свободы противоречит общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости, не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Пушкареву А.С. суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наряду со смягчающими наказание обстоятельствами имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Учитывая данные о личности Пушкарева А.С., а также наличие в его действиях рецидива, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Примененная в отношении Пушкарева А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск заявлен Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству к Пушкареву А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 508 010 рублей 45 копеек.
В судебном заседании подсудимый Пушкарев А.С. признал исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Поскольку вина ответчика в причинении ущерба установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Пушкарева А.С. причиненного ущерба в размере 508 010 рублей 45 копеек.
Размер и сумма причиненного Пушкаревым А.С. ущерба определены правильно, с учетом приведенных письменных материалов уголовного дела, на основании Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321.
Арест на принадлежащее Пушкареву А.С. имущество: мобильный телефон черного цвета, марки IteL, модель А48 с объемом памяти с объемом памяти 32Gb, в виде запрета пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, наложенный на основании постановления Корсаковского городского суда Сахалинской области от 12 февраля 2026 года, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.
По смыслу правоположения п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями, оборудованием и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
Поскольку преступление Пушкаревым А.С. совершено с использованием надувной весельной резиновой лодки «Hunterboat» зеленого цвета, рыбацкого прорезиненного комбинезона темно-зеленого цвета, ставной сети длиной 12 м, высотой стенки 4,5 м, ячея 60х60 мм, суд приходит к выводу о возможности конфискации в доход государства указанных орудий, средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
ПУШКАРЕВА Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пушкареву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период условного осуждения возложить на Пушкарева А.С. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пушкареву А.С. оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.
Взыскать с Пушкарева Алексея Сергеевича (ИНН №) в доход Российской Федерации в лице Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 508 010 (пятьсот восемь тысяч десять) рублей 45 копеек.
Сохранить арест на принадлежащее Пушкареву Алексею Сергеевичу имущество: мобильный телефон черного цвета, марки IteL, модель А48 с объемом памяти с объемом памяти 32Gb в виде запрета пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, наложенный на основании постановления Корсаковского городского суда Сахалинской области от 12 февраля 2026 года, до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства:
- флэш-карту с фото и видео файлами оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- корзину синего цвета с отверстиями для стечки воды, ведро белого цвета, объемом 20 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
- надувную весельную резиновую лодку «Hunterboat» зеленого цвета, рыбацкий прорезиненный комбинезон темно-зеленого цвета, ставную сеть длиной 12 м, высотой стенки 4,5 м, ячея 60х60 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области, конфисковать в доход государства по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Анивский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, принесенные другими участниками процесса.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий судья Н.Д. Невидимова