ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 г. с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы дела по заявлению представителя по доверенности ФИО9 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <Номер изъят>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 Д.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 в свою пользу представительских расходов в размере 28 700 рублей (71,75%).
Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> ФИО2 обратился в Шебалинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета естественного износа в размере 578 800 руб., суммы понесенных расходов в размере 43 636 руб., из них: на эвакуацию автомобиля 16 000 руб., на проведение автотехнической экспертизы 7000 руб., на оплату услуг нотариуса по заверению документов для обращения в страховое учреждение 1060 руб., на оплату нотариусу за получение доверенности на представителя 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 16 576 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 163 500 рублей, а также судебные расходы в размере 19 954 рубля 67 копеек, всего 183 454 рубля 67 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу <ДАТА>. В связи с рассмотрением данного дела, ФИО3 вынуждена была заключить договор юридических услуг с ФИО1 Д.Г. от <ДАТА>. За оказание юридических услуг ФИО1 Д.Г. была выплачена денежная сумма в размере 40 000 руб. Суд удовлетворил истцу 28,25%, в остальной части отказал – 71,75%.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
До судебного заседания от представителя ФИО2 - ФИО6 поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявления, полагая сумму испрашиваемых расходов несоразмерной.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 103.1 ГПК РФ (часть 1) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетвориены частично. ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 163 500 рублей, а также судебные расходы в размере 19 954 рубля 67 копеек, всего 183 454 рубля 67 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение вступило в законную силу <ДАТА>.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> между ФИО1 Д.Г. (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Шебалинском районном суде Республики Алтай по делу <Номер изъят> (п. 1 Договора). В состав услуг входит сбор документов и информации и непосредственное представление интересов в судебном заседании (п.2 Договора). Стоимость оказываемых услуг составляет 40 000 руб. Оплата производится полностью в день подписания настоящего договора (п. 3 Договора).
Согласно расписке от <ДАТА> в договоре юридических услуг ФИО1 Д.Г. полностью получил 40 000 руб. по указанному договору.
По гражданскому делу <Номер изъят> в суде первой инстанции состоялось 1 судебное заседание, в котором принимал участие представитель ответчика ФИО3 ФИО1 Д.Г. Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Изучив материалы дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, фактических обстоятельств дела, характера и категории возникшего спора, позиции стороны ответчика по делу, исходя из процессуального результата его разрешения (отказ в удовлетворении исковых требований истца), суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей не соответствуют критериям разумности, является чрезмерной и подлежат уменьшению по размеру взыскания до 10 000 руб.
При этом наличие договора юридических услуг от <ДАТА>, в котором стоимость услуг за вышеуказанный объем работы представителя определен в сумме 40 000 рублей, не может являться безусловным основанием к удовлетворению требования о взыскании расходов в полном объеме.
Данные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ являются судебными, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя по доверенности ФИО11 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <Номер изъят> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, родившегося <ДАТА> в <адрес>, паспорт <Номер изъят>, в пользу ФИО3, родившейся <ДАТА> в <адрес>, паспорт <Номер изъят>, судебные расходы, понесенные по гражданскому делу <Номер изъят> за оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в 15-дневный срок со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий Т.В. Поленникова