РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Ветровой А.А., помощник судьи Матевосян А.В., с участием представителя административного истца Коновалова М.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области Изотовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 Изотовой Т.С., старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Томска, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
общество с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» (далее по тексту – ООО ЮБ «Фемида») обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 Изотовой Т.С., старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Томска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области) признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 Изотовой Т.С. об окончании исполнительного производства ...-ИП от ... незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 Изотовой Т.С., выразившееся в непринятии мер по розыску супруга и наследников должника, невозобновлении исполнительного производства, несовершении дальнейших действий по взысканию оставшейся задолженности в размере 36924,53 руб., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 Изотову Т.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства, розыска наследников или супруга, взыскания оставшейся задолженности в размере 36924,53 руб. Также просит взыскать с административных ответчиков судебные расходы на представителя в размере 19000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15000 руб.
В обоснование указано, что мировой судья судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска вынес решение по делу №2-1933/18(1), о взыскании денежных средств с Катькиной Веры Николаевны, ... г.р. в размере 82805 руб. в пользу ООО ЮБ «Фемида». 28.11.2018 административный истец обратился в ОСП по Октябрьскому району г.Томска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного решения суда. 01.10.2024 Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска Фофанов В.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства от 28.11.2018 ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №1 Октябрьского районного суда г. Томска постановил приостановить исполнительное производство (полностью или в части; 79204/24/70030-ИП по причине смерти должника. 06.11.2025г. судебный пристав-исполнитель Изотова Т.С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 14.01.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области Сурова А.С.
Представитель административного истца Коновалов М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области Изотова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Томска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области Сурова А.С., представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, извещенные о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, явка судом не признана обязательной.
Суд на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 УФССП России по Томской области находилось исполнительное производство от ... ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ... №..., выданного Судебным участком №1 Октябрьского судебного района г.Томска, вступившего в законную силу 21.09.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты за пользование основной суммой займа (6900 рублей), начисляемые из расчета 3% (1095% годовых) в день (207 руб.), начиная с 24.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 82805 руб., в отношении должника Катькиной В.Н., в пользу взыскателя ООО Юридическое бюро Фемида.
Согласно представленным копиям материалов исполнительного производства, сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем после принятия исполнительного производства к исполнению направлены запросы в компетентные органы и организации в целях получения информации о должнике и его имущественном положении, в частности: операторам связи об актуальных номерах телефона; ГУВМ МВД России о паспортах должника; в различные кредитные организации о счетах должника; Федеральную налоговую службу о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; Пенсионный фонд России о СНИЛС, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии; в органы ЗАГС для получения сведений о смерти, перемени имени, заключении и расторжении брака; Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.
В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
После поступления сведений о наличии у должника банковских счетов 14.12.2018, 12.04.2019, 11.07.2019, 05.02.2020, 06.08.2020, 04.08.2022, 11.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением от 11.01.2019 обращено взыскание на заработную плату должника.
Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
05.04.2019, 31.10.2019, 12.05.2020, 25.12.2020, 23.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничения выезда из Российской Федерации.
Обращаясь в суд, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по розыску супруга и наследников должника, невозобновлении исполнительного производства, несовершении дальнейших действий по взысканию оставшейся задолженности.
Разрешая указанный довод, суд приходит к следующему.
Исходя из требований ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в рамках административного судопроизводства проверяется соблюдение должностным лицом своих полномочий и процедуры принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, без разрешения вопроса о правах и обязанностях третьих лиц.
Юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является вопрос о соответствии действий судебного пристава-исполнителя принципам исполнительного производства и исходя из этого о нарушении прав и законных интересов взыскателя, возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Как следует из постановления о приостановлении исполнительного производства от 01.10.2024, исполнительное производство ...-ИП приостановлено с 01.10.2024 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускает правопреемство.
06.11.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Изотовой Т.С. исполнительное производство ...-ИП окончено.
Между тем на момент окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали актуальные сведения о наличии у должника недвижимого и иного имущества. На момент окончания исполнительного производства запросы не обновлены.
Кроме того, получив сведения о смерти должника, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по установлению наследников умершего должника, вступивших в наследство по закону; а также не приняты меры по установлению наследников, фактически принявших наследство.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности надлежащим образом совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, административными ответчиками в судебном заседании не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца на момент вынесения судебного решения.
Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено, и у суда нет оснований для вынесения решения об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 Крыловой Н.И. от 10.12.2025 постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ... отменено, исполнительное производство ...-ИП возобновлено, зарегистрировано за номером ...-ИП, также постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, нарушенные права административного истца в настоящее время восстановлены.
Суд учитывает, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения и действий судебного пристава-исполнителя в отсутствие способа восстановления нарушенного права, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, его бездействия и об обязании устранить допущенные нарушения.
В силу положений ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя (п. 4 ст. 106 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и частью 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
По смыслу, изложенному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, принявший оспариваемое постановление.
Таким образом, учитывая, что представитель административного истца не поддержал заявленные требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, и именно в связи с восстановлением нарушенных прав при рассмотрении дела в суде было отказано в удовлетворении исковых требований, в пользу административного истца с УФССП России по Томской области подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15000 рублей.
Административный истец также обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 19000 руб. Участвующая в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томску Изотова Т.С. возражала против взыскания судебных расходов в заявленном размере, полагая его чрезмерным.
Рассматривая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), провозглашает равенство всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19), устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123).
Положениями ч. 5 ст. 54 КАС РФ предусмотрено, что административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ). В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Учитывая, что требования административного иска добровольно удовлетворены административным ответчиком уже после предъявления ООО ЮБ «Фемида» административного иска, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, также подлежат возмещению административному истцу административным ответчиком Управлением Федеральной службы судебных приставов по Томской области.
Суд при этом учитывает, что судебные расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).
При определении размера суммы в счет расходов на оплату услуг представителя, обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О). Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Как видно из дела, для защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении настоящего административного дела в суде ООО ЮБ «Фемида» 07.11.2025 было заключено соглашение о правовой помощи с Коноваловым М.В., стоимость услуг по данному соглашению составила 19000 рублей. Оплата услуг представителя административным истцом полностью произведена, что подтверждается платежными поручениями: от 14.11.2025 №58945 на сумму 5000 руб.; от 28.11.2025 №123917 на сумму 4000 руб., от 12.12.2025 №111301 на сумму 5000 руб., от 17.12.2025 №34932 на сумму 5000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 12, 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов административного дела усматривается, что представитель административного истца Коновалов М.В., действующий на основании доверенности от 15.08.2025 сроком на 1 год, осуществил от имени административного истца подготовку и подачу административного иска в суд, принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, принимал участие в судебном заседании 16.01.2026 а также подготовил заявление от имени административного истца о возмещении судебных расходов.
Данных, свидетельствующих о выполнении Коноваловым М.В. в интересах административного истца ООО ЮБ «Фемида» в рамках рассмотрения настоящего административного дела иной работы, не имеется.
При указанных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении настоящего дела, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, временных затрат представителя административного истца, имеющих фиксацию в материалах дела, в частности, количества судебных заседаний, их продолжительности (судебное заседание имело продолжительность менее 1 часа), в которых принимал участие представитель истца Коновалов М.В., и количества подготовленных им документов, суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию в пользу административного истца с Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 Изотовой Т.С., старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Томска, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Взыскать с УФССП России по Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья С.С.Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2026.
Судья С.С.Шишкина
Подлинный документ подшит в деле 2а-459/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД 70RS0003-01-2025-009207-07