ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Чугунникова Е.В., при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Кулешова А.О., обвиняемой Кучевой Т.И., защитника - адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1863 и ордер <...> от 08.12.2025 года, потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кучевой Тамары Ивановны, родившейся <...> в <...>, <...>, не судимой, проживающей в <...>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кучева Т.И. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
04.09.2025 около 18 час. 30 мин. у Кучевой Т.И., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <...>, достоверно знающей, что к абонентскому номеру <ФИО1>. подключена услуга «Мобильный банк» <...>, дающая возможность распоряжаться денежными средствами с банковского счета № <...> открытого на имя последней в дополнительном офисе <...> по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанных месте и времени, Кучева Т.И. подошла к спящей <ФИО1> взяла принадлежащий последней сотовый телефон марки <...> после чего, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, без разрешения собственника, путем введения команды в сообщении с абонентом «<...>» на вышеуказанном телефоне, совершила операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 3 000 руб. с банковского счета <...>, принадлежащего <ФИО1> на банковский счет <...>, открытый на имя <ФИО2> тем самым тайно похитив принадлежащие <ФИО1> денежные средства на указанную сумму.
Похищенными денежными средствами Кучева Т.И. в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3000 руб.
В судебном заседании Кучева Т.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью, отказавшись от дачи показаний.
Огласив по ходатайству государственного обвинителя показания Кучевой Т.И., данные на стадии предварительного следствия, допросив потерпевшую <ФИО1>., а также свидетелей <ФИО2>., <ФИО3> <ФИО4> суд считает Кучеву Т.И. виновной в совершении инкриминируемого преступления.
К такому выводу суд пришел, исходя как из анализа полного признания своей вины подсудимой, так и всей совокупности исследованных судом доказательств.
Так, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии досудебного производства Кучева Т.И., не оспаривая обстоятельств предъявленного ей обвинения, показала, что 04.09.2025 года вместе со своими знакомыми <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО3> распивали спиртное в доме последней. Она сидела рядом с <ФИО1> и видела, как последняя вводила на своем телефоне графический ключ для входа, запомнила его. Когда <ФИО1> ушла спать, она из-за состояния опьянения решила похитить денежные средства у потерпевшей путем перевода с банковского счета. Она взяла телефон потерпевший, ввела графический ключ, после чего через сообщения на номер «<...>» перечислила 3000 руб. со счета потерпевшей на счет своей знакомой <ФИО2>. Своей банковской карты у нее нет, поэтому по договорённости с <ФИО2> она использует банковскую карту последней. Также она позвонила <ФИО2> и сказала, что сейчас приедет за картой. Далее, на такси она приехали к <ФИО2>, взяла банковскую карту последней и в последующем сняла похищенные денежные средства.
Приведенные показания даны Кучевой Т.И. в присутствии защитника неоднократно, без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, поддержаны в судебном заседании, в связи с чем принимаются судом.
Потерпевшая <ФИО1>. показала в судебном заседании, что 04.09.2025 года она находилась с гостях у <ФИО3>, проживающей в <...>, где вместе с последней, <ФИО4>, <ФИО2> и Кучевой употребляла спиртное. В какой-то момент она уснула, проснулась от того, что её разбудил <ФИО4>. Он попросил сообщить пароль от её телефона, она отказала. Тогда <ФИО4> сообщил ей, что Кучева Тамара похитила с помощью её телефона деньги. Её телефон подключен к системе «Сбербанк онлайн». Она вошла в приложение и увидела, что действительно с ее телефона при помощи СМС-сообщений были похищены 3 000 руб. и переведены на счет <ФИО2>. Кучева в последующем не отрицала факт кражи, пояснив, что была пьяна. В настоящее время Кучева полностью возместила причинённый ей имущественный вред и принесла извинение, которые ей приняты. Разрешения пользоваться Кучевой своими денежными средствами она не давала, графический ключ от входа в телефон был последней известен, так как она его не скрывала от окружающих.
Допрошенная судом свидетель <ФИО3> показала, что 04.09.2025 на протяжении дня у неё дома распивали спиртное <ФИО4>, Кучева Тамара, <ФИО1>. В процессе распития в вечернее время ушла спать <ФИО1>, затем ушел <ФИО4>. После ухода последних, Кучева сидела с телефоном. Что Кучева делала с телефоном и с каким именно она не смотрела. Через некоторое время Кучева предложила ей съездить в магазин, что её удивило, так как в ходе распития спиртного все деньги были потрачены. Кучева пояснила, что перевела через телефон себе денежных средств. Через некоторое время стало известно, что Кучева перевела при помощи телефона <ФИО1> 3 000 руб. на счет <ФИО2>. Она позвонила <ФИО2> и сообщила о произошедшем. <ФИО2> ей ответила, что Кучева уже сняла деньги с карты.
При допросе судом свидетель <ФИО2> показала, что у нее есть знакомые <ФИО3> и Кучева Тамара, которые иногда пользуются принадлежащей ей банковской картой, когда им переводят денежные средства, так как своих карт у них нет. 04.09.2025 ей позвонила Кучева Тамара и сообщила, что перевела ей на карту 3 000 руб. и скоро приедет за картой. Она увидела, что действительно, ей на карту поступила указанная сумма от <ФИО1>. Через некоторое время Кучева подъехала к ней на такси, последней она отдала свою банковскую карту. Еще через некоторое время ей позвонила <ФИО3> и пояснила, что переведенные 3 000 руб. похищены. На тот момент Кучева уже сняла эту сумму с карты, о чем она сообщила <ФИО3>. Сама Кучева на тот момент на её звонки не отвечала, карта была возращена сотрудниками полиции.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что помимо событий об употреблении спиртного в доме <ФИО3>, иных обстоятельств в виду прошедшего времени и перенесенной им контузии не помнит.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля <ФИО4>., данных при допросе следователю, следует, что 04.09.2025 года он находился в гостях у <ФИО3>, где вместе с последней, Кучевой Тамарой и <ФИО1> распивал спиртное. В процессе этого первой ушла спать <ФИО1>, потом ушел он. Через некоторое время в комнату зашла Кучева и взяла телефон <ФИО1>, с которым вышла. Далее через 10 минут Кучева вернулась и положила телефон обратно. Он не смог уснуть и вышел из комнаты. <ФИО3> рассказала, что Кучева предлагала поехать ей в магазин, пояснив, что перевела деньги на карту. Он заподозрил Кучеву в краже денег и разбудил <ФИО1>. Последняя проверила баланс своей карты и обнаружила перевод в сумме 3 000 руб. на счет какой-то <ФИО2>. После этого <ФИО1> позвонила в полицию.
Оглашенные показания <ФИО4>. поддержал, в связи с чем суд не сомневается в их достоверности.
Показания потерпевшего <ФИО1> свидетелей <ФИО2> <ФИО3>., <ФИО4> не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой, показаниями обвиняемой и у суда сомнений не вызывают.
Указанные доказательства, наряду с нижеперечисленными и исследованными судом письменными доказательствами, подтверждают причастность Кучевой Т.И. к хищению имущества <ФИО1> с банковского счета.
Так, из рапорта оперативного дежурного органа полиции следует, что 04.09.2025 в дежурную часть по телефону обратилась <ФИО1>., которая сообщила о совершении 04.09.2025 в <...> по <...> кражи с её банковской карты 4 000 руб. (л.д. 4).
В ходе осмотра жилого дома, расположенного в с.<...> установлено место совершения преступления (л.д. 5-9).
При проведении осмотра места происшествия 04.09.2025 года с участием потерпевшего <ФИО1> осмотрен принадлежащий последней сотовый телефон марки «<...>». В ходе осмотра установлено, что на телефоне установлена карта сотового оператора Теле2, с абонентским номером <...> На телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором отображён перевод 3 000 руб. на банковскую карту <...>. в размере 3 000 руб. В ходе осмотра был сформирован чек по данной операции, из которого следует, что перевод был осуществлен 0409.2025 в 14 час. 30 мин. (по МСК) (л.д.10-17).
При проведении с участием <ФИО2> осмотра места происшествия 04.09.2025 года осмотрен принадлежащий последней сотовый телефон марки «<...>». В ходе осмотра установлено, что на телефоне установлено приложение <...> в котором отображён перевод 3 000 руб. от <...>. в размере 3 000 руб. 04.09.2025 в 14 час. 30 мин. (по МСК). Эту же операцию подтверждает осмотренная следователем справка по операции <...>» (л.д.19-26).
Распиской от 15.10.2025 потерпевшая подтвердила факт получения от Кучевой Т.И. 3 000 руб. в счет возмещения ущерба (л.д.44).
07.10.2025 в ходе осмотра предметов следователем осмотра выписка <...> по счету <ФИО1> из которой также подтверждается совершение 04.09.2025 в 14 час. 30 мин. (по МСК) перевод 3 000 руб. <...> (л.д. 45-50).
При проведении осмотра места происшествия 05.09.2025 в <...> у Кучевой Т.И. изъята банковская карта «<...>» <...>» на имя <ФИО2> (л.д.64-66).
Письменные доказательства также подтверждают совершение Кучевой Т.И. инкриминируемого ей преступления и у суда сомнений не вызывают, ибо они надлежаще оформлены, согласуются между собой, показаниями потерпевшего и свидетелей, взаимно дополняются.
Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд считает, что Кучева Т.И. виновна в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Оснований сомневаться в психической полноценности Кучевой Т.И., не состоящей на соответствующих учетах в медицинских и иных организациях, не имеется, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
В соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кучевой Т.И., суд признает наличие у виновной двух малолетних детей, явку с повинной, а также добровольное возмещение вреда причиненного преступлением. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кучевой Т.И. также учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Правовых оснований для признания у Кучевой Т.И. в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанного защитником, не имеется, поскольку рассматриваемое преступление выявлено сотрудниками полиции из поступившего от потерпевшего сообщения, подсудимая о совершенном ей преступлении не представила органам следствия какой-либо информации, ранее не известной им и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Дача признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, при очевидности данных фактов для сотрудников полиции, к таковой информации не относится.
По месту жительства Кучева Т.И. характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась.
Обстоятельств отягчающих наказание Кучевой Т.И. не имеется, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
Сведений о том, что Кучева Т.И. длительное время злоупотребляет спиртными напитками, осознавала возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребила спиртное и в результате, именно состояние опьянение обусловило совершение ей инкриминируемого преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, показания самой Кучевой Т.И. об этом и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.
По этим же обстоятельствам и личности Кучевой Т.И. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что исправление Кучевой Т.И. и предупреждение совершения ею новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ, в силу которых выписка по банковскому счету, информация о банковском счете и справка по операции подлежат хранению в материалах уголовного дела, сотовые телефоны и банковская карта подлежат оставлению у законных владельцев по принадлежности последней.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кучеву Тамару Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать исправление.
Возложить на Кучеву Т.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, а также обязанность принять меры к трудоустройству.
Вещественные доказательства:
- выписку по банковскому счету, информацию о банковском счете и справку по операции хранить в материалах уголовного дела;
- телефон марки «<...>», принадлежащий <ФИО1>., телефон марки «<...>» и банковскую карту <...> принадлежащие <ФИО2> оставить по принадлежности указанным владельцам.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кучевой Т.И. отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в порядке, установленном ст. 389.6 УПК РФ. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись
<...>
<...>