ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А., с участием государственного обвинителя- прокурора Кулешова А.О., обвиняемого Сайгутина В.А., защитника- адвоката Сухочевой Н.В., представившей удостоверение № 1724 и ордер <...> от 23.12.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сайгутина Владимира Александровича, родившегося <...> в <...>, <...>, проживающего в <...>), не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сайгутин В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Сайгутин В.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 23.01.2025 года, вступившим в законную силу 08.02.2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска от 10.03.2025 г. Сайгутин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.04.2025 г. Административный штраф уплачен.
10 сентября 2025 года около 12 час. у Сайгутина В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<...> с государственным регистрационным знаком <...>, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Сайгутин В.А., 10 сентября 2025 года около 12 час. 10 мин.,, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал самостоятельное движение по улицам <...>.
10 сентября 2025 года около 12 час. 45 мин. на участке местности, расположенном в районе <...>, при управлении автомобилем Сайгутин В.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», а в 12 час 45 мин был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Сайгутин В.А. находится в состоянии опьянения.
10 сентября 2025 г. в 13 час 24 мин в салоне патрульного автомобиля ДПС Сайгутину В.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние о опьянения. От прохождения данного освидетельствования Сайгутин В.А. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Сайгутин В.А. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Вместе с тем, согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показаний, данных Сайгутиным В.А.. на досудебной стадии производства по делу при допросе в качестве подозреваемого, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 10.03.2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Центрального районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 29.04.2025 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил вовремя. Водительское удостоверение сдал в подразделение ГИБДД.
В мае 2024 г. он приобрел в собственность автомобиль «<...>», который своевременно поставил на учет в ГИБДД на свое имя. 01.09.2025 г. он продал данный автомобиль своему отцу <ФИО1> за 100 или 150 тысяч руб., точно не помнит. Между ними заключен договор купли-продажи автомобиля. По какой причине отец не поставил автомобиль на учет на свое имя он не знает. С разрешения отца он несколько раз брыл автомобиль в пользование. 08 сентября 2025 г. он также попросил у отца автомобиль чтобы съездить в гости. С разрешения отца он взял автомобиль и уехал на нем в <...>. 09 сентября 2025 г. до 24 час. он употреблял крепкие алкогольные напитки. 10 сентября 2025 г., находясь у себя дома по адресу: <...> <...>, около 12 час 10 мин. он решил съездить на автомобиле «<...> в магазин. При этом он понимал, что лишен права управления транспортными средствами, а также несколько часов назад употребил алкогольные напитки. Управляя автомобилем и двигаясь по <...> в <...>, он был остановлен сотрудниками ДПС. По требования сотрудников полиции предъявил документы на автомобиль, а также пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Также он пояснил, что автомобиль ему не принадлежит. На вопрос сотрудников ДПС пояснил, что сегодня алкогольные напитки не употреблял. Затем, по требованию сотрудника ДПС проследовал в патрульный автомобиль, где ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Затем сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, так как понимал, что накануне он употреблял крепкие алкогольные напитки и приборы могут показать состояние опьянения ( л.д.90-96, 97-99)
Указанные показания подозреваемый Сайгутин В.А.. подтвердил в присутствии защитника при проверке показаний на месте, о чем 25.09.2025 г. составлен соответствующий протокол, который оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ( л.д.103-107)
Суд полагает возможным принять оглашенные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку показания даны в присутствии защитника и поддержаны подсудимым в судебном заседании.
Огласив показания подсудимого, неявившихся свидетелей <ФИО2>., <ФИО3>., допросив свидетеля <ФИО1> исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Сайгутина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
К такому выводу суд приходи исходя, как из показаний Сайгутина В.А., признавшего свою вину, так и совокупности иных, исследованных доказательств.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показаний свидетелей <ФИО3> и <ФИО2> данных на стадии дознания, следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский». 10 сентября 2025 г., около 12 час 40 мин., находясь на маршруте патрулирования в <...>, при движении по <...>, ими замечен автомобиль марки «<...>», с регистрационным знаком С <...> в кузове белого цвета. Данный автомобиль был ими остановлен для проверки документов у водителя. В салоне автомобиля находился ранее им незнакомый Сайгутин В.А., который по их требованию представлю документы на транспортное средство- ПТС и СТС, а также страховой полис. Из данных документов следовало, что собственником автомобиля является Сайгутин В.А. В ПТС отсутствовала запись об ином собственнике, кроме Сайгутина В.А. В страховом полисе также страхователем и лицом, допущенным к управлению автомобилем указан только Сайгутин В.А.. При общении с водителем чувствовался запах алкоголя, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В служебном автомобиле ДПС Сайгутин отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <...> больнице. От прохождения медицинского освидетельствования тот также отказался. В отношении Сайгутина В.А. были составлены документы, в том числе протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. По данным базы ФИС ГБДД-М установлено, что Сайгутин В.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ. ( л.д. 63-66; 67-70)
Свидетель <ФИО1> в суде показал, что обвиняемый Сайгутин В.А. является его сыном. Сын проживает в <...>. О том, что он лишен права управления транспортными средствами он не знал. У сына в собственности был автомобиль «<...>». Он купил данный автомобиль у сына, за какую сумму-не помнит. Когда заключен договор купли-продажи автомобиля также не помнит. В ГИБДД для регистрации смены собственника он не обращался по причине отсутствия для этого денежных средств. Сын попросил у него взять автомобиль «<...>» для того чтобы что-то перевезти, он разрешил. Затем, через какое-то время узнал, что данный автомобиль находится на штрафплощадке. Со штрафплощадки он забрал автомобиль и поставил на усадьбе своего дома, где он и находится в настоящее время.
Помимо показаний свидетелей, вина Сайгутина В.А. подтверждается и совокупностью исследованных судом письменных доказательств.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.09.2025 г. Сайгутин В.А. отстранен от управления автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. ( л.д.12)
Согласно протоколу <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.09.2025 г., Сайгутин В.А. 10 сентября 2025 г. в 13 час 24 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 13)
10.09.2025 г. в отношении Сайгутина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 14)
Автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> помещен на специализированную стоянку в <...>, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства от 10.09.2025 г. <...> ( л.д. 15)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 23.01.2025 г. Сайгутин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.02.2025 г. ( л.д.18-19)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска от 10.03.2025 г. Сайгутин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29.04.2025 г. ( л.д.20-23)
В соответствии со справкой инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 11.09.2025 г., штрафы, назначенные Сайгутину В.А. постановлениями от т23.01.2025 г. и от 10.03.2025 г. оплачены. Водительское удостоверение сдано 11.02.2025 г. ( л.д. 17)
Постановлением от 10.09.2025 года органом полиции прекращено возбужденное в отношении Сайгутина В.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с наличием признаков уголовно-наказуемого деяния. ( л.д. 16)
С составлением протокола осмотра предметов от 06.10.2025 г. осмотрен DVD-диск, содержащий фалы с записью остановки автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, а также составления процессуальных документов в отношении Сайгутина В.А. в служебном автомобиле ДПС ( л.д.30-34)
Согласно протоколу выемки от 10.09.2025 г. у свидетеля <ФИО1> по адресу <...> автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства от 01.09.2025 г. ( л.д.38-40)
Из протокола осмотра документов (предметов) от 10.10.2025 г. следует, что по результатам осмотра перечисленных выше документов, изъятых у <ФИО1> установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 12.07.2024 г. собственником автомобиля «<...>» является Сайгутин В.А. В паспорте транспортного средства, в качестве собственника автомобиля также указан Сайгутин В.А. Однако имеется рукописная запись о новом собственнике- <ФИО1> При этом данная запись не заверена должностным лицом ОГИБДД. ( л.д.41-49)
Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и надлежащим образом оформлены.
Таким образом, на основе вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд считает Сайгутина В.А. виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует содеянное Сайгутиным В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Психическая полноценность обвиняемого, не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, у суда сомнения не вызывает.
При таком положении подсудимый подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
По месту жительства Сайгутин В.А. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ по настоящему делу в отношении Сайгутина В.А. отсутствуют.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление Сайгутина В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает с учетом положений ч. 3 ст.81 УПК РФ, в силу которых:
- диск с видеозаписями подлежит хранению в материалах дела;
- паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, подлежат возвращению по принадлежности владельцу;
- автомобиль марки «<...>» с регистрационным знаком <...>, в силу п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.
При этом суд, с учетом оглашенных показаний свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, приходит к выводу о том, что фактически договор купли-продажи автомобиля между Сайгутиным В.А. и его отцом <ФИО1>. не заключался. Запись в ПТС о <ФИО1>. как новом собственнике автомобиля сделана уже после задержания автомобиля, поскольку указанные свидетели пояснили, что при проверке документов, предъявленным их Сайгутиным В.А.. в момент 10.09.2025 г. в <...>, в ПТС отсутствовала рукописная запись о новом собственнике.
Кроме того, свидетель <ФИО1> не смог пояснить подробности сделки- цена автомобиля, дата заключения договора.
Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что договор купли-продажи заключен между отцом и сыном с целью избежать возможной конфискации транспортного средства, фактические же намерения заключить данную сделку отсутствовали.
Мера пресечения в отношении Сайгутину В.А.. не избиралась и оснований для ее избрания в настоящее время не имеется. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сайгутина В.А. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
В связи с отказом Сайгутина В.А. от услуг защитника, который судом не удовлетворен, обвиняемый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле по назначению суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сайгутина Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Вещественные доказательства:- диск с видеозаписями хранить в материалах настоящего уголовного дела;- паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком С 767МЕ 124,, возвратить по принадлежности Сайгутину В.А.; - автомобиль марки «<...>» с регистрационным знаком <...>,, (VIN) отсутствует, № двигателя-<...>, цвет кузова- белый конфисковать в собственность государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в порядке, предусмотренном ст.389.6 УПК РФ. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В.Криндаль