ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Заринск
Судья Заринского районного суда Алтайского края Ноль Ю.А., изучив в порядке подготовки материалы уголовного дела по обвинению Никитина В. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, установила:
26 марта 2026 года вышеуказанное уголовное дело поступило в Заринский районный суд Алтайского края для рассмотрения по существу.
В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
В силу ч. ч. 1, 2 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 и 5.1 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.
Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания приходит к выводу, что поступившее уголовное дело не подсудно Заринскому районному суду Алтайского края.
Так, Никитин В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, его действия квалифицированы органами следствия как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
Из предъявленного Никитину В.А. обвинения следует, что в период с 25.08.2025 по 05.09.2025, Никитин В.А., реализуя преступный умысел на хищение в форме растраты вверенного ему Н. имущества – ноутбука марки «АОС» модели «N100» (Intel Alder Lake-N, 8ГБ, 512 ГБ) в корпусе серого цвета, находясь в комиссионном магазине «Золотой Центр», расположенном по адресу: <адрес>, против воли собственника продал указанный ноутбук, вырученные с продажи деньги потратил на свое усмотрение, чем причинил Н. значительный материальный ущерб в сумме 18507 рублей 00 копеек.
Таким образом, учитывая, что преступление совершено на территории г. Заринска, на которую не распространяется юрисдикция Заринского районного суда Алтайского края, прихожу к выводу, что уголовное дело в отношении Никитина В.А. подлежит направлению по подсудности в Заринский городской суд Алтайского края.
Оснований для изменения Никитину В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.32, 34, 227, 228 УПК РФ, постановила:
уголовное дело № 1-21/2026 (УИД: 22RS0021-01-2026-000097-51) по обвинению Никитина В. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, направить по подсудности в Заринский городской суд Алтайского края.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никитину В.А. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Заринский районный суд Алтайского края.
Судья Ю.А. Ноль