ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ноль Ю.А., при секретаре Головиной А.А., с участием государственных обвинителей: заместителя Заринского межрайонного прокурора Баранова А.С., старшего помощника прокурора Коршуновой И.Е., подсудимого Чекряжева А.В., защитника – адвоката Новгородского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чекряжева А. В., <данные изъяты>, судимого:
1) 20 апреля 2018 года судом апелляционной инстанции Алтайского краевого суда по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного 30 июня 2021 года по отбытии наказания;
2) 03 декабря 2024 года Заринским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
3) 11 марта 2026 года Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ ( приговор от 03 декабря 2024 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (вступил в законную силу 28 мая 2026 года);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, установил:
Чекряжев А.В.. совершил умышленное, оконченное преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края - мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от 25 июля 2025 года Чекряжев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Наказание исполнено. Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 05 августа 2025 года Чекряжев А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
05 августа 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут у Чекряжева А.В., находящегося по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Чекряжев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», 05 августа 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут начал движение от <адрес> и стал управлять автомобилем «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, по улицам <адрес>, в том числе по <адрес>, где в вышеуказанный период времени и дату на участке местности, расположенном в 15 метрах южного направления от <адрес>, у усадьбы <адрес> по указанной <адрес> МО МВД России «Заринский», которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Чекряжев А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, 05 августа 2025 года в 17 часов 30 минут сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» Чекряжев А.В. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора, на что последний отказался. После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказался от прохождения на установление состояния опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе – алкотектора, сотрудниками полиции было предложено Чекряжеву А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признака опьянения – запаха изо рта, от которого Чекряжев А.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ Чекряжев А.В., управляющий вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Чекряжев А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, показал, что 05 августа 2025 года он уехал на работу на своем автомобиле «ГАЗ 3110», госномер №, работал он на СТО у В. в г.Заринске. До обеда хорошо себя чувствовал, после обеда стало побаливать сердце, он обратился к Ведюшкину, сказал, что поехал домой. Вернулся домой на своей машине «ГАЗ 3110», оставил ее у ограды своего дома по адресу: <адрес>. Дома он выпил таблетки, чтобы сбить повышенное давление, через некоторое время пошел в огород. У него стройка была, чтобы с досками не бегать вокруг машины, он перегнал свой автомобиль на противоположную сторону улицы. Это было в пятом часу вечера. Когда отогнал машину, снова зашел домой, выпил корвалол. Пошел на улицу работать, в этот момент к нему подошла сожительница Ч., сказала, что нужно флешку отдать соседке. Он ответил, что флешка где-то в машине, они пошли к машине «ГАЗ 3110», сели в машину, нашли флешку, включили магнитолу, чтобы посмотреть та или нет флешка, двери автомобиля были открыты. В этот момент подъехали сотрудники ГАИ, они с Чекряжевой находились в машине, он на водительском сидении, она на переднем пассажирском, водительская дверь была прикрыта, пассажирская дверь была открыта. На машине сотрудников не было включено проблесковых маячков, он их увидел, когда сотрудник ГАИ подошел к их машине. Инспектор спросил куда они направляются, он сказал, что они стоят. Инспектор попросил документы, он сказал, что их нет, так как он никуда не собирался ехать. Сотрудник позвал его в служебную машину, сказал, что от него исходит запах алкоголя. Он сказал, что пил таблетки «Корвалол», раствор «Кудесан». Сотрудники ГАИ предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался его проходить, так как никуда не ехал. Кроме того, спиртное он не пил, а выпил корвалол. Затем отказался проходить медицинское освидетельствование по тем же основаниям. Сотрудники Госавтоинспекции составили процессуальные документы.
Ввиду возникших существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Чекряжева А.В., данные в ходе дознания ( т. 1 л.д. 132-134), из которых следует, что автомобиль ГАЗ 3110 перегораживал въезд на территорию его усадьбы его дома, поэтому он его перегнал от ограды своего приусадебного участка к дому № по <адрес> в <адрес>, где остановился на обочине. В это время к нему в машину на переднее пассажирское сиденье села сожительница и сообщила, что соседка просила вернуть ей флеш-карту, и в это же время к его машине подъехал экипаж ДПС, инспектор пригласил его в салон служебного автомобиля. Вину в совершении преступления признавал.
После оглашения показаний подсудимый Чекряжев А.В. наставил на показаниях, данных в судебном заседании, пояснял, что когда подъехали инспекторы ДПС, он никуда не ехал, находился на водительском сиденье автомобиля, искал флешку. Оглашенные показания дал под давлением дознавателя К., которая ему сказала, что если он не даст нужные показания, то будет сидеть.
Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Так, из показаний свидетеля Г., данных в судебном заседании следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский». 05 августа 2025 года он находился на службе с инспектором ДПС Ч. на служебном автомобиле УАЗ Патриот №1480, автомобилем управлял Ч.. Когда двигались от <адрес> в <адрес>, он увидел как навстречу им посередине проезжей части от <адрес> движется автомобиль ГАЗ 3110, зеленого цвета. Автомобиль ехал прямо, маневра разворота не совершал, увидел его примерно за 200 м. Он узнал автомобиль Чекряжева, знал, что у Чекряжева нет права управления транспортным средством. Он попросил Чепрасова ускориться, автомобиль ГАЗ съехал на обочину и остановился. Через несколько секунд они подъехали к автомобилю ГАЗ 3110, он вышел из автомобиля, подошел к автомобилю ГАЗ 3110, за рулем находился Чекряжев, на переднем пассажирском сидении сидела женщина, на коленях у нее стояли пакеты и сумка, очевидно они куда-то направлялись. Чекряжев пытался их убедить, что автомобиль стоял и не двигался. Ч. проверил капот, двигатель работал, капот был горячий. Он наблюдал движение автомобиля примерно 5-10 секунд, шел дождь, но видимость была хорошая. Сомнений в том, что автомобиль под управлением Чекряжева двигался, а не стоял, у него нет. Автомобиль Чекряжев остановил на расстоянии 15-20 м от своего дома, на противоположной стороне дороги. Он попросил предъявить документы, Чекряжев выдал страховой полис, свидетельство о регистрации, водительского удостоверения он не имел. После чего он пригласил Чекряжева в служебный автомобиль, в ходе разговора почувствовал от него запах алкоголя, в связи с чем отстранил его от управления транспортным средством. Чекряжеву было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Чекряжев отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г.Заринска, Чекряжев так же отказался. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Чекряжев привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия, автомобиль Чекряжева изъят следователем, им был составлен протокол по ч.1 с.12.7 КоАП РФ и ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ.
Ввиду возникших существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе дознания, в том числе в ходе очных ставок с обвиняемым Чекряжевым А.В., свидетелем Ч. ( т. 1 л.д. 49-51, 206-209, 218-221; т.2 л.д. 23-25), из которых следует, что 05 августа 2025 года около 17 часов 30 минут ими был замечен автомобиль ГАЗ 3110 «Волга», госномер № который ехал по дороге им навстречу, а заметив служебный автомобиль, съехал на обочину и заглушил двигатель. Он сказал Ч. ускориться, чтобы движение автомобиля ГАЗ попало на видеорегистратор. С момента, когда он заметил движущийся автомобиль Чекряжева и до момента остановки к автомобилю никто не подходил, Чекряжева уже находилась в нем. Момент разворота они не наблюдали. После остановки автомобиль ГАЗ находился на противоположной обочине проезжей части от <адрес>, т.е. ближе к дому № 7 по этой же улице
После оглашения показания свидетель их подтвердил, противоречия связав с давностью событий, уточнил, что ключи от автомобиля были в замке зажигания.
Показаниями свидетеля Ч., данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский». В 2025 году они со старшим инспектором ДПС Г. находились на смене, работали по Заринскому району, патрулировали на автомобиле УАЗ Патриот 1480, он был за рулем. Осуществлялась видеофиксация их патрулирования на патруль видео, установленное на служебном автомобиле, кроме того, у них обоих были нагрудные камеры «Дозор». Когда двигались по с. Комарское, название улицы не помнит, увидели автомобиль ГАЗ 3110, который двигался им навстречу, государственный регистрационный знак не помнит. Первым автомобиль под управлением подсудимого увидел Г., сказал ему прибавить газу. Он нажал на педаль газа. Водитель автомобиля увидел, что они приближаются, и остановился на обочине с левой стороны по ходу их движения. Они решили проверить автомобиль, так как Чекряжев им знаком, ранее водитель привлекался за управление автомобилем в состоянии опьянения. В автомобиле находились подсудимый - за рулем, его гражданская жена сидела на переднем пассажирском сидении. Когда подъехали, Г. вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю подсудимого, Чекряжев тоже вышел из автомобиля со стороны места водителя, с переднего пассажирского места вышла женщина. Затем Чекряжев был приглашен в служебный автомобиль, отстранен от управления транспортным средством, так как от него исходил запах алкоголя, не было водительского удостоверения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование, насколько помнит Чекряжев от всего отказался. Он (Ч.) выходил из автомобиля, трогал капот автомобиля ГАЗ, он был горячий. Женщина сказала, что они просто хотели развернуться, Чекряжев отрицал, что управлял автомобилем. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, они осуществили осмотр места происшествия, автомобиль Чекряжева был помещен на спецстоянку.
Ввиду возникших существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ч., данные им в ходе дознания, в том числе в ходе очных ставок с обвиняемым Чекряжевым А.В., свидетелем Ч. ( т. 1 л.д.52-54, л.д.214-217, л.д.210-213, т. 2 л.д.20-22), из которых следует, что 05 августа 2025 года патрулируя, совместно с инспектором ДПС Г. на служебном автомобиле улицы <адрес> у <адрес> ими был замечен автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, который двигался к ним навстречу, однако заметив служебный автомобиль, съехал на обочину и остановился. Движение автомобиля он наблюдал около 5 секунд, за этот промежуток времени к автомобилю подсудимого никто не приближался, ни во время его движения, ни после его остановки.
После оглашения показаний свидетель подтвердил их, противоречия связав с давностью событий.
Показаниями свидетеля Ч., данными в судебном заседании, из которых следует, что она сожительствует с Чекряжевым А.В. В день произошедших событий, дату она не помнит, они с Чекряжевым находились дома по <адрес>. Автомобиль сожителя стоял у <адрес> по этой же улице, когда Чекряжев его туда припарковал она не помнит. Ей нужно было вернуть соседке флешку, которая находилась в машине и они с Чекряжевым пошли к машине за флешкой. Сожитель открыл машину, она села в машину, дверь не закрывала, подъехали сотрудники ГАИ и попросили Чекряжева выйти из автомобиля, пройти с ними, от освидетельствования он отказался. Точно как Чекряжев оказался в машине она не помнит, насколько она помнит, он вытаскивал магнитолу, когда подъехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Когда подъехали сотрудники ДПС, машина сожителя никуда не двигалась, стояла на обочине, двигатель не работал, ее пассажирская передняя дверь была открыта. Спиртные напитки в этот день подсудимый не употреблял, весь день был на работе.
Ввиду возникших существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ч., данные в ходе дознания из которых следует, что они носили противоречивый характер, так из показаний, данных при первоначальном допросе ( т. 1 л.д. 55-57), следует, что 05 августа 2025 года в вечернее время им должны были привезти дрова к ограде их приусадебного участка, а там стоял автомобиль сожителя «ГАЗ 3110». Она попросила Чекряжева перегнать автомобиль в другое место. Чекряжев вышел к автомобилю, который находился за оградой их приусадебного участка, она была в доме. Она услышала, как завелся двигатель, и увидела как автомобиль начал движение, после чего она вышла на улицу. Чекряжев уже остановил автомобиль на противоположной стороне дороги. Она подошла к автомобилю, села в него, стала в салоне искать флешкарту, которую обещала отдать соседке. В это время, практически сразу к ним подъехал служебный автомобиль ГАИ, из которого вышли сотрудники полиции, подошли к их автомобилю и пригласили Чекряжева, который находился за рулем, к себе в автомобиль. В ходе оформления документов сотрудниками ГАИ, она пыталась выяснить причины, так как считает, что ничего страшного не произошло, сожитель всего лишь хотел перегнать автомобиль для того, чтобы освободить место под дрова, о чем она сообщила сотрудникам полиции.
Из показания свидетеля Ч., данных при дополнительном допросе ( т. 1 л.д.59-61) слудет, что дрова уже были выгружены на их приусадебный участок, а автомобиль «ГАЗ 3110» стоял за пределами участка. С сожителем они в тот день поругались, она не просила его перегнать автомобиль. Когда она услышала звук работающего двигателя и увидела, что Чекряжев уезжает на автомобиле, она не придала этому значения. Куда он поехал ей неизвестно, он об этом он ей не сообщал, так как они были в ссоре и не разговаривали. Затем, увидев, что Чекряжев остановился на обочине на противоположной стороне дороги, вспомнив про флешку соседки, она пошла к машине, чтобы ее забрать. Когда села в автомобиль, к ним подъехали сотрудники ГИБДД.
При проверке показаний на месте ( т.1 л.д. 62-66) Ч. в присутствии понятых, указав на участок местности у ограды их дома по <адрес>, пояснила, что автомобиль сожителя стоял на данном участке, когда она услышала звук работающего двигателя и увидела в окно, как Чекряжев отъезжает от ограды дома. Затем указала на обочину дороги у <адрес>, показала, что когда она вышла из дома, автомобиль находился на указанном месте, за рулем автомобиля находился Чекряжев.
В ходе очных ставок со свидетелями Чепрасовым и Г. ( т. 1 л.д. 210-213, 218-221), Чекряжева указывала о том, что когда подъехали сотрудники ГИБДД автомобиль Чекряжева стоял, примерно за 5 минут до это Чекряжев перегнал автомобиль от ограды их дома на обочину к дому № по <адрес>.
После оглашения показаний свидетель Ч. показания, данные при проверке на месте, подтвердила. Пояснила, что плохо помнила произошедшие события, как на момент допросов в ходе дознания, так и сейчас. Подтвердила принадлежность ей подписей в протоколах. Показала, что слышала, как автомобиль Чекряжева отъезжал от ограды их дома, но когда сотрудники ГИБДД подъехали, автомобиль Чекряжева стоял на обочине, он до этого совершил маневр разворота, они с Чекряжевым находились в машине, ее передняя пассажирская дверь была открыта.
Показаниями свидетеля Ж., данными в судебном заседании, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте свидетеля Ч. Помнит, что при проверке Чекряжева показывала где стояла машина подсудимого - за оградой, около ее (свидетеля) дома по <адрес>, ее фотографировали, составляли документы, она в них расписывалась, в протоколе все верно было указано. Чекряжев машину у ее дома никогда не оставлял, 05 августа 2025 года тоже машины не было ее дома. Чекряжев машину парковал всегда у ограды своего дома или в ограде. Около других домов не оставлял.
Ввиду возникших противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ж., данные в ходе дознания ( т. 1 л.д. 240-244), из которых следует, что 09 декабря 2025 года она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте Ч., вторым понятым был В., им были разъяснены права. После чего Чекряжевой было предложено рассказать обстоятельства произошедшего 05 августа 2025 года. Чекряжева пояснила, что в вечернее время около 17 часов 00 минут у ограды их дома находился автомобиль ГАЗ 3110. Она находилась дома, когда услышала звук работающего двигателя и увидела в окно отъезжающий от дома автомобиль. Затем Чекряжева проследовала к участку местности, расположенному у ее дома (№ по <адрес>), и пояснила, что, когда она вышла из дома, автомобиль ГАЗ 3110 находился в указанном месте, при этом за рулем автомобиля находился ее сожитель Чекряжев А.В., более в салоне автомобиля никого не было. После того, как она проследовала к автомобилю, расположенному на обочине дороги, села на переднее пассажирское сиденье, к ним подъехал экипаж ГАИ. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым были ознакомлены участники, после чего каждое участвующее лицо поставили свои подписи.
После оглашения показаний свидетель их подтвердила, противоречия связав с давностью событий.
Показаниями свидетеля Ч., данными в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенными ввиду возникших противоречий, подтвержденных свидетелем ( т. 1 л.д. 75-76), из которых следует, что в конце июля 2025 года его брат Чекряжев А.В. отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, в это время находился на специализированной стоянке в г. Заринске, расположенной по ул. 25 Партсъезда, 7/3. Для того чтобы забрать автомобиль со стоянки, его вписали в страховой полис ОСАГО на данный автомобиль, о чем его попросила сожительница брата Ч. Забрав автомобиль со спецстоянки, он пригнал его к дому брата по адресу: <адрес>. Оставил автомобиль у ворот его приусадебного участка, расположив его прямо перед въездом, перпендикулярно воротам. Снял клемму с аккумулятора, а ключи отдал сожительнице брата.
Показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, из которых следует, что он занимается доставкой дров, в марте-апреле 2025 года доставлял дрова Чекряжеву А.В., привез их ему домой по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, выгрузил перед воротами за территорией усадьбы и уехал. До настоящего времени Чекряжев с ним не рассчитался. Больше дрова Чекряжев у него не заказывал. Летом 2025 года он видел Чекряжева за управлением автомобиля Волга.
Показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2025 года она позвонила Ч., попросила ее вернуть флешку, которую ранее ей давала. Чекряжева флешку вернула позже, не в тот день, когда она звонила. В день произошедших событий к ней заходила Чекряжева, сказала, что не может флешку отдать, так как полиция приехала и у Чекряжева А.В. арестовали машину.
Ввиду возникших противоречий были оглашены показания свидетеля Т., данные в ходе дознания ( т. 1 л.д. 73-74), из которых следует, что 05 августа 2025 года в утреннее время, около 10 часов 00 минут она позвонила Ч. и попросила вернуть флешкарту. Чекряжева ответила, что найдет ее и вернет. В этот же день, вечером, к ней пришла Чекряжева и рассказала, что А. оформляют сотрудники ГАИ. С ее слов она поняла, что Чекряжевы находились в салоне автомобиля ГАЗ 3110, вроде искали ее флешку, в это время подъехали сотрудники ГАИ, которые начали составлять документы за управление транспортным средством. Затем она и Чекряжева вышли на улицу, где она увидела, что автомобиль Чекряжева стоит на обочине у <адрес>, также, у <адрес> расположен служебный автомобиль сотрудников ГАИ. Обычно автомобиль Чекряжева всегда стоял у ограды их дома, либо в ограде, ранее никогда он не оставлял автомобиль у чужого дома.
Подтвердила показания, ссылалась на проблемы с памятью связанные с перенесенным инсультом.
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2025 года, согласно которому на участке местности, расположенном в 15 м в южном направлении от <адрес> осмотрен автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, который был изъят и опечатан, помещен на специализированную стоянку. У Чекряжева были обнаружены и изъяты связка ключей от замка зажигания и запорного устройства водительской двери автомобиля ГАЗ 3110 (т. 1 л.д. 7-15);
- протоколом 22 АО № 892380 от 05 августа 2025 года об отстранении Чекряжева А.В., имеющего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта от управления транспортным средством - автомобилем «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 17);
- протоколом 22 АМ №717529 от 05 августа 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Чекряжева от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На медицинское освидетельствование направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д.18);
- копией постановления и.о мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края - мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от 25 июля 2025 года, вступившего в законную силу 05 августа 2025 года, в соответствии с которым Чекряжев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, срок наказания постановлено исчислять с 11.00 часов 25 июля 2025 года (т. 1 л.д. 29);
- протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2025 года, согласно которому с участием подозреваемого Чекряжева А.В. и его защитника осмотрен компакт-диск с записью от 05 августа 2025 года, при просмотре видеофайлов Чекряжев А.В. пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он и его сожительница Ч. ( т. 1 л.д. 142-146), компакт с видеозаписями признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 147);
- протоколом осмотра предметов от 05 января 2026 года, согласно которому на спецстоянке по адресу: ул. 25 Партсъезда, д. 7/3, г. Заринск осмотрен автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 149-153); автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 154);
- протоколом осмотра документов от 13 января 2026 года, согласно которому в кабинете № 4 Заринского городского суда Алтайского края осмотрено уголовное дело № 12501010016000431 в отношении Чекряжева А.В., в том числе договор купли продажи автомобиля автомобилем «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, составленный в простой письменной форме, между Е. и Чекряжевым А.В. (т. 1 л.д. 157-164).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Чекряжева А.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей Г. и Ч., сотрудников ГИБДД, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Чекряжева А.В., отстранении его от управления автомобилем в связи с наличием внешнего признака опьянения – запах алкоголя изо рта, фиксации его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом суд считает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами показания названных свидетелей. Судом не выявлено оснований для оговора в отношении подсудимого со стороны свидетелей. Сама по себе принадлежность свидетелей к числу сотрудников правоохранительных органов, одной из основных задач которых является выявление и пресечение правонарушений, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Противоречия, возникшие в их показаниях, судом устранены путем оглашения ранее данных показаний.
Показания указанных свидетелей, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении Чекряжева А.В. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, просмотренными в судебном заседании видеозаписями со служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что Чекряжев А.В. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края по делу об административном правонарушении от 25 июля 2025 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в тот же день ему под роспись вручена копия постановления. Указанное постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу 05 августа 2025 года, его надлежаще заверенная копия имеется в материалах уголовного дела, непосредственно исследована в судебном заседании. Вследствие изложенного судом достоверно выявлено, что по состоянию на 05 августа 2025 года Чекряжев А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за соответствующее административное правонарушение, однако, несмотря на это обстоятельство и отсутствие водительского удостоверения в целом, в указанный день он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам <адрес>.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Подпунктом "а" пункта 8 этих же Правил установлено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом установлено, что в связи с наличием оснований полагать, что Чекряжев А.В., как водитель транспортного средства - «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелся такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Чекряжеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чекряжеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждено подсудимым в судебном заседании.
Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, показаний сотрудников Госавтоинспекции, протоколов осмотра видеозаписей и собственно таковых свидетельствуют о том, что подсудимому были разъяснены и понятны процессуальные права, сотрудниками Госавтоинспекции ему было сообщено.
Требование уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Чекряжеву А.В., как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным; наличие законных оснований для направления Чекряжеву А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает.
По смыслу закона, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения (п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года N 25).
Вопреки доводам Чекряжева А.В. факт управления им указанным транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно следует из показаний свидетелей Ч. и Г., сотрудников ГИБДД, о том, что при движении на служебном автомобиле по <адрес> в <адрес> они увидели движушийся им навстречу автомобиль ГАЗ 3110, госномер № под управлением Чекряжева А.В., когда они прибавились скорость, автомобиль ГАЗ съехал на обочину, остановился, на водительском сиденье находился Чекряжев, ключ был в замке зажигания, капот автомобиля был горячий. Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Ч., в части не противоречащей им, о том, что до того, как подъехали сотрудники ГИБДД ее сожитель Чекряжев А.В. осуществлял движение на автомобиле. Свидетель Ч. давала противоречивые показания относительно того, в какой момент Чекряжев А.В. сел за управление автомобилем, в какой момент подъехали сотрудники полиции, вместе с тем, во всех своих показаниях она указывает о том, что движение на данном автомобиле Чекряжев А.В. осуществлял, а стоял, в тот момент, когда подъехали сотрудники Госавтоинспекции.
Суд критически относится к показаниям свидетелей Ч. и Т., данным ими в судебном заседании о том, что на протяжении длительного времени стоял автомобиль Чекряжева у <адрес> в <адрес>, где его задержали сотрудники ГИБДД (Т. показала, что стоял 2-3 дня), поскольку данные показания опровергаются показаниями самого Чекряжева А.В,, показаниями свидетеля Ж., проживающей в <адрес>, свидетеля Ч.
Тот факт, что Чекряжев управлял автомобилем подтверждается, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, оглашенными ввиду возникших противоречий, из которых следует, что он сел за управление автомобилем ГАЗ 3110, перегнал его от своих ворот на другой участок местности и в этот момент подъехали сотрудники Госавтоинспекции.
Данные показания Чекряжева А.В. суд также кладет в основу приговора, поскольку они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на подсудимого давления, а также принимая во внимание, что они нашли свое подтверждение другими доказательствами, собранными по уголовному делу.
Иные исследованные в судебном заседании доказательства в своей взаимосвязи, а именно месторасположение автомобиля Чекряжева А.В. на обочине проезжей части автодороги у соседнего дома, где он ранее никогда не парковал свой автомобиль, о чем в судебном заседании указала свидетель Ж., нахождение ключа от автомобиля в замке зажигания, расположение Ч. на водительском сиденье, показания свидетелей Ч., Б., также опровергают версию подсудимого о том, что автомобилем он не управлял.
Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.
На видеозаписи со служебного автомобиле сотрудников ДПС, на которую в том числе ссылался подсудимый как доказательство его невиновности, действительно не просматривается движение автомобиля ГАЗ. Вместе стем, учитывая, что видеозапись, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу, что иные исследованные доказательства полноценно отражают событие преступления, совершенного Чекряжевым А.В.
Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что свидетель Чекряжева, обращаясь к инспектору Госавтоинспекции, произносит фразу: «Здесь же ничего смертельного нету. Он просто развернулся - поставить в ограду…», что также свидетельствует о том, что Чекряжев А.В. управлял автомобилем
Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.
К показаниям подсудимого Чекряжева А.В. в судебном заседании суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и опровергаются собранными доказательствами.
Оснований не доверять письменным, вещественным доказательствам по делу суд не находит, их содержание согласуется с положенными в основу приговора показаниями участников процесса.
Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Факт управления Чекряжевым А.В. автомобилем в состоянии опьянения в то время, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в судебном заседании установлен.
Действия подсудимого Чекряжева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
<данные изъяты>
Суд, основываясь на заключении экспертов и поведении подсудимого в судебном заседании, признает Чекряжева А.В. вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд, в соответствии с. ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Чекряжев А.В. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Чекряжев А.В. судим (т. 1 л.д. 91-92), на учете врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 98), работает без официального трудоустройства, сожительствует с Ч., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, один из которых малолетний и является ребенком-инвалидом, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1. д. 100), ИП В., у которого работал неофициально, охарактеризован в судебном заседании с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чекряжеву А.В., суд признает и учитывает: признание вины Чекряжевым А.В. при допросе в качестве подозреваемого 15 декабря 2025 года ( т. 1 л.д. 132-134), состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, один из которых малолетний, оказание посильной помощи своим дочери и матери.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
В действиях Чекряжева А.В. имеется рецидив преступлений, который является простым. Суд признает и учитывает рецидив преступлений отягчающим наказание Чекряжева А.В. обстоятельством.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает Чекряжеву А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Настоящее преступление совершено Чекряжевым А.В. до вынесения Заринским городским судом Алтайского края приговора от 11 марта 2026 года, в связи с чем окончательное наказание Чекряжеву А.В. подлежит назначению по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
В силу положений п. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему делу в отношении Чекряжева А.В. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую следует изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Чекряжеву А.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 04 августа 2026 года до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; времени содержания под стражей с 11 марта 2026 года по 27 мая 2026 года по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 11 марта 2026 года и отбытое по указанному приговору наказание с 28 мая 2026 года по 03 августа 2026 года из расчета один день за один день.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу, автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации, поскольку данное транспортное средство принадлежит на праве собственности подсудимому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Арест, наложенный на данный автомобиль, следует сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, по исполнении приговора в данной части –снять.
В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно компакт-диск с видеозаписью от 05 августа 2025 года следует хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Новгородскому А.В. за оказание юридической помощи Чекряжеву А.В. в ходе дознания в сумме 31533,00 рубля и в суде в сумме 38522 рубля 70 копеек, итого 70055 рублей 70 копеек, подлежат взысканию с Чекряжева А.В. в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого суд не усматривает, поскольку от помощи защитника он не отказывался, имущественная несостоятельность последнего в судебном заседании не установлена. Чекряжев А.В. ограничений к труду не имеет, трудоустроен. Отсутствие у подсудимого денежных средств в настоящее время не свидетельствует о невозможности возмещения им процессуальных издержек в будущем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Чекряжева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 11 марта 2026 года, окончательно назначить Чекряжеву А. В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чекряжева А.В. изменить до вступления в законную силу на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Чекряжеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания назначенного Чекряжеву А.В. окончательного наказания: время содержания под стражей по настоящему приговору с 04 августа 2026 года до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей с 11 марта 2026 года по 27 мая 2026 года по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 11 марта 2026 года и отбытое по указанному приговору наказание с 28 мая 2026 года по 03 августа 2026 года из расчета один день за один день.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Чекряжеву А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространив данное дополнительное наказание и на все время отбывания лишения свободы.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Чекряжеву А.В. автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, темно-зеленого цвета, 2001 года выпуска, №, находящийся на специализированной стоянке по ул. 25 Партсъезда, д. 7/3 в г. Заринске Алтайского края, также являющийся вещественным доказательством, конфисковать в собственность государства. Арест, наложенный на данный автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после исполнения приговора в этой части снять.
Вещественные доказательства:
- компакт-диск с видеозаписью от 05 августа 2025 года хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Чекряжева А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему защитником юридической помощи, в сумме 70055 рублей 70 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в письменном виде в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Судья Ю.А. Ноль