ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ноль Ю.А., при секретаре Головиной А.А., с участием государственных обвинителей Бердоносова А.А., Коршуновой И.Е., подсудимого Поснова Н.В., защитника Гусельниковой И.И., а также потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поснова Н. В., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил:
Поснов Н.В. совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 03 минут у Поснова Н.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, принадлежащих Ш.
Реализуя свой единый преступный корыстный умысел вышеуказанного характера, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 09 часов 03 минут 27 февраля 2026 года до 08 часов 28 минут 01 марта 2026 года, Поснов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, лично, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, принадлежащие Ш. денежные средства, при следующих обстоятельствах:
- 27 февраля 2026 года в 09 часов 03 минут и в 17 часов 58 минут в магазине «Продукты» ИП Курасова Е.Р., расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № к платежному терминалу, осуществил безналичную оплату товара на суммы: 1120 рублей 00 копеек, 480 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1600 рублей 00 копеек, тем самым похитил указанные денежные средства с банковского счета №;
- 28 февраля 2026 года в 09 часов 58 минут, и в 12 часов 57 минут в магазине «Продукты» ИП Курасова Е.Р., расположенном по вышеназванному адресу, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № к платежному терминалу, осуществил безналичную оплату товара на суммы: 648 рублей 00 копеек, 323 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 971 рубль 00 копеек, тем самым похитил указанные денежные средства с банковского счета №;
- 28 февраля 2026 года в период времени с 20 часов 59 минут до 23 часа 09 минут в магазине-кафе «Досуг» ИП Курасова Е.Р., расположенном по тому же адресу, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № к платежному терминалу, осуществил безналичную оплату товара на суммы: 350 рублей 00 копеек, 60 рублей 00 копеек, 175 рублей 00 копеек, 175 рублей 00 копеек, 162 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 922 рубля 00 копеек, тем самым похитил указанные денежные средства с банковского счета №;
- 01 марта 2026 года в 08 часов 28 минут в магазине «Продукты» ИП Курасова Е.Р., расположенном по вышеуказанному адресу, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № к платежному терминалу, осуществил безналичную оплату товара на сумму 960 рублей 00 копеек, тем самым похитил указанные денежные средства с банковского счета №.
Таким образом, своими умышленными действиями Поснов Н.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, принадлежащих Ш. на общую сумму 4453 рубля 00 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Поснов Н.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний подсудимого Поснова Н.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 35-38, 106-108), следует, что 26 февраля 2026 года он пришел в гости к своему знакомому Ш., тот попросил его сходить в магазин купить продуктов, так как он после травмы ноги, плохо передвигается. Он согласился помочь Ш., тот дал банковскую карту «Сбербанк» МИР, при этом пин-код он ему не говорил, картой можно рассчитываться без ввода пин-кода, сумму, на которую он должен был купить продукты, Ш. не говорил, сколько денег на карте, также не говорил. Он решил, что не будет покупать Ш. продукты, и решил потратить деньги с карты на собственные нужды, пока не закончатся деньги, так как он болел с похмелья. 27 февраля 2026 года около 09:00 часов утра он пошел в продуктовый магазин на <адрес>, точное его название он не помнит, он находится в центре поселка по <адрес>, в магазине он купил бутылку водки объемом 1 литр и пачку сигарет на сумму около 1000 рублей, может чуть больше, покупку он оплатил картой Ш., приложив ее к терминалу для оплаты. Спиртное он употреблял со своей сожительницей, он ей не говорил о том, что он рассчитывался картой Ш.. После чего около 18:00 часов ему вновь захотелось выпить, о сходил в тот же магазин, купил спиртное на сумму около 500 рублей, оплату снова произвел с карты Ш.. 28 февраля 2026 года он несколько раз ходил в тот же магазин, а также в кафе-бар «Досуг», расположенный в том же здании, покупал спиртное, продукты питания, рассчитываясь каждый раз картой Ш., оплата все еще проходила. Утром 01 марта 2026 года около 09:00 часов он пришел в продуктовый магазин, где купил одну бутылку водки, оплатив снова картой Ш., оплата снова прошла успешно. После обеда около 15:00 часов он снова пошел в продуктовый магазин и хотел купить две полторашки пива примерно на 500 рублей, но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств. Он положил карту в карман и ушел домой. Его сожительница В. не знала о том, что он покупал спиртное с карты Ш., когда за ним приехали сотрудники полиции 02 марта 2026 года, то он рассказал ей обо всем. Он подтверждает, что операции по оплате товаров с банковской карты Ш. совершил он, между ним и Ш. долговых обязательств нет и не было. Вину признавал в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте Поснов Н.В. подтвердил данные показания, указал на магазин «Продукты» ИП К. и кафе-магазин «Досуг», расположенные по адресу: <адрес>, подробно рассказал о последовательности своих преступных действий (л.д. 92-98).
Вина подсудимого в совершении преступления, наряду с его признательными показаниями, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 50-55), из которых следует, что у него имеются проблемы со здоровьем, передвигаться он может только по дому из-за травмы ноги. Поснов Н.В. его давний знакомый, иногда тот приходил к нему в гости, помогал по хозяйству, ходил в магазин, покупал для него продукты. Он давал Поснову свою банковскую карту, чтобы тот рассчитывался в магазине, пин-код не называл, так как картой можно рассчитаться без ввода пароля. Поснов Н.В. карту всегда возвращал обратно. 26 февраля 2026 года в дневное время к нему пришел Поснов Н.В., он дал ему банковскую карту, чтобы тот купил для него продукты. Поснов ушел в магазин, но к нему не вернулся, ни продукты не принес, ни карту не вернул. Утром 27 февраля 2026 года ему на телефон пришло сообщение от банка «900» о том, что в 09:06 часов осуществлена покупка на сумму 1120,00 рублей в магазине «PRODUKTY1», он подумал, что Поснов Н.В. купил ему продукты и принесет, однако в течение дня он не пришел, кроме того, в 17:58 часов ему снова пришло сообщение о покупке на сумму 480,00 рублей в магазине «PRODUKTY1». После чего, 28 февраля 2026 года также приходили сообщения о покупках в магазине «PRODUKTY1»: на суммы 648,00 рублей, 323,00 рублей, кроме того, осуществлялись покупки в «MAGAZIN-KAFE DOSUG»: суммы 350,00 рублей, 60 рублей, 175,00 рублей, 175,00 рублей, 162,00 рублей. Он в течение дня звонил Поснову Н.В., но трубку никто не брал. Также 01 марта 2026 года ему снова пришло на телефон сообщение с номера «900» о том, что с его карты совершена покупка в магазине «PRODUKTY1» на сумму 960,00 рублей. Карту он блокировать не стал, так как на балансе уже осталось 63,02 рубля. До того как Поснов Н.В. начал оплачивать покупки с его карты, на балансе было 4516,02 рублей. У него перед Посновым Н.В. каких-либо долговых обязательств нет, за то, что он помогал ему по хозяйству он ему ничего не платил и у них такой договоренности не было, иногда за помощь он угощал его спиртным, которое они вместе употребляли.
Показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 62-65), из которых следует, что она сожительствует с Посновым Н.В. Она находится на пенсии по старости, Поснов Н.В. не работает. В период с 27 февраля 2026 года по 01 марта 2026 года Поснов Н.В. приносил домой алкоголь, который она иногда употребляла с ним, откуда у Поснова Н.В. были деньги она не знала, думала, что он занял у кого-то, Поснов Н.В. не говорил ей, что оплачивал покупки с карты Ш.. 03 марта 2026 года к ним домой приехали сотрудники полиции и Поснов Н.В. рассказал, что Ш. дал ему свою карту, чтобы тот купил ему продукты, но последний забрал карту и оплачивал ей покупки по своему усмотрению.
Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 66-69), из которых следует, что она работает продавцом в магазине ИП Курасова Е.Р. по адресу: <адрес>. 01 марта 2026 года она находилась на работе, около 09:00 часов утра в магазин пришел местный житель Поснов Н, приобрел две бутылки водки, оплатил картой покупку на сумму около 1000 рублей. После чего он пришел снова около 15:00 часов, хотел приобрести бутылку водки и пачку сигарет, но оплата не прошла, на карте было недостаточно денежных средств, тогда он попросил провести на кассе только пачку сигарет, но оплата снова не прошла, на карте было недостаточно денежных средств и он ушел, больше в этот день он не приходил.
Показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 70-73), из которых следует, что она работает в должности продавца в ИП Курасова Е.Р., 27 февраля 2026 года и 28 февраля 2026 года она находилась на рабочем месте, также с ней работала Д., они по очереди рассчитывали на кассе покупателей в зависимости от загруженности. 27 февраля 2026 года и 28 февраля 2026 года в течение дня в магазин приходил местный житель Поснов Н., он покупал спиртное, сигареты, оплачивал картой, суммы покупок были разные, рассчитывали его иногда она, иногда Девятых.
Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2026 года (л.д. 6-13), согласно которому с участием Ш. осмотрен сотовый телефон Samsung Galaxy A10, зафиксированы сообщения с номера «900» о списании денежных средств 27, 28 февраля и 01 марта 2026 года, информация изъята путем фотографирования;
- протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2026 года (л.д. 14-18), которым осмотрен магазин «Продукты» ИП Курасова Е.Р., расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения;
- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2026 года (л.д. 25-30), согласно которому у Поснова Н.В. изъята и осмотрена банковская карта «Сбер Мир» №, зафиксирована, что оформлена карта на Ш., имеет функцию бесконтактной оплаты;
- протоколом явки с повинной от 03 марта 2026 года (л.д. 23), в котором Поснов Н.В. признался в совершенном им преступлении, хищении денежных средств с банковской карты Ш.;
- информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Ш. (л.д. 47-49), подтверждается совершение операция с 27 февраля 2026 года по 01 марта 2026 по списанию денежных средств на общую сумму 4453 рубля 00 копеек;
- протоколом осмотра предметов от 12 марта 2026 года, которым осмотрена изъятая у Поснова Н.В. банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя DMITRII SHIRIAEV (л.д. 41-43), постановлением от 12 марта 2026 года данная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44);
- протоколом осмотра предметов от 18 марта 2026 года (л.д. 76-89), которым с участием обвиняемого Поснова Н.В. и его защитника осмотрены диски с видеофайлами, изъятые в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>; в ходе осмотра Поснов Н.В. показал, что на видеозаписях изображено, как он 27 февраля 2026 года и 01 марта 2026 года в магазине «Продукты» рассчитывается за покупки картой Ш.; постановлением от 18 марта 2026 года данный CD диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90).
Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.
Свою вину в совершении преступления Поснов Н.В. признавал в ходе предварительного следствия, признал ее полностью в судебном заседании. Признательные показания Поснова Н.В. об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей. При этом их показания являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, выпиской по счету и другими письменными доказательствами.
Оснований не доверять, положенным в основу приговора, показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, а также о самооговоре, судом не установлено. Показания Поснова Н.В. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Размер причиненного преступлением материального ущерба подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Ш.
Действия подсудимого Поснова Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
<данные изъяты>
Суд, на основании экспертного заключения и поведения подсудимого в судебном заседании, считает Поснова Н.В. вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Поснов Н.В. совершил умышленное оконченное тяжкое преступление корыстной направленности.
Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Поснов Н.В. не судим, с 21.09.2023 состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, сидром зависимости, средняя стадия, проживает с сожительницей, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 110, 112, 113).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поснову Н.В., суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого; примирение с потерпевшим.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым назначить Поснову Н.В. наказания в виде принудительных работ в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, установив размер удержаний в доход государства - 10 % из заработной платы осужденной. По убеждению суда именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.
Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей) с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, которое не является насильственным, возмещение причиненного преступлением ущерба и примирение с потерпевшим, отсутствие тяжких последствий, вид и размер назначенного наказания, а также принимая во внимание данные о личности Поснова Н.В., совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15.05.2018 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
От потерпевшего Ш. поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что Поснов Н.В. в полном объеме возместил ему вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет, не возражает против понижения категории совершенного преступления с категории тяжких на категорию средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При таких обстоятельствах имеются все основания для применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения Поснова Н.В. от назначенного ему наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Меру пресечения в отношении Поснова Н.В. необходимо оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусельниковой И.И. за оказание юридической помощи Поснову Н.В. в ходе предварительного следствия в сумме 17130 рублей 40 копеек (л.д. 127, 128) и в суде в сумме 14683 рубля 20 копеек, итого 31813 рублей 60 копеек.
Вопреки доводам защитника, предусмотренных законом оснований для освобождения Поснова Н.В. от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек не имеется, подсудимый от предоставленного ему адвоката Гусельниковой И.И. не отказывался ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, является трудоспособным, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеет.
Выявленные у Поснова Н.В. признаки легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя, степень выраженности которых не лишали Поснова Н.В. в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не могут являться основанием для освобождения его от оплаты процессуальных издержек в доход государства, поскольку он является трудоспособным, инвалидности не имеет, сведений об его материальной несостоятельности, невозможности оплатить данные расходы, судом не установлено.
В п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" содержатся разъяснения об обеспечении защитником в уголовном процессе лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков, не исключающее их вменяемости, но не содержится разъяснений об освобождении таких лиц от взыскания с них процессуальных издержек за оказание им юридической помощи лишь на том основании, что участие защитника в данном случае является обязательным.
Вместе с тем, суд полагает возможным частично освободить Поснова Н.В. от уплаты процессуальных издержек, а именно за участие защитника в судебных заседаниях 7 и 19 мая 2026 года, поскольку, как следует из справки КГБУЗ «Центральная районная больница, г. Заринск» в период с 27 апреля 2026 года по 28 мая 2026 года ( из расчета 2447,20 руб. за один день) подсудимый находился на стационарном лечении. То есть с Поснова Н.В. необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 26919 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Поснова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Поснову Н.В. к месту отбывания принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Посновым Н.В. преступления на менее тяжкую, а именно с категории тяжкого на категорию средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Поснова Н.В. от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Поснова Н.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, считать переданной по принадлежности потерпевшему Ш.;
- CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из магазина «Продукты» ИП Курасова Е.Р. - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с осужденного Поснова Н. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, в сумме 26919 рублей 20 копеек. От взыскания оставшейся части процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Ю.А. Ноль