ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 мая 2026 г. г. Облучье
Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Будченко Т.В., при участии законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности – общества с ограниченной ответственностью «Синь-Чунь Лес», Гурского М.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синь-Чунь Лес», ИНН/ОГРН №/№, юридический адрес: ЕАО, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Синь-Чунь Лес» (далее ООО «Синь-Чунь Лес», Общество) по адресу: ЕАО, <адрес>, привлекло к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО по профессии тракторист-машинист (водитель трактора), не указанной в разрешении на работу, содержащим сведения о профессии данного гражданина – штабелевщик древесины.
В судебном заседании законный представитель ООО «Синь Чунь Лес» - генеральный директор Гурский М.А. вину Общества по факту привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии не обозначенной в разрешении на работу признал, обстоятельства правонарушения не оспаривал. Пояснил в целях исключения подобных фактов проведена беседа с заместителем руководителя, осуществляющим контроль за деятельностью иностранных граждан и допуском их к работам, а также при помощи переводчика с иностранными гражданами о выполнения работы, только обозначенной в разрешении. Просил снизить штраф в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, учесть затруднительное финансовое положение Общества, имеющего долговую нагрузку более 83 млн. рублей, но при этом приносящего в доход бюджету более 17 млн. рублей путем своевременного внесения обязательных налоговых платежей, оказывающего безвозмездную помощь малоимущим семьям <адрес> в виде подвоза дров, горбыля, по просьбам должностных лиц муниципальных органов выделения денежной помощи на закупку школьных принадлежностей к 01 сентября и новогодних подарков для детей малоимущих семей. Общество осуществляет деятельность по переработке лесоматериала закупаемого у поставщиков других субъектов. В связи с дефицитом кадров граждан Российской Федерации привлекаются иностранные граждане, однако допустимая доля иностранных работников, при отсутствии граждан России, желающих работать в Обществе, уплата административных штрафов за допущение иностранных работников к труду отличному от профессии указанной в разрешении на работу, нарушение допустимой доли иностранных работников, используемых Обществом, из-за недостатка кадров в перспективе приведет к остановке предприятия и соответственно прекращению оплаты налоговых и иных отчислений, процедуре банкротства. В настоящее время закупочные цены в КНР, которая является основным покупателем лесоматериала круглого и пиломатериалов, снижены, поставки лесоматериала Обществу для последующей переработки и отправки в КНР прекращены из-за сезонности (окончание холодного времени года), основным видом деятельности осталась обработка пиломатериала, изготовление из него пеллетов, шпона, что существенно отражается на финансовом положении предприятия, снижении доходов. Уплата значительных штрафов может негативно отразиться на деятельности Общества.
Заслушав пояснения законного представителя юридического лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
В соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ, в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (пункт 2 Примечания).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности в Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).
Исходя из пункта 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением иностранных граждан, перечисленных в данной норме).
В силу пункта 4.2 указанной статьи работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. сотрудниками ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО при проведении оперативно-профилактического мероприятия в отношении иностранных граждан, трудоустроенных в ООО «Синь-Чунь Лес» <адрес>, выявлены два гражданина КНР, в числе которых ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на территории Общества на основании многократной рабочей визы серии №, миграционной карты серии №, разрешения на работу по профессии «штабелевщик древесины», который осуществлял трудовую деятельность тракториста-машиниста (водителя трактора) в отсутствие соответствующего разрешения на работу по указанной профессии.
По выявленному факту привлечения Обществом иностранных граждан к работе по отсутствующей в разрешении должности (профессии) на основании распоряжения УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту проверки ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. на территории ООО «Синь-Чунь Лес» <адрес>, гражданин КНР ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по поручению другого иностранного гражданина, трудоустроенного в Обществе, перегонял используемый в работе трактор на другое место, то есть осуществлял деятельность в качестве тракториста-машиниста (водителя трактора) при наличии разрешения на работу по профессии штабелевщик древесины.
Законность нахождения гражданина КНР Чжан Цян, документированного паспортом № №, на территории Российской Федерации подтверждается многократной рабочей визой серии № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, миграционной карты серии №, разрешением на работу по профессии «штабелевщик древесины» сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – поставлен на учет по адресу принимающей стороны ООО «Синь-Чунь Лес».
ООО «Синь-Чунь Лес» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом Общества расположено по адресу: ЕАО, <адрес>; генеральный директор – Гурский М.А.; видами деятельности являются производство пиломатериалов, торговля оптовая пиломатериалами, древесным сырьем и необработанными лесоматериалами и другие.
По сведениям ЕГРН нежилое здание: цех по переработке леса, общежитие №, расположенные по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежат на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синь-Чунь Лес».
Из содержания штатного расписания ООО «Синь-Чунь Лес», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, следует отсутствие в штате Общества должности (специальности, профессии) тракториста-машиниста (водителя трактора).
Чжан Цян на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в цех пиломатериалов штабелевщиком древесины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его рабочее место в помещении производственной базы по адресу: ЕАО, <адрес>.
Штабелевщик древесины, согласно должностной инструкции, является рабочим и подчиняется непосредственно бригадиру на участке основного производства; перед началом работы штабелевщик древесины получает производственное задание; в течение рабочего дня осуществляет откатку бревен от места раскряжевки хлыстов, накатку их на вагонетку, цепь, ленту лесотранспортера, элеватора; производит развозку бревен к штабелям, сортировку по сортам и размерам, свалку бревен с вагонетки, лесотранспортера, откатку и укладку их в штабеля.
Факт выполнения Чжан Цян по заданию работодателя ООО Синь-Чунь Лес» ДД.ММ.ГГГГ путем фактического допуска к трудовой функции тракториста-машиниста (водителя трактора), не предусмотренной разрешением на работу, помимо вышеуказанных исследованных судом доказательств подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО, его объяснением и постановлением №м от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в судебном заседании законным представителем Общества не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения ООО «Синь-Чунь Лес» в нарушение пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. гражданина КНР ФИО к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в разрешении на работу составлен протокол об административном правонарушении №м, с изложением обстоятельств вменяемого Обществу события административного правонарушения, с которыми в судебном заседании законный представитель Общества согласился.
Оценивая вышеприведенные исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Синь-Чунь Лес» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, если разрешение на работу содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Синь-Чунь Лес», имея возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующего разрешения, не обеспечило их выполнение.
При определении вида и размера назначаемого административного наказания суд учитывает принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, пределы, установленные законом, предусматривающими ответственность за административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное (финансовое) положение юридического лица, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность юридического лица, суд учитывает признание ООО «Синь-Чунь Лес» вины в совершении правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Обществом, как малозначительное и освободить его от наказания, суд не усматривает.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации.
В рассматриваемой ситуации Общество привлекло к трудовой деятельности гражданина другого государства, не имевшего разрешения на работу по определенной специальности (профессии), в связи с чем выразило свое пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям в части привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации с определенными ограничениями. О высокой степени общественной опасности правонарушения, по мнению суда, свидетельствуют также установленные законодателем повышенный размер штрафных санкций за данное правонарушение и годичный срок давности привлечения к административной ответственности. В этой связи оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.
Определяя вид административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер и общественную опасность, обстоятельства совершенного правонарушения, финансовое нестабильное положение привлекаемого к ответственности юридического лица исходя из пояснений законного представителя Общества и представленных им доказательств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств при отсутствии отягчающих ее обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ООО «Синь-Чунь Лес» административного наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для определения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Однако, в данном случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения обществом своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Также суд отмечает, что не имеется оснований для назначения ООО «Синь-Чунь Лес» одного наказания (соединение двух административных дел в одно) за совершение двух административных правонарушений по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, возбужденных в отношении Общества по факту привлечения к трудовой деятельности двух иностранных граждан (ФИО, ФИО), выявленных в ходе проведения одного контрольного мероприятия, в рамках применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, на что ссылался законный представитель Общества в ходатайстве, отозванном в судебном заседании, поскольку в данном случае действует специальная норма закона, а именно пункт 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, совершенные ООО «Синь-Чунь Лес» действия по привлечению к трудовой функции, не предусмотренной разрешением на работу, нескольких иностранных граждан (ФИО, ФИО), образуют самостоятельные составы административных правонарушений и влекут привлечение к административной ответственности в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина.
Вместе с тем, рассматривая доводы привлекаемого к ответственности юридического лица относительно возможности назначения штрафа в меньшем размере, суд принимает во внимание следующее.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция статьи части 1 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.
В обоснование затруднительного имущественного положения юридического лица законным представителем ООО «Синь-Чунь Лес» приведены объективно существующие обстоятельства, связанные со снижением объема работ и численностью работников, отсутствием граждан Российской Федерации, желающих трудоустроиться в Общество, сокращением квоты на привлечение иностранной рабочей силы и соответственно уменьшением количества иностранных работников, используемых в хозяйственной деятельности Общества, которая зависит от установленной допустимой доли иностранных работников, установленной на ДД.ММ.ГГГГ год; наличием кредиторской задолженности, которую Общество по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ годом снизило несмотря на сокращение объема производства, доходов Общества, но остаток размера долга перед различными контрагентами остается значительным, при этом задолженность по обязательным платежам в бюджет у Общества отсутствует. Названные законным представителем ООО «Синь-Чунь Лес» обстоятельства о затруднительном имущественном положении общества подтверждаются соответствующими доказательствами, исследованными судом и приобщенными к делу по ходатайству Гурского М.А.: пояснениями к бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ год, расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, анализом счета 60.01 (отражает суммы, подлежащие уплате конкретным контрагентам на начало и конец периода, и обороты за определенный период) за ДД.ММ.ГГГГ г., актами сверки принадлежности сумм средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацией об итогах работы за ДД.ММ.ГГГГ г., обращением в правительство ЕАО о проблемных вопросах Общества и предлагаемых путях их разрешения для продолжения деятельности Общества.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер допущенного юридическим лицом правонарушения, способствовавшие его совершению причины, смягчающие административную ответственность обстоятельства, которые суд в совокупности признает исключительными и с учетом требований пропорциональности, справедливости, соразмерности административной ответственности, в целях исключения избыточного ограничения прав Общества, считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить ООО «Синь-Чунь Лес» административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьям 4.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Синь-Чунь Лес» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: ЕАО, <адрес>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцати пяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, ЕКС 40№ Казначейский счет 03№, ОКТМО №, КБК 18№, л/с №, Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по <адрес> г Биробиджана, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня получения его копии, и вступает в законную силу по истечении указанного срока.
Судья Т.В. Будченко