ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего - судьи Алешкиной О.С., при секретаре Егоян П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Надировой Р.Р., подсудимого Курилина К.В., его защитника – адвоката Потаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Курилина К.В. , __ зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... __:
- __
__
__
__ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курилин К.В. будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление им совершено в ... при изложенных ниже обстоятельствах.
Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25.02.2025, вступившим в законную силу 12.03.2025, в отношении Курилина К.В. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
xx.xx.xxxx Курилин К.В. в связи с изменением места жительства прибыл с маршрутным листом в отдел полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, где указал в уведомлении, что его местом жительства следует считать адрес: ... В этот же день в отделе полиции Курилин К.В. предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.
xx.xx.xxxx, у Курилина К.В., достоверно знающего об установлении в отношении него административного надзора, а также о своих обязанностях, как поднадзорного лица, будучи письменно предупрежденного об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, находившегося ..., возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства по адресу: ... в целях уклонения от административного надзора.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, в том числе проживать по избранному им месту жительства, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, Курилин К.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, осознавая, что сотрудники органов внутренних дел не смогут осуществлять контроль за соблюдением им как поднадзорным лицом, возложенных на него судом обязанностей и ограничений, и желая этого, действуя в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: ... стал проживать в разных местах ... уклоняясь от исполнения обязанностей поднадзорного лица и соблюдения указанных административных ограничений, возложенных на него Куйбышевским районным судом Новосибирской области от __, тем самым лишил возможности сотрудников органов внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением поднадзорным лицом, возложенных на него обязанностей и ограничений.
В связи с тем, что Курилин К.В., как поднадзорное лицо, оставил место жительства, скрылся от органов внутренних дел, не явился xx.xx.xxxx согласно графику регистрации поднадзорного лица в отдел полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску.xx.xx.xxxx местонахождение Курилина К.В. было установлено.
Таким образом, Курилин К.В., с целью уклонения от административного надзора, xx.xx.xxxx, самовольно оставил избранное им место жительства, а именно: ... находясь в точно не установленных местах г.Новосибирска в период xx.xx.xxxx (до момента установления его местонахождения), чем лишил сотрудников органов внутренних дел осуществлять контроль и надзор за его поведением.
В судебном заседании подсудимый Курилин К.В. вину признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ показания Курилина К.В., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он самовольно оставил место жительства, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. После освобождения прибыл на избранный им адрес места жительства: ... xx.xx.xxxx между ним и руководителем ТТТ возник словесный конфликт, так как его не устраивала оплата его труда и в этот же день он самовольно оставил избранное им место жительства и пошел ночевать на вокзал. Отмечает, что из центра его никто не выгонял и он самостоятельно покинул место пребывания. Также проживал в другом рабочем доме, расположенного по адресу: ..., более точного адреса ему неизвестно, где он провел какое-то время, после чего так же ушел из вышеуказанного рабочего дома. xx.xx.xxxx на отметку в отдел полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску он не явился и о своем месте пребывания и месте жительства сотрудникам не сообщал (л.д.69-72).
Курилин К.В. показания подтвердил после их оглашения, в содеянном раскаялся.
Показания подсудимого Курилина К.В., данные им в ходе следствия и приведенные выше, суд признает достоверными, так как они подтверждены и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Курилина К.В. в совершении преступления при изложенных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Свидетель ТТТ __ показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что Курилин К.В. в период времени xx.xx.xxxx проживал в их центре, который __. В последний раз Курилин К.В. сообщил, что хочет отнести продукты своим знакомым, каким именно ему неизвестно, после чего самовольно покинул центр и более не возвращался. Отмечает, что никаких конфликтов не было. Курилин К.В. ушел из центра самостоятельно, его никто не выгонял. К тому же все условия для проживания данного гражданина в центре имелись (л.д. 51-52).
Свидетели ШШШ и ДДД __ показания которых также были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показали, что согласно решению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx в отношении Курилина К.В. установлен административный надзор сроком на 3 года. xx.xx.xxxx Курилин К.В. явился для постановки на учет, в уведомлении указал в качестве своего места жительства адрес: ... При этом Курилин К.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, последний должен был являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, а именно каждый 1-й понедельник ежемесячно. Однако, Курилин К.В. xx.xx.xxxx для регистрации не явился. При проверке места жительства, указанного Курилиным К.В. было установлено, что последний там не проживает с xx.xx.xxxx и его местонахождение не установлено, в связи с чем последний был объявлен в розыск (л.д.53-55, 56-58).
Анализируя показания свидетелей, данных ими в ходе следствия, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку показания свидетелей последовательны и логичны, соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого, каких-либо существенных противоречий между собой не имеют. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
__
__
__
__
__
__
Курилин К.В. __
__
__
Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, сторонами не оспаривались.
Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Курилина К.В. обвинительного приговора, органом предварительного следствия не допущено.
О наличии у Курилина К.В. цели уклонения от административного надзора в достаточной степени свидетельствует то, что Курилин К.В., отбывший наказание в виде лишения свободы, достоверно зная об установлении ему решением суда административного надзора и возложенных на него обязанностях, самовольно покинул место своего жительства, скрывался от сотрудников полиции.
Действия Курилина К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При этом суд приходит к выводу об исключении из обвинения Курилина К.В. указания на самовольное оставление поднадзорным лицом место пребывания, как излишне вмененное, данное изменение не ухудшает положение подсудимого.
Сомнений во вменяемости Курилина К.В. в отношении инкриминируемого ему деяния у суда не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы.
Оснований для освобождения Курилина К.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Курилина К.В., который __
К обстоятельствам, смягчающим наказание Курилину К.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, в том числе выраженное при даче объяснения (__), раскаяние в содеянном, __
При этом суд не усматривает наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Курилин К.В. самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершённом им преступлении не обращался вплоть до его изобличения сотрудниками полиции, впоследствии также не сообщив ранее не известной им информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, лишь подтвердив уже известный органу предварительного расследования факт совершения им данного преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Курилина К.В., а также отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая имеющиеся в уголовном деле сведения о личности Курилина К.В., руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает, что исправление Курилина К.В. допустимо без его немедленной изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Назначение Курилину К.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания Курилину К.В. с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Курилина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Курилину К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, возложив на него обязанности:
- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок Курилину К.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Курилину К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.С. Алешкина