ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего - судьи Алешкиной О.С., при секретаре Егоян П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И., подсудимого Мощанского В.В., его защитника – адвоката Лобанова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мощанского В.В., __ зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... __, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мощанский В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
05.12.2025 постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, вступившим в законную силу 16.12.2025, Мощанский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мощанский В.В. сдал принадлежащее ему водительское удостоверение 20.12.2025.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 20.12.2025 Мощанский В.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
xx.xx.xxxx у Мощанского В.В., __ находящегося вблизи дома ... возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии __
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел в тот же день с xx.xx.xxxx Мощанский В.В., находясь в том же месте, __ осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности движения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего __ __ запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал на нем движение по проезжей части улиц ....
xx.xx.xxxx возле ... Мощанский В.В. был остановлен __, и при наличии у него внешних признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, а именно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами, утвержденными Постановлением от 21.10.2022 №1882 Правительства РФ «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мощанский В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Лобанов М.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено Мощанским В.В. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель Лисицына Н.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство Мощанского В.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное подсудимому Мощанскому В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.
Действия Мощанского В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством __
Оснований для освобождения Мощанского В.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного им деяния.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Мощанского В.В.
Мощанский В.В. __
__
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мощанского В.В., суд признает в соответствии с __ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, __
При этом оснований для признания объяснения (л.д.23) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной подсудимому, суд не находит, исходя из следующего.
Согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.
Вместе с тем, суд не усматривает и такого смягчающего наказание Мощанскому В.В. обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо значимых обстоятельств для расследования преступления Мощанский В.В. не сообщил, в том числе и при даче им объяснения xx.xx.xxxx Факт совершения Мощанским В.В. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания Мощанский В.В. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Признание же Мощанским В.В. вины не имело значения для процедуры доказывания.
Таким образом, иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств Мощанскому В.В. судом не установлено.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает достаточным назначить Мощанскому В.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что Мощанским В.В. совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Мощанскому В.В. наказания не имеется.
Суд не применяет положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку как установлено судом автомобиль, которым управлял Мощанский В.В., принадлежит __
Мощанский В.В. __
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мощанского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.
__
Меру пресечения Мощанскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Мощанского В.В. от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Алешкина