ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
при секретаре Костиной У.В.
с участием помощника прокурора Лисицыной Н.И.
подсудимого Лещева Д.Е.
защитника Багрец Н.М.
предоставившей удостоверение __ и ордер __ от 30.03.2026
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лещёва Дмитрия Евгеньевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты> грузчиком, судимого: 01.11.2024 Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лещев Д.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
01 ноября 2024 г. приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска Лещев Д.Е. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ за управлением автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде 110 (ста десяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 19.11.2024 г.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ лишение Лещева Д.Е. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисления с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбывания или исполнения наказания.
02.06.2023 Лещев Д.Е. подал заявление в подразделение Госавтоинспекции об утере принадлежащего ему водительского удостоверения __ от 04.06.2022.
Таким образом, по состоянию на 14.12.2025 Лещев Д.Е. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
14.12.2025 в вечернее время, но не позднее 20 часов 11 минут у Лещева Д.Е. находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Новосибирска, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
14.12.2025 в указанное время, в указанном месте Лещев Д.Е. реализуя указанный преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, нарушая безопасность дорожного движения сел за руль автомобиля марки «Тойота Карина» (TOYOTA CARINA), государственный регистрационный знак Е 412 МВ 54 регион и начал на нем движение.
14.12.2025 в 20 часов 11 минут у __ по ... г. Новосибирска, Лещев Д.Е. управляющий указанным автомобилем совершил столкновение с общественным транспортом –троллейбусом УУТ __ бортовой __
По прибытию на место ДТП у сотрудников ДПС ПДПС ГАИ Управления МВД России по г. Новосибирску возникло подозрение, что Лещеву Д.Е. находится в состоянии опьянения.
В связи с чем, в присутствии двух понятых Лещев Д.Е. 14.12.2025 в 21 час 27 минут находясь у __ по ... г. Новосибирска было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» __ на что Лещев Д.Е. в присутствии двух понятых ответил отказом. Затем, инспектором ДПС ПДПС ГАИ Управления МВД России по г. Новосибирску, в том же месте 14.12.2025 в 21 час 35 минут, в присутствии двух понятых, Лещеву Д.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Лещев Д.Е. в присутствии двух понятых ответил отказом, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения __ в присутствии двух понятых, инспектор ДПС сделал отметку.
Таким образом, Лещев Д.Е. являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лещев Д.Е. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Лещев Д.Е. вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного. Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Лещеву Д.Е. разъяснен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Лещев Д.Е. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Предъявленное Лещеву Д.Е. обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лещева Д.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Оснований для освобождения Лещева Д.Е. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания Лещеву Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Лещев Д.Е. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту работы, учебы и месту жительства характеризуется положительно.
Согласно заключению судебной психоло- психиатрической экспертизы __ Лещев Д.Е. психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В период совершения правонарушения у Лещева Д.Е. не обнаруживалось и какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период совершения правонарушения Лещев Д.Е. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.65-67).
Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого Лещева Д.Е., в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного им деяния.
В качестве смягчающих наказание Лещеву Д.Е. обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка сожительницы.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Лещеву Д.Е. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки доводам защитника, суд не усматривает. Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в предоставлении указанным органам информации, ранее им неизвестной, даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Таких данных по делу не установлено. Лещев Д.Е. дал показания под давлением уже собранных доказательств, подтверждающих его причастность к совершенному преступлению, никакой новой информации имеющей значение для расследования преступления, не сообщил.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, а именно трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, на предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить Лещеву Д.Е. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не находит оснований для применения в отношении Лещева Д.Е. положений ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Отбывание основного наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание тот факт, что Лещев Д.Е. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, Лещеву Д.Е. следует назначить в колонии-поселении, куда подсудимый должен проследовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно- исполнительной системы.
Дополнительное наказание следует исполнять в порядке, предусмотренном ч.4 ст.47 УК РФ.
Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. При этом принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся у него в собственности.
Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Карина» (TOYOTA CARINA) государственный регистрационный знак __, номер двигателя __, кузов __ 1997 года выпуска, принадлежит Лещеву Д.Е. и использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем конфискация такого транспортного средства в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ является обязательной и безальтернативной мерой уголовно-правового характера.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Наложенный в соответствии с постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 27.01.2026 арест на автомобиль марки «Тойота Карина» (TOYOTA CARINA) государственный регистрационный знак Е 412 МВ 54, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.( л.д. 99-101).
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лещёва Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 01.11.2024 с наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 10 дней.
В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ обязать Лещева Д.Е. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным соответствующим территориальным органом уголовно- исполнительной системы.
Срок отбывания наказания Лещеву Д.Е. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы время следования Лещева Д.Е. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.
Назначенное дополнительное наказание Лещеву Д.Е. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия Лещевым Д.Е. основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространять его на все время отбывания основного наказания (ч.4 ст.47 УК РФ).
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Карина» (TOYOTA CARINA) государственный регистрационный знак Е 412 МВ 54, переданный на хранение Лещеву Д.Е, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Лещева Д.Е. от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Карина» (TOYOTA CARINA) государственный регистрационный знак Е 412 МВ 54, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Лазарева Г.Г.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-188/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.