ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего – судьи Маслаковой Е.А., при секретаре Зыковой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И., подсудимой Сергиенко Р.М., ее защитника – адвоката Лобановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сергиенко Р. М., xx.xx.xxxx гола рождения, уроженки г.Томска Томской области, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей без трудоустройства, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Томск, ..., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Сергиенко Р.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ею в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, Сергиенко Р.М. и неустановленное лицо находились в торговом зале магазина «Детский Мир», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... где у них из корыстных побуждений, с целью незаконного получения имущественной выгоды, совместно возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно на совершение кражи предметов одежды и обуви, принадлежащих ООО «ДМ» в указанном магазине «Детский Мир».
В осуществление своего указанного совместного прямого преступного умысла, Сергиенко Р.М. и неустановленное лицо xx.xx.xxxx в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Детский Мир», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли участия каждого, согласно которому Сергиенко Р.М. должна будет подобрать товары для хищения в торговом зале магазина и отнести их в примерочную кабинку. Неустановленное лицо в это время должно будет ходить по торговому залу магазина под видом покупателя и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены и пресечены работниками и покупателями магазина. Затем Сергиенко Р.М. и неустановленное лило должны будут находясь в примерочной кабинке совместно отсоединить антикражные магниты с одежды и обуви и сложить товары, подобранные для хищения в принесенную с собой неустановленным лицом сумку. После чего Сергиенко Р.М. и неустановленное лицо должны будут совместно выйти из торгового зала магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитить его. Похищенным имуществом Сергиенко Р.М. и неустановленное лицо планировали распорядиться совместно по своему усмотрению.
После чего, xx.xx.xxxx в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Детский Мир», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... реализуя совместный с неустановленным лицом прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, стала ходить по торговому залу магазина и подбирать товары, которые они затем с неустановленным лицом похитят, относя их в примерочную кабинку. Неустановленное лицо в это время, действуя совместно и согласованно с Сергиенко Р.М., в соответствии с ранее разработанным планом, ходило по торговому залу магазина под видом покупателя и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены и пресечены работниками и покупателя магазина.
В тот же период времени и в том же месте Сергиенко Р.М., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, подобрав товары, предназначенные для хищения, отнесла их в примерочную кабинку, куда также согласно ранее разработанному плану проследовало неустановленное лицо. Находясь в примерочной кабинке, Сергиенко Р.М. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ДМ» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что они находятся в примерочной кабинке и покупателям и сотрудникам магазина не видны их совместные преступные действия, вместе отсоединив антикражные магниты, сложили в имевшуюся у них при себе сумку детскую одежду и обувь, а именно:
кутку для девочек, бежевую, размер 122, 1 шт., стоимостью 1 899 рублей;
шапку для мальчиков, голубую, размер 46-48, 1 шт., стоимостью 699 рублей;
шапку для мальчиков, голубую, размер 48-50, 1 шт., стоимостью 699 рублей;
брюки для мальчиков, бежевые, размер 92, 1 шт., стоимостью 899 рублей;
худи для мальчиков, бежевое, размер 80, 1 шт., стоимостью 1199 рублей;
комплект из 2-х предметов, темно-серый, размер 116, 1 шт., стоимостью 1 999 рублей;
джемпер для девочек, молочный, размер 122, 2 шт., стоимостью 799 рублей за 1 шт.;
комплект 3 предмета для девочек, бежевый, размер 54-56, 1 шт., стоимостью 1999 рублей;
сапожки для мальчиков, песочные, размер 21, 1 шт., стоимостью 1399 рублей;
брюки трикотажные д/девочек, бежевые, р: 116, 1 шт., стоимостью 299 рублей.
Затем Сергиенко Р.М. и неустановленное лицо в тот же период времени, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, совместно вышли из примерочной кабинки и минуя кассовую зону, не оплатив товар, удерживая при себе в сумке, которая находилась в руках у Сергиенко Р.М. указанное принадлежащие ООО «ДМ» имущество на общую сумму 12 689 рублей, вышли из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его, впоследствии распорядившись похищенным имуществом совместно по собственному усмотрению.
Своими совместными преступными действиями Сергиенко Р.М. и неустановленное лицо причинили ООО «ДМ» ущерб на общую сумму 12 689 рублей.
В судебном заседании подсудимая Сергиенко Р.М. признала себя виновной частично, пояснила, что совершала преступление одна, в сговор не вступала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Сергиенко Р.М., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что xx.xx.xxxx она встретилась со своей знакомой Горбуновой В. А., которая также, как и она была в г. Новосибирске временно. xx.xx.xxxx она встретилась с В. на площади Калинина, они немного погуляли и расстались. На следующий день, то есть 07.12.2025 они снова встретились, В. приехала к __ по ... и они вместе пошли гулять. По пути они зашли в ТЦ «Малинка», расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... для того, чтобы найти продуктовый магазин и купить воды. У нее при себе была большая сумка тканевая черного цвета. Когда они зашли в ТЦ, она ее дала подержать В., так как ей нужно было поправить надетый на ней платок. В ТЦ они поднялись на второй этаж и увидели там магазин «Детский мир». Они решили в него зайти. В магазин они зашли, не договариваясь. В этот момент она еще не планировала совершать кражу и с В. об этом не договаривалась. Они зашли в магазин и стали ходить по торговому залу, рассматривать вещи. В. ходила просто так, детей у нее нет, детские вещи ей не нужны. Когда В. зашла в магазин, то поставила ее сумку на пол. У нее есть дети, и она смотрела вещи для них. Затем, когда она ходила по магазину, то увидела, что на некоторых вещах нет антикражных магнитов. В этот момент она и решила совершить кражу детской одежды и обуви, на которой не будет антикражных магнитов. С В. о совершении кражи она не договаривалась, ей о своем намерении совершить кражу, она не говорила. Она стала ходить по магазину и набирать вещи, на которых нет антикражных магнитов. Сначала она отнесла в примерочную комплект одежды для девочек и оставила его там. Потом вышла и стала дальше ходить по торговому залу, искать одежду без магнитов. Когда она находила такую одежду, она складывала ее на напольную вешалку с одеждой, расположенную рядом с примерочными. Потом она все вместе отнесла в примерочную, вернулась за сумкой, которую В. оставила на полу, взяла сумку и пошла в примерочную. В. после того, как она отнесла в примерочную первый комплект одежды, пошла в примерочную и стала ее там ждать. Потом, когда она принесла остальные вещи и сумку в примерочную, В. кто-то позвонил, она стала разговаривать по телефону, отвернулась и не видела, как она стала складывать детские вещи в свою сумку. После того, как она сложила вещи в сумку, она сказала В., что они могут идти. Из примерочной В. вышла первой, за ней шла она. Она не знает, видела ли В. то, что у нее в сумке находятся детские вещи, В. ей об этом ничего не говорила и не спрашивала. Она ей тоже ничего не говорила. Пока они шли из примерочной к выходу, они разговаривали. После того, как они вышли из магазина, В. отправилась домой. На следующий день она поехала на «барахолку» на ... и там продала похищенные вещи примерно за 7 тысяч рублей, деньги потратила на личные нужды. В. с ней продавать похищенные вещи не ездила и вообще об этом не знала. В. xx.xx.xxxx вместе с мужем уехала обратно к себе в г. Магнитогорск. Она никому не рассказывала о том, что совершила кражу. Из г. Новосибирска в г. Томск она уехала примерно xx.xx.xxxx. Затем вернулась xx.xx.xxxx, так как забыла у сестры документы о рождении детей и ее задержали в ТЦ «Апельсин» сотрудники полиции. Таким образом, она признает, что совершила кражу, в содеянном раскаивается, раньше она преступлений не совершала, судима не была. Кражу она совершила одна, с В. в сговор не вступала, В. не знала и не видела, как она совершала кражу. В. была занята своими делами в магазине. В ходе допроса ей предъявлены три видеозаписи, на которых она узнает себя и В.. Она одета в пуховик черного цвета, длинную ниже колен, юбку черного цвета, на шее завязан шарф в клетку коричневого, бежевого и черного цветов и угги черного цвета, короткие. В. одета в короткую черную куртку, черное длинное платье, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета. На видеозаписи видно, как они с В. заходят в магазин, В. заходит с ее сумкой, ставит ее на пол и они начинают ходить по торговому залу магазина. На видеозаписи видно, как она берет вещи и относит их в примерочную. Также видно, как в примерочную заходит В. и затем она. В примерочной в это время, как она и говорила, она складывала вещи в сумку, а В. разговаривала по телефону и на нее не смотрела. Также на видеозаписи видно, как они выходят из примерочной и идут вместе на выход из магазина. При этом у В. в руках находится мобильный телефон, она только что закончила разговаривать. Они выходят из магазина и на этом видеозапись заканчивается. Она выходит первая, В. выходит за ней (л.д. 136-138, л.д. 141-145, л.д. 153-155).
Оглашенные показания Сергиенко Р.М. подтвердила в полном объеме.
Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит вину Сергиенко Р.М. в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «ДМ» Чашиной В.Д., следует, что xx.xx.xxxx от сотрудников магазина ей стало известно о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товара. А именно, что xx.xx.xxxx около 15 часов 35 минут в торговый зал магазина зашли две женщины, по внешности схожи с цыганкой внешностью. Женщина __ на вид около 30-35 лет, невысокого роста, плотного телосложения, была одета в куртку черного цвета, штаны черного цвета, на голове имелся шарф черного цвета, в руках сумка черного цвета, которая по внешним очертаниям была пустая. Женщина __ на вид около 30-35 лет, невысокого роста, плотного телосложения, была одета в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Находясь в торговом зале магазина, женщины рассматривали товар. Женщина __ набирала вещи, с которыми прошла в примерочную. Находясь в примерочной, женщина убрала вещи в сумку, которая имелась при ней, после чего вместе с женщиной __ вышли из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, который был у женщины в сумке. По внешним очертаниям сумки, было понятно, что товара было похищено много. После чего была проведена инвентаризация в магазине и установлено, что был похищен товар, при этом она хочет уточнить ранее указанную стоимость товара, поскольку в тот день в магазине были скидки: кутка для девочек, бежевая, 122, 1 шт., стоила не 3 899 рублей, а 1 899 рублей со скидкой 51%. Шапка для мальчиков, голубая, 46-48, 1 шт., стоила не 999 рублей, а 699 рублей со скидкой 30%. Шапку для мальчиков, голубая, 48-50, 1 шт., стоила не 999 рублей, а 699 рублей со скидкой 30%. Комплект из 2-х предметов, темно-серый, 116, 1 шт., стоил не 2 899 рублей, а 1 999 рублей со скидкой 31%. Брюки трикотажные д/девочек, бежевые, 116, 1 шт., стоили не 599 рублей, а 299 рублей со скидкой 50%.Таким образом, общая сумма ущерба составила 12 689 рублей. На данную сумму просит ООО «ДМ» признать гражданским истцом. На товарах, находящихся в торговом зале магазина, всегда имеются антикражные устройства, на момент кражи они устанавливались на товар, стоимостью свыше 999 рублей, в настоящее время свыше - 899 рублей. После обнаружения кражи двумя женщинами цыганской внешности xx.xx.xxxx в первой кабинке были обнаружены снятые с одежды антикражные устройства. Снять антикражные устройства с товара просто, если имеется при себе специальное приспособление - магнит для деактивации. Если же такого приспособления нет, то это займет продолжительное время. На сколько она помнит, согласно видеозаписи, женщины в кабинки находились с вещами около 7-8 минут. Вдвоем возможно снять антикражные устройства с одежды за такое время, одному скорее всего нет, учитывая количество похищенного ими товара. Примерочных в магазине три штуки, они расположены в одном месте, слева от входа в магазин. Вход в каждую примерочную индивидуальный, то есть, нет общей примерочной зоны (л.д. 77-79, л.д. 81-82).
Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности администратора магазина «Детский Мир», который расположен по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ....xx.xx.xxxx она находилась на своем рабочем месте, где в вечернее время ею был установлен факт хищения товара. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 07.12.2025 около 15 часов 35 минут в торговый зал магазина зашли две женщины, по внешности схожи с цыганкой внешностью. Женщина __ на вид около 30-35 лет, невысокого роста, плотного телосложения, была одета в куртку черного цвета, планы черного цвета, на голове имелся шарф черного цвета, в руках сумка черного цвета, которая во внешним очертаниям была пустая. Женщина __ на вид около 30-35 лет, невысокого роста, плотного телосложения, была одета в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Находясь в торговом зале магазина, женщины рассматривали товар. Женщина __ набирала вещи, с которыми прошла в примерочную. Находясь в примерочной, женщина убрала вещи с сумку, которая имелась при ней, после чего вместе с женщиной __ вышли из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, который был у женщины в сумке. По внешним очертаниям сумки, было понятно, что товара было похищено много. После чего была проведена инвентаризация в магазине и установлено, что был похищен следующий товар: куртка для девочек, бежевая, размер 122 в количестве 1 штуки; шапка для мальчиков, голубой, размер 46-48, в количестве 1 штуки; шапка для мальчиков, голубой, размер 58-50, в количестве 1 штуки; брюки для мальчиков, бежевый, размер 92, в количестве 1 штуки; худи для мальчиков, бежевый, размер 80, в количестве 1 штуки; комплект из 2-х предметов, темно-серый, размер 116, в количестве 1 штуки; джемпер для девочек, молочный, размер 122, в количестве 2 штук; комплект 3 предмета для девочек, бежевый, размер 54-56, в количестве 1 штуки; сапожки для мальчиков, песочный, размер 21, в количестве 1 пары; брюки трикотажные для девочек, бежевый, размер 116, в количестве 1 штуки (л.д. 97-98).
Кроме этого виновность Сергиенко Р.М. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:
заявлением представителя ООО «ДМ» Соколова Ю.А. от xx.xx.xxxx о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности двух женщин, которые 07.12.2025, находясь в торговом зале магазина «Детский мир» по адресу: г. Новосибирск, ... похитили товарно-материальные ценности (л.д. 16);
заявлением администратора магазина ООО «ДМ» Свидетель №1 от xx.xx.xxxx о том, что она просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц (две женщины цыганской национальности), которые 07.12.2025 в период с 15:35 до 15:53, находясь в торговом зале магазина «Детский мир», расположенного в ТЦ «Малинка» по адресу: г. Новосибирск, ... действуя между собой совместно и согласованно, свободным доступом, с торговых витрин, похитили товарно-материальные ценности на общую сумму (л.д. 17);
протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2026, в ходе которого осмотрены копии товарных накладных.
Объектом осмотра является копия накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары __ от 03.11.2025. В счет-фактуре имеется информация о поставке от отправителя ООО «ДМ», РЦ Урал, основной склад в ООО «ДМ», ДМ Новосибирск, ТЦ «Малинка» товара, в том числе: брюки трикотажные для девочек: Бежевый: размер 116, 2 шт., стоимостью 163 рубля 19 копеек за 1 штуку; джемпер для девочек: Молочный: размер 122, 2 шт., стоимостью 193 рубля 73 копейки за 1 штуку; комплект 3 предмета для девочек: Бежевый: размер 54-56, 4 шт., стоимостью 492 рубля 02 копейки за 1 штуку; сапожки для мальчиков: Песочный: размер 21,1 шт, стоимостью 451 рубль 01 копейку.
Объектом осмотра является копия накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары __ от 19.10.2025. В счет-фактуре имеется информация о поставке от отправителя ООО «ДМ», РЦ Урал, основной склад в ООО «ДМ», ДМ Новосибирск, ТЦ «Малинка» товара, в том числе: шапка для мальчиков: Голубой: размер 46-48, 5 шт., стоимостью 362 рубля 46 копеек за 1 штуку; шапка для мальчиков: Голубой: размер 48-50, 3 шт., стоимостью 362 рубля 46 копеек за 1 штуку.
Объектом осмотра является копия накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары __ от 04.08.2025. В счет-фактуре имеется информация о поставке от отправителя ООО «ДМ», РЦ Урал, основной склад в ООО «ДМ», ДМ Новосибирск, ТЦ «Малинка» товара, в том числе: куртка для девочек: Бежевый: размер 122, 3 шт., стоимостью 1 012 рублей 03 копейки за 1 штуку; брюки для мальчиков: Бежевый: размер 92, 4 шт., стоимостью 242 рубля 45 копеек за 1 штуку; худи для мальчиков: Бежевый: размер 80, 2 шт., стоимостью 290 рублей 22 копейки за 1 штуку.
Объектом осмотра является копия накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары __ от 29.08.2025. В счет-фактуре имеется информация о поставке от отправителя ООО «ДМ», РЦ Урал, основной склад в ООО «ДМ», ДМ Новосибирск, ТЦ «Малинка» товара, в том числе: комплект из 2-х предметов: темно-серый: размер 116, 2 шт., стоимостью 757 рублей 07 копеек за 1 штуку (л.д. 38-40);
протоколом осмотра предметов (документов) от xx.xx.xxxx в ходе которого осмотрены видеозаписи на CD-R диске, предоставленным вместе с заявлением представителем ООО «ДМ».
Объектом осмотра является CD-R диск. При открытии диска с помощью обнаружены видеозаписи. На видеозаписи изображен вход в торговый зал магазина. В торговый зал друг за другом входят две женщины цыганской внешности. Первой входит женщина на вид около 25-35 лет, плотного телосложения, волосы темные, собраны сзади, одета в куртку черного цвета с капюшоном, длинную юбку черного цвета, короткую обувь черного цвета с подошвой белого цвета, в левой руке несет спортивную сумку черного цвета. По внешнему виду похоже, что сумка пустая. Вторая женщина на вид около 25 лет, плотного телосложения, волосы темные, собраны сзади, одета в длинный пуховик темного цвета, короткую обувь темного цвета, похожую на угги. На шее платок светлого цвета в клетку. В руках ничего нет. Эта женщина Сергиенко Р.М. Женщины проходят в зал и из обзора видеокамеры исчезают. Затем данные женщины вновь появляются на видеозаписи, идут за рядами с одеждой. Время - 15:52:57. Теперь сумка в руках у Сергиенко Р.М. По внешнему виду сумки и по тому, как ее несет Сергиенко Р.М. можно сделать вывод, что в ней что-то имеется. Сверху сумки виднеется что-то светлого цвета. Определить, что именно, не представляется возможным из-за низкого качества видеозаписи. Они идут к выходу из магазина. Останавливаются перед антикражными воротами, разговаривают. Затем выходят из торгового зала. Время 15:53.
При открытии видеозаписи под названием «video____07-23-50» обнаружена цветная видеозапись, продолжительностью 11 минут 22 секунды, снятая с монитора. В левом верхнем углу имеется дата и время-07.12.2025 15:35:33. На видеозаписи изображен торговый зал магазина с детской одеждой и обувью, по которому ходят Сергиенко Р.М. и вторая женщина цыганской внешности. Сначала сумка находится у второй женщины. Затем она ее оставляет на полу. Прямо имеется фрагмент надписи «Примерочные». Полностью надпись не видно из-за обзора видеокамеры и колонны, стоящей в зале. Сумку женщина оставляет на полу рядом с примерочными. Затем Сергиенко Р.М. и вторая женщина ходят по торговому залу, периодически заходят в примерочные. Сами примерочные на видеозаписи не видны, только стена с надписью. Вход в примерочную не просматривается, расположен слева. В 15:42:30, когда вторая женщина стоит напротив в хода в примерочную кабинку, у напольных витрин с одеждой, к примерочной с вещами в руках подходит Сергиенко Р.М. Они чем-то переговариваются. Затем Сергиенко Р.М. заносит вещи в примерочную и выходит из нее. После этого в 15:43:02 в примерочную заходит вторая женщина, в 15:43:10 выходит и продолжает ходить по торговому залу, берет вещи, смотрит и вешает обратно. В 15:43:44 вторая женщина снова заходит и выходит из примерочной. Когда она выходит из примерочной, в 15:44:37 в нее заходит Сергиенко Р.М. Оставляет там вещи и выходит. В 15:45:12 вторая женщина заходит в примерочную. В 15:45:26 к ней заходит Сергиенко Р.М., в руках у нее находятся вещи, возможно определить, что одна из них детская куртка. В 15:45:43 она выходит из примерочной, в руках у нее ничего нет. В 15:46:00 Сергиенко Р.М. заходит в примерочную, вторая женщина в это время находится там (с 15:45:12). В 15:46:31 Сергиенко Р.М. выходит из зоны примерочных, берет с пола сумка и возвращается обратно. Вторая женщина в это время находится в примерочной. В 15:47:07 Сергиенко Р.М. вновь выходит из примерочной, берет с напольной витрины одежду, которую до этого туда складывала и возвращается в зону примерочных. Вторая женщина в это время по-прежнему находится в зоне примерочных. В 15:52:47 Сергиенко Р.М. и вторая женщина цыганской внешности выходят из примерочной и направляются к выходу. У кого в руках находится сумка, не видно из-за витрин с одеждой. В 15:53:04 видеозапись заканчивается.
При открытии видеозаписи под названием «video____07-23-57» обнаружена цветная видеозапись, продолжительностью 02 минуты 13 секунд, снятая с монитора. В левом верхнем углу имеется дата и время - 07.12.2025 15:39:16. На видеозаписи изображен торговый зал магазина с детской одеждой и обувью, по которому ходит Сергиенко Р.М. Сумки в руках у нее при этом нет. Ее знакомой рядом нет, на видеозаписи ее не видно. Сергиенко Р.М. ходит по торговым рядам, рассматривает одежду и обувь, берет обувь с витрины. В торговом зале имеются и другие покупатели, которые также ходят, рассматривают и выбирают одежду и обувь. Видеозапись заканчивается в 15:44:24 (л.д. 59-63);
протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2025, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Детский мир», расположенного но адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... (л.д. 68-73);
протоколом выемки от 20.02.2026, в ходе которой у представителя потерпевшего Чашиной В.Д. изъято:
ценник на худи для мальчиков, размер 80, цвет - бежевый от 28.04.2025;
ценник на брюки для мальчиков, размер 92, цвет - бежевый от 28.04.2025;
ценник на комплект из 2-х предметов, темно-серый, размер 116 от 31.10.__ ценник на комплект из трех предметов (шапка, шарф, перчатки) для девочек, размер 54-56, цвет - бежевый от 19.05.2025;
ценник на джемпер для девочек, размер 122, цвет - молочный, от 14.04.__ скриншот на куртку для девочек, бежевый, 122 и брюки трикотажные для девочек, бежевый, размер 116 на одном листе бумаги формата А4;
скриншот на шапку для мальчиков, голубой, размер 48-50 и шапку для мальчиков, голубой, размер 46 - 48 на одном листе бумаги формата А4;
скриншот на сапожки для мальчиков, песочный, размер 21 от одном мкте бумаги формата А4 (л.д. 87-90);
протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2026, в ходе которого осмотрены изъятые у представителя потерпевшего Чашиной В.Д. ценники и скриншоты из мобильного приложения магазина «Детский мир» ДМ Новосибирск Малинка на похищенное имущество.
Объектом осмотра являются ценники на товар, изготовленные в виде карточек размером 45x100мм. На ценниках имеются данные о товаре и его стоимости. Осматриваются ценники на следующий товар: джемпер для девочек, размер 122, цвет молочный, цена - 799.00 рублей, 14.04.2025; комплект из трех предметов (шапка, шарф, перчатки) для девочек, размер 54-56, цвет бежевый, цена - 1999.00 рублей, 19.05.2025; брюки для мальчиков, размер 92, цвет бежевый, цена - 899.00 рублей, 24.04.2025; худи для мальчиков, размер 80, цвет бежевый, цена - 1199.00 рублей, 28.04.2025; комплект из 2-х предметов размер 116, цвет темно-серый, цена без скидки - 2899 рублей, со скидкой - 31% - 1999 рублей, 31.10.2025;
Объектом осмотра являются скриншоты из мобильного приложения магазина «Детский мир» ДМ Новосибирск Малинка на похищенное имущество на листах бумаги белого цвета формата А4. Осматриваются скриншоты на следующий товар: сапожки для мальчиков, песочный, размер 21, цена в рознице - 1399.0 рублей; шапка для мальчиков, голубой, 48-50, цена в рознице со скидкой - 30% - 699.0 рублей; шапка для мальчиков, голубой, 46-48, цена в рознице со скидкой - 30% - 699.0 рублей; куртка для девочек: бежевый: 122, цена в рознице со скидкой - 51% - 1899,0 рублей; брюки трикотажные для девочек: бежевый, 116, цена в рознице со скидкой - 50% - 299,0 рублей (л.д. 91-94);
протоколом явки с повинной Сергиенко Р.М. от xx.xx.xxxx, которая сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что xx.xx.xxxx около 17 часов 30 минут она зашла в магазин «Детский мир», расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... и украла вещи. Какие именно, не помнит. Украденные вещи продала прохожим за 7 тысяч, денежные средства истратила на личные нужды. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 125).
Оценивая вышеприведенные доказательства, а также показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.
При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у допрошенных лиц оснований оговаривать подсудимую, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований для самооговора подсудимой, оговора ее представителем потерпевшим или свидетелем суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.
Остальные исследованные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.
Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимых виновными в совершении указанного выше преступления.
Суд не находит оснований подвергать сомнению указанную в обвинении стоимость похищенного имущества, поскольку она подтверждается исследованными доказательствами, включая категоричные показания представителя потерпевшего и имеющимися в уголовном деле документами, оснований считать эту стоимость завышенной либо заниженной суд не усматривает, сторонами указанная в обвинении стоимость похищенного имущества не оспаривалась.
Показания подсудимой из которых следует, что она отрицает свою виновность в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд отвергает как недостоверные, поскольку они в полной мере опровергнуты совокупностью исследованных и подробно изложенных выше доказательств.
Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку это подтверждается исследованными показаниями, протоколом осмотра предметов (документов) – видеозаписи и просмотренной в судебном заседании видеозаписи из торгового зала магазина. Как установлено судом на основании приведённых выше доказательств, подсудимая изначально зашла вместе с неустановленным лицом в магазин с целью совершения тайного хищения чужого имущества, при этом их действия носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга и были направлены на достижение единой преступной цели – незаконного завладения чужим имуществом.
При рассмотрении уголовного дела судом достоверно установлено отсутствие у подсудимой действительного либо предполагаемого права на принадлежащее ООО «ДМ» имущество, которым она тайно завладела. Следовательно, похищая имущество ООО «ДМ», подсудимая действовала умышленно, из корыстных побуждений.
Суд находит действия подсудимой по хищению ООО «ДМ», оконченными, поскольку похитив его, подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению, что также свидетельствует о наличии у него корыстного умысла на хищение.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Сергиенко Р.М. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, действия Сергиенко Р.М. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимой психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимой, а также ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о ее вменяемости.
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность Сергиенко Р.М., смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, семейное положение, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Оснований для освобождения Сергиенко Р.М. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами Сергиенко Р.М. являются частичное признание ею своей вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Сергиенко Р.М. - явки с повинной суд не усматривает, поскольку согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года __ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.
В судебном заседании установлено, что Сергиенко Р.М. добровольно с сообщением о преступлении в отдел полиции не являлась. Явка с повинной Сергиенко Р.М. написана уже после возбуждения уголовного дела, и установления ее причастности другими доказательствами по делу.
Также суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Сергиенко Р.М. - активное способствование расследованию преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении им ранее неизвестной информации. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено, подсудимая лишь подтвердила уже известные органу предварительного расследования обстоятельства совершения ею преступления.
Кроме этого, суд не находит оснований для признания в порядке п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение настоящего преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые подсудимой временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении их тяжёлых жизненных обстоятельств, с учетом их трудоспособного возраста и наличия возможности заработка.
Иных смягчающих наказание Сергиенко Р.М. обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сергиенко Р.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой Сергиенко Р.М. преступления, с учетом характера совершенного ею преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Сергиенко Р.М. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.
Суд, учитывая обстоятельства дела, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, личность виновной, не усматривает оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, а также применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены.
Именно вышеуказанный вид наказания подсудимой, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение их целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Предъявленный потерпевший ООО «ДМ» гражданский иск о взыскании с Сергиенко Р.М. причинённый преступлением имущественного вреда на основании п.1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Сергиенко Р. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сергиенко Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на нее обязанности:
- после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, установленные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок Сергиенко Р.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сергиенко Р.М. после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего ООО «ДМ» удовлетворить.
Взыскать с Сергиенко Р. М. в пользу ООО «ДМ» __ (Двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: копию накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары __ от 03.11.2025; копию накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары __ от xx.xx.xxxx, копию накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары __ от xx.xx.xxxx. копию накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары __ __ от 29.08.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 41, л.д. 42-58) – хранить в материалах уголовного дела;
ценник на брюки для мальчиков, размер 92, цвет бежевый от 28.04.2025; ценник на комплект из 2-х предметов, темно-серый, размер 116 от 31.10.2025; ценник на комплект из трех предметов (шапка, шарф, перчатки) для девочек, размер 54-56, цвет бежевый от 19.05.2025; ценник на джемпер для девочек, размер 122, цвет молочный, от 14.04.2025; скриншот на куртку для девочек, бежевый, размер 122 и брюки трикотажные для девочек, бежевый, размер 116 на одном листе бумаги формата А4; скриншот на шапку для мальчиков, голубой, размер 48-50 и шапку для мальчиков, голубой, размер 46 - 48 на одном листе бумаги формата А4; скриншот на сапожки для мальчиков, песочный, 21 на одном листе бумаги формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 95,96) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Е.А. Маслакова
Сергиенко Р.М. Заельцовского районного суда г.Новосибирска.