ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего – судьи Маслаковой Е.А., при секретаре Зыковой А.Е., с участием государственного обвинителя Козловой И.А., подсудимых Куприянова В.П., Сотникова П.О., защитников-адвокатов Зотовой О.И., Феофановой Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Куприянова В. П., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Анжеро-Судженск Кемеровской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ... Севастьянова, __ __ со средним специальным образованием, не женатого, нетрудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
Сотникова П. О., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., со средним специальным образованием, не женатого, нетрудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, установил:
Куприянов В.П. и Сотников П.О. покушались на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено ими в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В 2025 году, не позднее xx.xx.xxxx, у неустановленного лица, находившегося в неустановленном месте, с целью улучшения своего материального положения незаконным путем, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.
В связи с чем, неустановленное лицо, имеющее никнейм __ в мессенджере «Телеграмм», разместило в сети интернет в мессенджере «Телеграмм», объявление о «работе», подразумевая под «работой» - «работу закладчиком» по сбыту наркотических средств, путем размещения «тайников-закладок».
Указанное объявление неустановленного лица, в xx.xx.xxxx году, не позднее xx.xx.xxxx, увидело Лицо __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), после чего, по указанной в объявлении неустановленным лицом ссылке, посредством мобильного телефона, зашло на страницу с никнеймом __ в мессенджере «Телеграмм», где данное неустановленное лицо сообщило в переписке Лицу __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) условия «работы» по сбыту наркотических средств неустановленным способом, и у Лица __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находящегося в неустановленном месте в г.Новосибирске, с целью улучшения своего материального положения незаконным путем, также возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.
После чего, Лицо __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), реализуя задуманное, в xx.xx.xxxx году, но не позднее xx.xx.xxxx, в сети интернет, в мессенджере «Телеграмм» с использованием мобильного телефона, связалось с неустановленным лицом, под никнеймом __ и указанное неустановленное лицо, под никнеймом __ предложило Лицу __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) совершить преступление, а именно незаконный сбыт неопределенному кругу лиц вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, на что Лицо __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) дало свое согласие. Таким образом, неустановленное лицо, под никнеймом __ в сети интернет, в мессенджере «Телеграмм» и Лицо __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) по обоюдному согласию, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. При этом, неустановленное лицо, под никнеймом __ и Лицо __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в сети интернет, в мессенджере «Телеграмм», разработали план совершения преступления, распределили между собой преступные роли, согласно которым, указанное неустановленное лицо, под никнеймом __ действуя совместно и согласованно с Лицом __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), группой лиц по предварительному сговору, должно было незаконно приобрести и хранить с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта наркотическое средство, у иного неустановленного лица. Далее, неустановленное лицо, под никнеймом __ в сети интернет, в мессенджере «Телеграмм», должно было передать наркотическое средство Лицу __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) для дальнейшего незаконного сбыта, оставив указанное наркотическое средство в определенном месте, о котором неустановленное лицо, под никнеймом __ должно было сообщить Лицу __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) посредством сети «Интернет». После чего, Лицо __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) должно было забрать оставленное для него неустановленным лицом, под никнеймом __ наркотическое средство, расфасовать его на более мелкие свертки, и посредством сети интернет, в мессенджере «Телеграмм» сообщить неустановленному лицу, под никнеймом __ за что Лицо __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) должно было получить от неустановленного лица, под никнеймом __ денежное вознаграждение, тем самым, обогащая себя, при этом, информация об условиях сбыта должна была доводиться до лиц, желающих приобрести наркотические средства, посредством сети «Интернет» неустановленным лицом, под никнеймом __ в сети интернет, в мессенджере «Телеграмм».
Далее, Лицо __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в 2025 году, не позднее xx.xx.xxxx, находясь в неустановленном месте г.Новосибирска, обратилось к Куприянову В.П. и Сотникову П.О., и предложило совершить незаконный сбыт наркотических средств, путем размещения «тайников-закладок» на территории г.Новосибирска, совместно, группой лиц по предварительному сговору, на что Куприянов В.П. и Сотников П.О. дали свое согласие. Таким образом, Куприянов В.П. и Сотников П.О., по обоюдному согласию с Лицом __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), и неустановленным лицом, под никнеймом __ в сети интернет, в мессенджере «Телеграмм»., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, под никнеймом «@WorksNigger», в сети интернет, в мессенджере «Телеграмм», действуя совместно и согласованно с Лицом __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), Куприяновым В.П. и Сотниковым П.О. с прямым умыслом, целенаправленно, в 2025 году, но не позднее xx.xx.xxxx, в неустановленном следствием месте подыскало неустановленное лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, у которого незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 11,92г, в крупном размере, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx года № 681 (список __).
Продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неустановленное лицо, под никнеймом __ в сети интернет, в мессенджере «Телеграмм», в 2025 году, но не позднее xx.xx.xxxx, действуя умышленно, в целях дальнейшего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору с Лицом __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), Куприяновым В.П. и Сотниковым П.О., находясь в неустановленном месте, на территории Ленинского района города Новосибирска, поместило незаконно приобретённое вышеуказанное наркотическое средство в тайник - «закладку», о чем посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило Лицу __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), Куприянов В.П. и Сотников П.О., продолжая реализовывать единый совместный с неустановленным лицом, под никнеймом «@WorksNigger» в сети интернет, в мессенджере «Телеграмм», преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность совместных действий, и желая их совершения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в целях незаконного обогащения, исполняя свою роль в совершении преступления, получив информацию о месте нахождения тайника - «закладки», прибыли по указанному неустановленным лицом адресу в 2025 году, но не позднее xx.xx.xxxx, где обнаружили и забрали из оборудованного тайника - «закладки» незаконно приобретенное неустановленным лицом, под никнеймом __ в сети интернет, в мессенджере «Телеграмм», вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 11,92г, включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 __» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2025 __) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список __ «Наркотические средства»), вес которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 __ (список __), является крупным, после чего Мотовилов Д.А., Куприянов В.П. и Сотников П.О. с вышеуказанным веществом прибыли по месту проживания Лица __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в __ __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, где расфасовали незаконно приобретенное ими вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 11,92 г, в 30 полимерных пакетиков, часть из которых обернули изоляционной лентой синего цвета, а часть обернули изоляционной лентой красного цвета, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.
Однако, преступление неустановленным лицом, под никнеймом __» в сети интернет, в мессенджере «Телеграмм», Лицом __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), Куприяновым В.П. и Сотниковым П.О. не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как xx.xx.xxxx около 14 часов 25 минут, у __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, Лицо __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), Куприянов В.П. и Сотников П.О. были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области.
16.12.2025, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут, в ходе личного досмотра Лица __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), проведенного в подъезде __ __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, из сумки, находившейся при Лице __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) были изъяты 30 свертков, внутри которых находилось вещество, общей массой 11,92г, в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере.
Таким образом, неустановленное лицо, под никнеймом «@WorksNigger» в сети интернет, в мессенджере «Телеграмм», Лицо __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), Куприянов В.П. и Сотников П.О. действуя совместно и согласованно между собой, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 11,92г, в крупном размере, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Так как количество вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, превышает 1 грамм, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 года __ (список 1), данный размер является крупным.
Подсудимые Куприянов В.П., Сотников П.О., вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Куприянова В.П., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у мамы в пользовании находился автомобиль «Ниссан», в декабре xx.xx.xxxx года автомобиль сломался, его отдали в ремонт, при этом заплатили 100000 рублей. Автомобиль разобрали и бросили, по этому поводу мать обращалась в полицию. Летом его отдали снова на ремонт, снова нужны были деньги. Он переживал за мать, хотел ей помочь. Весной xx.xx.xxxx года он познакомился с Мотовиловым. Он знал, что тот отбывал наказание за сбыт наркотиков, с ним сложились приятельские отношения, встречались с ним в компании, он проживал по адресу: ..., __ __ Проживал то один, то с девушкой. В августе 2025 г. Мотовилов рассказал о том, что он занимается сбытом наркотических веществ, то есть делает закладки, о чем фото отправляет куратору, за что получает деньги, с его слов неплохие деньги. В этот момент он решил у него занять денежные средства 30 000 руб. Через месяц Мотовилов вспомнил про деньги и предложил долг отработать, а именно ходить с ним, так как ему одному было страшно и некомфортно, и фотографировать им размещённые на местности закладки с веществом. Фото он отправлял ему на телефон. Он согласился, так как нуждался в деньгах. С середины сентября 2025 г. по конец сентября 2025 г. он только фотографировал им размещённые закладки, за что он платил деньги, с которых он вернул ему долг. С октября по ноябрь 2025 г. он не встречался с Мотовиловым, работал на стройке. В конце ноября 2025 г. его обманули на объекте с деньгами и не выплатили деньги, а новых объектов не было. Мотовилов предложил ему и Сотникову работать с ним, размещать закладки и с 10 декабря он и Сотников стали работать периодически. С этих пор они с Мотовиловым фасовали наркотики - соль вместе, а Мотовилов их возил по районам для того чтобы они с Мотовиловым сооружали закладки. Мотовилов размещал, а он фотографировал. Деньги получали они с Сотниковым, Мотовилов отдавал их наличными либо переводил Сотникову на карту. 16 декабря ему позвонил в 10 утра Сотников и сказал, что Мотовилов зовёт их работать, он знал – размещать наркотики по территории города Новосибирска. Около 12 часов 00 минут за ним приехал Сотников и они поехали домой к Мотовилову, где расфасовывали наркотики. Получилось около 30 штук пакетиков, это весь наркотик, дома ничего не осталось. Сотников сидел рядом и не фасовал. Далее они обернули каждый свёрток, Мотовилов изолентой синего цвета, так как моток у него был синий, а он изолентой красного цвета, так как у него был моток красного цвета. Затем Мотовилов забрал все свёртки и положил в свою сумку-барсетку, так как тайники закладки делал Мотовилов, а он только фотографировал. Около 14 часов они вышли из дома и были задержаны сотрудниками полиции. Затем в ходе личного досмотра у Мотовилова были изъяты свёртки с веществом, у него с Сотниковым телефоны. В «iPhone 12», его телефоне, были фото размещённых закладок, которые размещал Мотовилов. Фото он отправлял Мотовилову сам, с куратором связь не поддерживал. Вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, и дополняет, что личный досмотр Мотовилов, а Сотникова и его был проведён в подъезде __ __ по ... города Новосибирска (том 1 л.д. 157-159, 198-199).
Оглашенные показания Куприянов В.П. подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Сотникова П.О., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он наркотические средства он употребляет редко, с периодичностью 1-2 раза в месяц, путем курения- марихуану. Последний раз употреблял марихуану около недели назад. Около 7 лет назад, он познакомился с Куприяновым В.П. и около года назад с Мотовиловым Д.А., они поддерживали дружеские отношения, встречались, обсуждали различные темы, так же он и Куприянов В.П. иногда употребляли марихуану путем курения. В конце августа 2025 года они встречались с Мотовиловым Д.А. и Куприяновым В.П., Мотовилов рассказал, что устроился работать курьером-закладчиком наркотических средств в Интернет-магазин по продаже наркотиков «Витамин» в мессенджере «Telegram». Мотовилов, предложил помогать ему сооружать тайники-закладки с наркотическим средством «соль» на территории г.Новосибирска. Так, в конце сентября 2025 года, в связи с тем, что у него было плохое финансовое положение, он начал работать вместе с Мотовиловым Д.А. и Куприяновым В.П. на магазин «Витамин» в мессенджере «Telegram», его роль заключалась в перевозке Мотовилова и Куприянова по г. Новосибирску с целью сооружения уже расфасованных Мотовиловым Д.А., на розничные партии тайников-закладок с наркотиком «соль». За один день работы они могли соорудить примерно 30-50 штук тайников-закладок с наркотическим средством, это было около 2 раз в неделю. Еще до этого, его Мотовилов просил свозить их по делам, по каким, он не понимал, после предложения Мотовилова он понял, с какой целью возил его. В общей сложности за период работы совместно с Мотовиловым и Куприяновым с конца сентября по декабрь 2023 года Мотовилов Д.А. перевел ему около __60000 рублей. xx.xx.xxxx, около 10 часов 20 минут ему позвонил Мотовилов Д.А. и предложил поработать Примерно в 12 часов он приехал на арендованном им ранее автомобиле за Мотовиловым, потом за Куприяновым, по пути следования обратно домой к Мотовилову. Они обсуждали, что нужно будет заняться фасовкой наркотического средства «соль», которое находилось у Мотовилова дома по адресу: г.Новосибирск, ... и после этого им нужно будет соорудить тайники-закладки с наркотическим средством «соль» на территории Ленинского и Кировского районах г.Новосибирска. Он должен был возить их на автомобиле. Примерно в 13 часов 40 минут они приехали домой к Мотовилову Д.А., поднялись в квартиру и совместно начали фасовать наркотик «соль», а именно, он обматывал полимерные пакетики уже с расфасованным Мотовиловым и Куприяновым наркотиком в изоленту, так они подготовили 30 штук свертков для тайников-закладок с наркотическим средством «соль». Около в 14 часов 20 минут они вышли из второго подъезда дома, вблизи 2 подъезда д. __ по ... и были задержаны сотрудниками полиции. Далее, в ходе его личного досмотра у него было обнаружен и изъят его мобильный телефон «Сяоми» в корпусе синего цвета. Никаких переписок с магазином он не вел, тайники не сооружал. В содеянном раскаивается, обязуется впредь ничего подобного не совершать (том 1 л.д. 173-176, 189-190).
Оглашенные показания Сотников П.О. подтвердил в полном объеме.
Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину Куприянова В.П. и Сотникова П.О. в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, и его показаний, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он xx.xx.xxxx около 16 часов 00 минут, он находился на ..., у __ г.Новосибирска, следовал по адресу, для того, чтобы арендовать квартиру. В это время к нему обратились сотрудники полиции, представились, и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личных досмотров мужчин, на что он дал свое согласие. Сотрудники полиции пояснили, что задержаны мужчины, которым необходимо провести личный досмотр и, что мужчины находится неподалеку в соседнем доме. Затем, его подвели к указанному выше __ по ... они со вторым понятым и сотрудником полиции зашли в подъезд указанного дома, куда привели мужчину на вид 21 год, был одет в верхнюю одежду темного цвета, в светлые кроссовки. При себе у него была сумка через плечо. Затем, ему и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности, затем попросили представиться мужчину, он представился как Мотовилов Д. А., дату рождения не помнит, на вопрос, есть ли у него при себе запрещенные вещества, тот ответил, что при себе имеются наркотические вещества. В ходе личного досмотра сотрудник достал из его сумки 30 свертков, обмотанных в изоляционную ленту синего и красного цветов, которые сотрудник полиции показал, посчитал при них и упаковал в полимерный пакет, пакет упаковал и подписал бирку, на бирке все поставили свои подписи. Затем у него из кармана был изъят мобильный телефон марки «Айфон 14», белого цвета, Мотовилов сообщил пароль от телефона, и сотрудник полиции его разблокировал. В телефоне сотрудник полиции обнаружил фотографии и координатами размещения закладок, которые показал им. Телефон также был упакован в полимерный пакет, пакет был опечатан, бирка подписана, и все присутствующие поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции Мотовилову, что он может пояснить по поводу изъятого и зачем ему свертки с веществом, тот пояснил, что эти свертки он должен был разложить в г.Новосибирске, совместно с еще двумя друзьями, назвал их фамилии, в тот момент он их не запомнил. Затем, привели еще одного парня, на вид 20 лет, он был одет в верхнюю одежду темного цвета, светлые кроссовки, при нем была сумка через плечо. Сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, и попросили его представиться, тот сказал, что его зовут Куприянов В. П., дату рождения он его не помнит. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем запрещенные вещества, предметы в гражданском обороте, Куприянов пояснил, что при нем запрещенных веществ нет. В ходе личного досмотра в сумке Куприянова был обнаружен мобильный телефон «Айфон 12», Куприянов сообщил пароль, и сотрудник полиции продемонстрировал фото местности с координатами и метками, вроде бы была переписка в телеграмме по поводу наркотиков. Затем, телефон был упакован в полимерный пакет, опечатан, подписан, они все присутствующие поставили на бирке подпись. По поводу изъятого, и на вопрос сотрудника полиции, что их связывало с Сотниковым и Мотовиловым, Куприянов пояснил, что телефон принадлежит ему и что, свертки, которые находились у Мотовилова, были совместно расфасованы, и было запланировано сделать закладки. Затем, привели еще одного парня, на вид 22 лет, плотного телосложения, он был одет в верхнюю одежду темного цвета, темные ботинки. Сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр, ему и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности, парня попросили представиться, тот сказал, что его зовут Сотников П. О., дату рождения он его не помнит. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем запрещенные вещества, предметы в гражданском обороте, Сотников пояснил, что при нем запрещенных веществ нет. В ходе личного досмотра в левом кармане брюк Сотникова был обнаружен мобильный телефон «Редми», синего цвета, на телефоне была трещина, Сотников пояснил, что телефон принадлежит ему, и сообщил пароль от телефона. Сотрудник полиции разблокировал его телефон и продемонстрировал переписку в мессенджере телеграмм по поводу наркотиков. Затем, телефон был упакован в полимерный пакет, опечатан, подписан, они все присутствующие поставили на бирке подпись. На вопрос сотрудника полиции, что Вас связывало с Мотовиловым и Куприяновым, Сотников пояснил, что свертки с веществом, которые находились у Мотовилова, парня у которого в первую очередь были изъяты свертки, это наркотики, они с Мотовиловым и Куприяновым вместе расфасовали и должны были разложить на территории г.Новосибирска, а он (Сотников), должен был их возить на автомобиле для этого. Он понял, что Мотовилов, когда говорил о друзьях, говорил фамилии, что это Куприянов и Сотников, у которых был также проведен личный досмотр после него и, что их совместно троих задержали. По факту проведения личных досмотров были составлены протоколы, они были зачитаны, в протоколах они также все поставили свои подписи (том 1 л.д. 134-134).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, и его показаний, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, чт он работает в должности оперуполномоченного ОВД 5 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. В 5 отдел УНК ГУ МВД России по Новосибирской области поступила оперативная информация о том, что на территории Новосибирской области действует преступная группа, осуществляющая сбыт наркотических средств, посредством организации «тайников-закладок» с использованием сети Интернет в мессенджере «Telegram» в интернет-магазине, именуемым как «VITAMIN». В состав данной группы входят: Мотовилов Д. А., xx.xx.xxxx г.р., представляющиеся в мессенджере «Telegram» как __ (__), Сотников П. О., xx.xx.xxxx г.р., представляющиеся в мессенджере __ как __ (__), Куприянов В. П., 19.09.2005 г.р. («Telegram» аккаунт, привязанный к __) и неустановленное лицо, выполняющее роль куратора преступной деятельности и представляющееся в мессенджере «Telegram» как Антон __ Мотовилов Д.А., Сотников П.О., Куприянов В.П. являются участниками преступной группы. Их роль заключалась в получении оптовой партии наркотических средств, которую им выдавало неустановленное лицо с именем пользователя Антон __ а также в дальнейшей фасовке на розничные партии и формировании розничных тайников-закладок. С целью изобличения в преступной деятельности Мотовилова Д.А., Сотникова П.О., Куприянова В.П. и неустановленного лица, выполняющее роль куратора преступной деятельности и представляющееся в мессенджере «Telegram» как Антон __ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе проведения данного оперативно розыскного мероприятия xx.xx.xxxx под наблюдение был взят подъезд __ __ по ..., г. Новосибирска, так как по оперативной информации, последние могли там находиться, так как Мотовилов Д.А. проживал по адресу: г. Новосибирск, ...1 кв. 96. Около 14 часов 20 минут из подъезда вышеуказанного дома вышли Мотовилов Д.А., Сотников П.О., Куприянов В.П. После было принято решение о задержании последних, так как поступила информация, что при них могут находиться запрещенные вещества, и они вышли работать, то есть размещать закладки с наркотическим веществом на территории г. Новосибирска. Около 14 часов 25 минут Мотовилов Д.А., Сотников П.О., Куприянов В.П. были задержаны неподалеку от подъезда __ по ..., сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. Незамедлительно было принято решение в проведении личного досмотра всех лиц, в связи с чем, были привлечены понятые, двое мужчин, которым были разъяснены их права, обязанности, а также порядок проведения личных досмотров. Личные досмотры Мотовилова Д.А., Сотникова П.О., Куприянова В.П. были проведены поочередно. При проведении личного досмотра в подъезде __ __ по ..., Мотовилова Д.А., в период с 16 часов 05 минуты до 16 часов 25 минут, было обнаружено и изъято: 30 свертков, 17 свертков в синей и 13 свертков в красной изоленте, которое было упаковано в полимерный пакет, пакет опечатан, продемонстрирован участвующим лицам, подписан, паспорт гражданина РФ на имя Мотовилов Д. А., xx.xx.xxxx г.р., сотовый телефон «Айфон 14 про» в корпусе белого цвета с перепиской касающейся сбыта наркотических средств и фотографиями тайников закладок, связка ключей от квартиры. При проведении личного досмотра Куприянова В.П., в том же месте, в присутствии двух понятых мужчин, которым был также разъяснен порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, в период с 16 часов 30 минуты до 16 часов 50 минут, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 12» в корпусе белого цвета, с перепиской касающейся сбыта наркотических средств и фотографиями тайников закладок, паспорт гражданина РФ на имя Куприянов В. П., xx.xx.xxxx г.р. При проведении личного досмотра Сотникова П.О., в присутствии тех же самых понятых, в период с 17 часов 00 минуты до 17 часов 15 минут, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми Нот 11с» в корпусе синего цвета с перепиской, касающейся сбыта наркотических средств. После чего были проведены осмотры места происшествия с привлечением кинолога со служебной собакой, по месту жительства Куприянова, Сотникова, Мотовилова, однако ничего подозрительного, в том числе наркотические вещества, весы, пакетики были не обнаружены. В дальнейшем изъятое вещество, было направлено на исследование, в ходе которого было установлено, согласно справке об исследовании __ от xx.xx.xxxx г., вещество, представленное на исследование, массой 11,92 гр., содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (том 1 л.д. 124-127, 128-130).
Из показаний свидетеля Реваевой Ю.М., допрошенной по ходатайству стороны защиты, следует, что Куприянов В.П. является ее другом на протяжении 7-ми лет. С Сотниковым П.О. она совместно проживала около полугода. Сотникова П.О. может охарактеризовать с положительной стороны. Он работал в доставке, в такси, занимался спортом.
Из показаний свидетеля Сотниковой И.А., допрошенной по ходатайству стороны защиты, следует, что Сотников П.О. является сыном. Сына может охарактеризовать с положительной стороны. Он добрый, порядочный человек, хорошо учился, в колледже хорошо учился, участвовал в соревнованиях, на каникулах шел подрабатывать. С младшей дочерью очень помогал. Друзей у него много, вырос в любви ласке. Куприянова В.П. она знает, он друг ее сына, но охарактеризовать Куприянова В.П. не может, поскольку близко с ним не общалась.
Из показаний свидетеля Сотникова О.Н., допрошенного по ходатайству стороны защиты, следует, что Сотников П.О. является сыном. Сына может охарактеризовать с положительной стороны. Сын закончил школу, поступил в колледж, учился хорошо. Основные занятия были баскетбол, спорт, тяжелая атлетика. Сын добрый, безотказный в помощи. Куприянова В.П. – это друг сына. Куприянов В.П. приходил к ним домой, он вместе с сыном занимался спортом, они вместе были болельщиками футбола.
Из показаний свидетеля Куприяновой В.Н., допрошенной по ходатайству стороны защиты, следует, что Куприянов В.Н. является сыном. В 2011 году они переехали из г.Анжеро-Судженска, спустя 3 года она развелась с супругом, она с сыном остались жить на съемной квартире. Сын хорошо учился, футболом, дзюдо занимался, ей помогал по дому. В 13 лет пошел подрабатывать, раздавал листовки, на каникулах подрабатывал на «Озоне» и на «Валдберисе» до 18 лет, по окончанию школы он пошел в автотранспортный техникум учиться. Учился там 4 года на платном отделении, соседи хорошо про него говорят, в жилом комплексе у нас хорошая спортивная площадка, он поддерживал там порядок, играл за сборную техникума, был всегда активный. В конце декабря 2024 сломалась коробка передач на машине, требовался ремонт, она заключила договор со станцией технического обслуживания, должны были сделать ремонт, но не сделали. Она на станцию технического обслуживания подала в суд, отвезла машину на другую станцию технического обслуживания, ремонт обошелся в 150 000 рублей. Финансовое положение пошатнулось тогда. Сын зарабатывал себе на расходы. Сын всегда был открытым, добрым, доброжелательным ко всем, жил по совести, никогда не нарушал закон. Сотникова П.О. она знает на протяжении 6-ти лет, он добрый и отзывчивый человек.
Также вина подсудимых Сотникова П.О. и Куприянова В.П. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
протоколом личного досмотра Мотовилова Д.А. от xx.xx.xxxx, согласно которому у последнего из сумки, находившейся при Мотовилове Д.А. обнаружены и изъяты 30 свертков обмотанных в изоляционную ленту, синего и красного цветов, и мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» с фотографиями, на которых изображены места расположения тайников-закладок с наркотическим веществом (том 1 л.д. 26-27);
протоколом личного досмотра Куприянова В.П. от xx.xx.xxxx согласно которому у последнего изъят мобильный телефон марки «Айфон 12» с фотографиями, на которых изображены места расположения тайников-закладок с наркотическим веществом и перепиской в мессенджере Телеграмм, касающаяся сбыта наркотических веществ (том 1 л.д. 30-31);
протоколом личного досмотра Сотникова П.О. от xx.xx.xxxx, согласно которому у последнего был изъят мобильный телефон марки «Редми Нот 11 С» с перепиской в мессенджере Телеграмм, касающаяся сбыта наркотических веществ (том 1 л.д. 33-34);
справкой эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx согласно которой, вещество общей массой 11,92 г, представленное на исследование, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано всего 0,90 г. вещества (том 1 л.д. 101-103);
заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx, согласно которого, 1, 2. Вещество общей массой 11,02 г. (с учетом первоначального исследования), изъятое входе личного досмотра Мотовилова Д.А., содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано всего 0,06 г. вещества (том 1 л.д. 41-45);
протоколом осмотра предметов (документов) от xx.xx.xxxx, с участием Мотовилова Д.А., которым осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 14 Про», в корпусе белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Мотовилова Д.А., согласно которого в папке «Медиатека» обнаружены фотографии с координатами места расположения тайника- закладки. Также обнаружена переписка, касающаяся сбыта наркотических веществ (том 1 л.д. 53-71);
протоколом осмотра предметов (документов) от xx.xx.xxxx с участием Куприянова В.П., которым осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 12», в корпусе белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Куприянова В.П., согласно которого обнаружена переписка с фотографиями с координатами места расположения тайника- закладки, касающаяся сбыта наркотических веществ (том 1 л.д. 72-77);
протоколом осмотра предметов (документов) от xx.xx.xxxx с участием Сотникова П.О., которым осмотрен мобильный телефон марки «Редми Нот 11С», в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра Сотникова П.О., согласно которого обнаружена переписка с абонентом Диментро +__, касаясь сбыта наркотических веществ (том 1 л.д. 78-82).
Анализируя показания вышеприведенных свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку показания свидетелей последовательны и логичны, соотносятся между собой и каких-либо существенных противоречий между собой не имеют. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде, получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимых не установлено, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.
Выраженную позицию подсудимых Куприянова В.П. и Сотникова П.О. по отношению к предъявленному обвинению, в части признания своей вины, суд принимает в качестве достоверной, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника и соответствует другим исследованным вышеперечисленным доказательствам.
Оснований для самооговора подсудимого, оговора его потерпевшими или свидетелем суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.
Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенных преступлениях, сторонами не оспаривались. Оснований для признания каких-либо из исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.
Приведённые заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и не заинтересованными в исходе уголовного дела, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Суд признает заключения экспертов относимыми и допустимыми по делу доказательствами.
Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину Сотникова П.О. и Куприянова В.П. в совершении вышеуказанного преступления.
Об умысле Сотникова П.О. и Куприянова В.П. на сбыт наркотических средств свидетельствуют не только показания свидетелей, письменные материалы дела, но и количество (объем) наркотических средств, размещение их в удобной для передачи расфасовке и в тайники непосредственно для сбыта, наличие фотографий в телефоне.
Действия подсудимых в отношении наркотических средств суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Органом предварительного следствия действия подсудимых по преступлению квалифицированы по признаку совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данный признак нашел свое подтверждение, поскольку с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выполнялась объективная сторона преступления, то есть действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств их приобретателям (в том числе фотофиксация на мобильный телефон тайников - «закладок»).
Квалифицирующий признак: «в крупном размере» нашел свое подтверждение, исходя из установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 __ размеров для каждого конкретного наркотического средства.
Изложенная в обвинении и нашедшая своё подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом схема совершения преступления, в достаточной степени подтверждает совместность и согласованность действий Сотникова П.О. и Куприянова В.П. с Лицом __ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и иным неустановленным лицом, дополняющих друг друга и в совокупности образующих объективную сторону преступления, а также наличие между ними предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, распределение между ними ролей.
Согласно разъяснениям, сформулированным в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 __ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и в случаях, если оно в целях осуществления умысла на их незаконный сбыт незаконно приобретает эти средства, поскольку, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, но по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.
Исходя из вышеназванных разъяснений, суд приходит к выводу о совершении Сотникова П.О. и Куприянова В.П. именно покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку наркотические средства не переданы приобретателям в связи с задержанием подсудимых.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Сотникова П.О. и Куприянова В.П. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.
Таким образом, суд квалифицирует действия Сотникова П.О.:
по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Таким образом, суд квалифицирует действия Куприянова В.П.:
по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Поведение Сотникова П.О. и Куприянова В.П. в судебном заседании не позволило суду усомниться в их вменяемости в отношении совершенного ими деяния.
Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) МЗ РФ ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница __ специализированного типа» __ от xx.xx.xxxx комиссия психиатров-экспертов приходит к заключению, что Куприянов В.П. каким-либо психическим расстройством ранее не страдал и не обнаруживает в настоящее время. В период совершения правонарушения у Куприянова В.П. не обнаруживалось и какого-либо временного психического расстройства: он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психотическими нарушениями. Следовательно, в период совершения правонарушения Куприянов В.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у Куприянова В.П. не наступило психическое расстройство, лишающее его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Куприянов В.П. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм), токсикоманических (токсикомания) или наркотических средств (накромания) Куприянов В.П. не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования объективных данных за систематическое употребление указанных психоактивных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено (том 2 л.д. 25-27).
Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) МЗ РФ ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница __ специализированного типа» __ от xx.xx.xxxx, комиссия психиатров-экспертов приходит к заключению, что Сотников П.О. каким-либо психическим расстройством ранее не страдал и не обнаруживает в настоящее время. В период совершения правонарушения у Сотникова П.О. не обнаруживалось и какого-либо временного психического расстройства: он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психотическими нарушениями. Следовательно, в период совершения правонарушения Сотников II.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у Сотникова П.О. не наступило психическое расстройство, лишающее его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Сотников П.О. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм), токсикоманических (токсикомания) или наркотических средств (накромания) Сотников П.О. не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования объективных данных за систематическое употребление указанных психоактивных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено (том 2 л.д. 33-35).
Оснований для освобождения Сотникова П.О. и Куприянова В.П. от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.60, 67 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённых и на условия жизни им семей, состояние здоровья, характер и степень фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
К смягчающим наказание обстоятельствам Куприянова В.П. и Сотникова П.О. суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, у Сотникова А.О. - состояние здоровья (наличие заболеваний).
Также, к смягчающим наказание обстоятельствам Сотникова П.О. и Куприянова В.П. суд относит активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении информации, позволяющей осмотреть сотовые телефоны подсудимых (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Сотникову П.О. (том 1 л.д. 90-91) – явки с повинной суд не усматривает, поскольку согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года __ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.
В судебном заседании установлено, что Сотников П.О. добровольно с сообщением о преступлении в отдел полиции не являлся. Явка с повинной Сотниковым П.О. написана уже после возбуждения уголовного дела, и установления их причастности другими доказательствами по делу.
Кроме этого, суд не находит оснований для признания, применительно к каждому из подсудимых в порядке п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение настоящего преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ими временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении их тяжёлых жизненных обстоятельств, с учетом их трудоспособного возраста и наличия возможности заработка.
Иных, смягчающих наказание Куприянова В.П. и Сотникова П.О., обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленных на подрыв здоровья населения, данные характеризующие личность подсудимых, условия их жизни, влияние наказания на исправление подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого Сотникова П.О., ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление Сотникова П.О. и Куприянова В.П. возможно только с назначением наказания по преступлению в виде лишения свободы на определенный срок, без применения положений ст.73 УК РФ.
Суд при назначении наказания, учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за покушение на преступление.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд приходит к выводу о возможности не назначать Куприянову В.П. и Сотникову П.О. дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд с учётом приведённых выше фактических обстоятельств преступлений и сведений о личности подсудимых, не усматривает.
Именно указанное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Куприянову В.П. и Сотникову П.О. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая все данные о личности подсудимых, вид избранного в отношении них наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы), суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить избранную в отношении Куприянова В.П. и Сотникова П.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив её действие до вступления приговора в законную силу.
Поскольку в соответствии с материалами уголовного дела Куприянов В.П. и Сотников П.О. фактически были задержаны по настоящему уголовному делу 16.12.2025, исходя из положений ст.72 УК РФ, срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания Куприянова В.П. и Сотникова П.О. под стражей с момента фактического его задержания, то есть с 16.12.2025 до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и учитывает, что следователем выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту совершения неустановленным лицом незаконного сбыта наркотических средств Куприянова В.П. и Сотникова П.О.
В соответствии с установленными судом обстоятельствами мобильный телефон марки мобильный телефон «Айфон 12, с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра Куприянова В.П. и мобильный телефон марки «Редми Нот 11С», с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра Сотникова П.О. использовались подсудимыми для совершения преступления, являясь его средством, в связи с чем указанные телефоны подлежат конфискации на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Куприянова В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Куприянову В.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Куприянову В.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Куприянова В.П. под стражей с 16.12.2025 до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сотникова П. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сотникову П.О. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Сотникову П.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сотникова П.О. под стражей с 16.12.2025 до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
вещество, массой 10,96 г, (остаточная масса после исследований), содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства – N- метилэфедрон, упакованное в бумажный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции __ «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;
первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции __ «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску – уничтожить;
__ «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску –хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;
мобильный телефон марки мобильный телефон «Айфон 12, с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра Куприянова В.П.; мобильный телефон марки «Редми Нот 11С», с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра Сотникова П.О – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Апелляционные жалобы, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённые вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись. Е.А. Маслакова
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.