ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
при секретаре Костиной У.В.
с участием помощника прокурора Лисицыной Н.И.
подсудимого Киселева П.А.
адвоката Бекетова С.А.
предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 23.04.2026 потерпевшего М.Ш.А.
переводчика Мирзоевой У.Х.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Киселева Павла Александровича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, самозанятый, женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установил:
Киселев П.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
14.09.2024 около 08 часов 58 минут, в светлое время суток, при ясной солнечной погоде, неограниченной видимости, водитель Киселев П.А. осуществив погрузку деревянных лотков из торговой точки, расположенной вблизи здания по адресу: ... г. Новосибирска, при отсутствии другой возможности подъезда, управляя личным, технически исправным автомобилем марки ГАЗ__, государственный регистрационный знак __ 154 регион, с включенным ближним светом фар, без пассажиров следовал в прямом направлении, со скоростью не менее 10 км/ч, по тротуару, с брусчатым покрытием намереваясь выехать на улицу Залесского г. Новосибирска, где в нарушении правил дорожного движения РФ, а именно п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
П.9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарным и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно- эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
П.9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
П.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Обеспечивающие безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги.
Киселев П.А. имея возможность предвидеть наступление общественно- опасных последствий в результате нарушения требований вышеуказанных пунктов, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не проявил должной предусмотрительности и внимательности и в указанные день и время, в виде легкомыслия при управлении автомобилем марки ГАЗ__, государственный регистрационный знак __ 154 регион, осуществляя движение по тротуару, вблизи здания __ по ... намереваясь выехать на ... г. Новосибирска, не убедившись в том, что не создает опасность и помех другим участникам движения, выбрал скорость, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил пешехода М.Ш.А., следовавшего впереди его автомобиля во встречном направлении, в результате чего на расстоянии 10 метров от правого края тротуара (по ходу движения автомобиля) и в 40 метрах до угла здания __ по ... г. Новосибирска совершил наезд на пешехода М.Ш.А.
В результате своих противоправных действий Киселев П.А. по неосторожности причинил М.Ш.А. следующие телесные повреждения: открытый перелом диафизов (в средней трети) обеих костей правой голени со смещением отломков, диафиза (в нижней трети) малоберцовой кости, рана по передней поверхности правой голени в средней трети (при первичной обработке раны описано, что в две раны «передняя поверхность большеберцовой кости»), которые образовались от воздействий твердым тупым предметом, в результате дорожно- транспортного происшествия.
Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушение водителем Киселевым П.А. требований пунктов 1.5; п.9.9; п.9.10; п.10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно- транспортным происшествием и наступлением последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью М.Ш.А.
В судебном заседании потерпевший М.Ш.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения и полностью загладил причинённый ущерб и моральный вред.
Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. Киселев П.А. не судим, загладил причиненный потерпевшему материальный вред и моральный, извинился перед потерпевшим, который принял его извинения.
Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению Киселева П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25, 239 УПК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении Киселева П.А. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. Как установлено, Киселев П.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес потерпевшему извинения, примирился с ним.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
У суда нет сомнений в добровольном характере ходатайства потерпевшего М.Ш.А. о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. М.Ш.А. в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и согласно ст.25 УПК РФ, имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату.
Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Киселева Павла Александровича, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим М.Ш.А.
Меру пресечения, избранную Киселеву П.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль маркиГАЗ__ г/з __ 154 регион переданный - находящийся на хранении у Киселева П.А. – оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья (подпись) Лазарева Г.Г.
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-218/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска