ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2026 года город Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске по ул.Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 201, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод Энергетического Арматуростроения», ИНН …, КПП …, ОГРН …, юридический адрес: 644029, Омская область, г. Омск, ул. …,
УСТАНОВИЛ:
… года в 14 часов 00 минут в результате внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора №… от …. о проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод Энергетического Арматуростроения» (далее по тексту - ООО «НПО «ЗЭА», общество) на опасном производственном объекте «Цех литейный по производству стали», III класс опасности, регистрационный №…, дата регистрации …, расположенного по адресу: 644901, Омская область, г.Омск, ул. …, эксплуатируемого ООО «НПО «ЗЭА», ИНН …, ОГРН …., были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, представляющие угрозу жизни и здоровью людей, а именно:
1)у ООО «НПО «ЗЭА» отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющее 500 килограммов и более по месту осуществления лицензируемого вида деятельности «644901, Омская область, г. Омск, ул. …», что является нарушением требований п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ);
2)на опасном производственном объекте «Цех литейный по производству стали» рег. №… ООО «НПО «ЗЭА» отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированное в установленном порядке территориальным органом Ростехнадзора, на здание литейного цеха, инв. № … (год постройки …., с кадастровым номером …), предназначенное для осуществления технологических процессов при отсутствии проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания, а также по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленного заключением экспертизы – до октября 2019 года. Здание литейного цеха, находящееся в пользовании ООО «НПО «ЗЭА» согласно договора аренды нежилого помещения № …. от ….. Внутри здания литейного цеха находятся технические устройства, имеющие признак опасности согласно Федерального закона № 116-ФЗ (получение расплава металла массой более 500 килограммов), что является нарушением требований ст.ст. 9 и 13 Федерального закона №116-ФЗ, п. 5 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420 (далее – Правила проведения экспертизы промышленной безопасности);
3)на опасном производственном объекте «Цех литейный по производству стали» рег. №…. ООО «НПО «ЗЭА» отсутствуют положительные заключения экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированные в установленном порядке территориальным органом Ростехнадзора, на технические устройства:
- установка электрошлакового переплава ПЛАВКА-1М-700, зав. № 15, инв. № ….(год выпуска 2011);
- установка электрошлакового переплава ПЛАВКА-1М-1000, зав. № 16, инв. № … (год выпуска 2011), по истечении срока службы установленного производителем – 10 лет.
Указанные технические устройства, расположенные в здании литейного цеха с кадастровым номером …, находящиеся в пользовании ООО «НПО «ЗЭА» согласно Дополнительного соглашения к договору аренды электрооборудования (электросетевого хозяйства) от …, что является нарушением требований ст. ст. 7, 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 4 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности.
По итогам проверки государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора Сафроновым Д.Н. … в отношении ООО «НПО «ЗЭА» составлен протокол № …. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д. 3-8).
Также … государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора Сафроновым Д.Н. составлен протокол № … о временном запрете деятельности, которым ООО «НПО «ЗЭА» с 14 января 2026 года с 10 часов 00 минут (время фактического прекращения деятельности) запрещена эксплуатация:
- здания опасного производственного объекта – «Цеха литейного по производству стали» с кадастровым номером …, в осях …, принадлежащего ООО «НПО «ЗЭА», расположенного по адресу: 644901, Омская область, г. Омск, ул. …;
- технических устройств – установок электрошлакового переплава …, зав. № 15; …, зав. № 16, расположенные в здании литейного цеха, в осях …, находящиеся в пользовании ООО «НПО «ЗЭА» (л.д. 9-15).
Административным органом вынесено определение № …. от …, которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «НПО «ЗЭА» переданы на рассмотрение в Советский районный суд г. Омска (л.д. 104).
Защитник ООО «НПО «ЗЭА» Кучеренко М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. Указала, что в настоящее время лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, а также положительные заключения экспертиз промышленной безопасности на здание литейного цеха и на технические устройства отсутствуют. Обществом в настоящее время предпринимаются действия, направленные на получение указанных документов, а именно лицензии и заключений экспертиз промышленной безопасности, как на объект, так и на технические устройства. Вместе с тем, с учетом погодных условий, зимнего времени, сроки изготовления экспертиз затягиваются. С учетом того, что сроки исполнения предписания, выданного …, истекали, обществом приняты меры по продлению срока исполнения предписания. Получено положительное решение Ростехнадзора об удовлетворении и продлении срока исполнения предписания. Пояснила, что в настоящее время на опасном производственном объекте «Цех литейный по производству стали» какая-либо деятельность обществом не осуществляется, установки электрошлакового переплава не эксплуатируются, с учетом принятого судом в октябре 2025 года постановления о приостановлении деятельности. С учетом изложенного, просила суд применить административное наказание, аналогичное ранее назначенному судом, в виде приостановления деятельности «Цех литейный по производству стали» и двух установок электрошлакового переплава.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора Сафронов Д.Н. в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал протокол об административном правонарушении (л.д. 100,110).
Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ).
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ).
Как следует из п. 2 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десять лет.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;
Как следует из пп. 4 и 5 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям) по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.
В силу требований п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является, в том числе соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Внеплановая выездная проверка ООО «НПО «ЗЭА» проведена в соответствии с распоряжением Сибирского управления Ростехнадзора от … №….
(л.д. 102-103).
Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.
Наличие выявленных в ходе проверки ООО «НПО «ЗЭА» нарушений требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении № … от…, из содержания которого следует, что …. в 14 часов 00 минут по адресу: 644901, Омская область, г. Омск, мкр. …, ул. …, были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно у ООО «НПО «ЗЭА», эксплуатирующего опасный производственный объект «Цех литейный по производству стали», отсутствуют: лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированное в установленном порядке территориальным органом Ростехнадзора, на здание литейного цеха, инв. № …, с кадастровым номером …., предназначенное для осуществления технологических процессов при отсутствии проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания, а также по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленного заключением экспертизы – до …; положительные заключения экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированные в установленном порядке территориальным органом Ростехнадзора, на технические устройства – установки электрошлакового переплава 2011 года выпуска …, зав. № 15, инв. № … и …, зав. №16, инв. № … (год выпуска 2011), по истечении срока службы установленного производителем – 10 лет (л.д. 3-8);
-протоколом о временном запрете деятельности № … от …, согласно которому вышеуказанные нарушения представляют угрозу жизни и здоровью людей, а именно: отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности свидетельствует о невыполнении задач по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами требований установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Лицензирование осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами отдельных видов деятельности; отсутствие экспертиз промышленной безопасности на здание опасного производственного объекта и технические устройства – установки электрошлакового переплава «…, зав. № 15 и …, зав.№ 16 (определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности) означает отсутствие подтверждения возможности их безопасной эксплуатации и может привести к неконтролируемым последствиям, сопровождаемым травмированием и гибелью людей (л.д. 9-15);
- постановлением Советского районного суда г. Омска от …, которым ООО «Научно-производственное объединение «Завод Энергетического Арматуростроения», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток с правом проведения работ по устранению выявленных нарушений в отношении: здания «Цех литейный по производству стали» с кадастровым номером …, в осях …, расположенного по адресу: 644901, Омская область, г.Омск, ул. …; установки электрошлакового переплава …, зав. № 15, инв. № …; установки электрошлакового переплава …, зав. № 16, инв. № …. Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности вышеуказанных объектов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод Энергетического Арматуростроения». Постановление вступило в законную силу … (л.д. 17-22);
- постановлением о возбуждении исполнительного производства от …, из которого следует, что в отношении ООО «НПО «ЗЭА» возбуждено исполнительное производство №… и предоставлен срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 23-24);
-актом проверки № …. от …, из которого усматривается, что проверка проводилась в 13 часов 00 минут … по адресу: 644901, г. Омск, мкр. …, в отношении опасного производственного объекта «Цех литейный по производству стали», рег. №…, III класс опасности, принадлежащего ООО «НПО «ЗЭА» с фотоматериалами (л.д. 25-31);
-договором аренды нежилого помещения от … № … и приложением … к нему, в соответствии с которыми нежилое помещение – склад готовой продукции, назначение: нежилое, кадастровый номер объекта: …, адрес места положения: Омская область, г. Омск, Советский АО, мкр. …, площадью 3366,1 кв.м, передано в аренду ООО «НПО «ЗЭА» сроком до … с условием его пролонгации в соответствии с п. 4.3 Договора (л.д. 33-47);
-выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на …, согласно которой на момент проведения проверочных мероприятий и составления административного материала, ООО «НПО «ЗЭА» являлось действующей организацией (л.д. 48-52);
-техническим паспортом нежилого строения по адресу: Омская область, г. Омск, Советский округ, … по состоянию на …, согласно которому год постройки нежилого строения 1966 (л.д. 66-74);
-паспортом … ПС на установку электрошлакового переплава …, зав. № 15, в соответствии с которым срок эксплуатации установки составляет 10 лет, дата выпуска/модернизации – … (л.д. 75-77);
-паспортом … ПС на установку электрошлакового переплава …, зав. № 16, в соответствии с которым срок эксплуатации оборудования составляет 10 лет, дата выпуска/модернизации – … (л.д. 78-80);
- заключением экспертизы промышленной безопасности на здание литейного цеха, расположенного на опасном производственном объекте «Цех литейный по производству стали» ООО «Завод Нефтегазового Оборудования» по адресу: г. Омск, мкр. …, в соответствии с которым срок действия данного заключения экспертизы промышленной безопасности до октября 2019 года (л.д. 83-89);
-уведомлением о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от … № … и заключением экспертизы промышленной безопасности № … на техническое устройство установка электрошлакового переплава …, зав. № 16, инв. № …, согласно которым указанное заключение промышленной безопасности было включено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера …, следующая экспертиза промышленной безопасности технического устройства рекомендована не позднее мая 2022 года (л.д. 91-93);
- уведомлением о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от … № … и заключением экспертизы промышленной безопасности № … на техническое устройство Установка электрошлакового переплава …, зав. № 15, инв. № …, согласно которым указанное заключение промышленной безопасности было включено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера …, следующая экспертиза промышленной безопасности технического устройства рекомендована не позднее мая … года (л.д. 95-96);
-предписанием об устранении выявленных нарушений от … № …, согласно которому ООО «НПО «ЗЭА» предписано устранить выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения и получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, получить положительные заключения экспертизы промышленной безопасности и промышленной безопасности на здание литейного цеха и на технические устройства: установки электрошлакового переплава …, зав. № 15, инв. № … (год выпуска 2011) и …, зав. № 16, инв. № … (год выпуска 2011);
-решением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания из которого усматривается, что перенесен срок исполнения предписания от … № …: пункт 1 до …; пункты … до …, при условии обязательного выполнения организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта до устранения нарушений, указанных в предписании;
- приказом о подготовке к экспертизе литейного цеха по производству стали от …;
- договором № … на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств от …;
- договором на выполнение электромонтажных работ от …;
- договором № … на проведение экспертизы промышленной безопасности зданий от ….
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ООО «НПО «ЗЭА» не представлено доказательств наличия у общества на момент проведения внеплановой проверки лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, а также положительных заключений экспертиз промышленной безопасности, зарегистрированных в установленном порядке территориальным органом Ростехнадзора, на здание литейного цеха с кадастровым номером …, срок действия заключения истек в 2019 году, и на технические устройства: установка электрошлакового переплава …, зав. № 15, инв. № …, установка электрошлакового переплава …, зав. № 16, инв. № …, ввиду истечения десятилетнего срока службы указанных технических устройств, прихожу к выводу, что деяние ООО «НПО «ЗЭА» надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «НПО «ЗЭА» приняты все зависящие от него меры по недопущению выявленных нарушений, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, а невозможность принятия указанных мер вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «НПО «ЗЭА».
Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по соблюдению требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признаю их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем прихожу к выводу о доказанности факта совершения ООО «НПО «ЗЭА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и виновности общества в его совершении.
В части вида и размера наказания прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ст. 3.12 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
Исходя из устава ООО «НПО «ЗЭА», общество является коммерческой организацией, целями которой является: удовлетворение общественных потребностей в продукции, товарах, работах и услугах общества; расширение рынка продукции, товаров, работ и услуг; реализация на основе полученной прибыли экономических интересов участников общества (л.д. 53-62).
Сведений о том, что указанное предприятие является градообразующим, его деятельность связана с выполнением государственного заказа, обеспечением социальных нужд и потребностей населения, в материалах дела не имеется.
Как установлено вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Омска от …, которым ООО «НПО «ЗЭА», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток с правом проведения работ по устранению выявленных нарушений в отношении: здания «Цех литейный по производству стали» с кадастровым номером …, в осях …, расположенного по адресу: 644901, Омская область, г.Омск, ул. …; установки электрошлакового переплава …, зав. № 15, инв. № …; установки электрошлакового переплава …, зав. № 16, инв. № …, характер бездействия ООО «НПО «ЗЭА» не носит объективного характера.
Из материалов дела следует, что для обеспечения функционирования литейного цеха по производству стали и имеющихся в нем установок электрошлакового переплава обществу требуется рабочая сила. При этом производство цеха направлено на получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, что, согласно приложению № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, относится к категории опасных производственных объектов. Вместе с тем, отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, экспертиз промышленной безопасности на здание опасного производственного объекта – «Цех литейный по производству стали» и технические устройства – установки электрошлакового переплава …, зав. № 15, инв. №… и …, зав. № 16, инв. № …, фактически приводит к отсутствию подтверждения возможности их безопасной эксплуатации и может привести к неконтролируемым последствиям, влекущим травмирование и гибель людей.
Проведенной Ростехнадзором проверкой нарушения требований промышленной безопасности, послужившие основанием для административного приостановления деятельности опасного производственного объекта до настоящего времени не устранены. Доказательств того, что ООО «НПО «ЗЭА» предпринимались какие-либо меры к недопущению и устранению допущенных нарушений в области промышленной безопасности, не представлено.
В этой связи прихожу к выводу о том, что в таких условиях эксплуатация ООО «НПО «ЗЭА» опасного производственного объекта «Цех литейный по производству стали» и установок электрошлакового переплава создает угрозу жизни и здоровью людей, причинения иного вреда.
Суд принимает во внимание доводы защитника о том, что в настоящее время ООО «НПО «ЗЭА» не осуществляет деятельность на обозначенном опасном производственном объекте и эксплуатацию установок электрошлакового переплава, а также факт того, что обществом в настоящее время предпринимаются все возможные меры, направленные на получение лицензии и положительных экспертных заключений, получено положительное решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от …, в связи с чем суд считает, что административное приостановление деятельности в указанном случае не повлечет нарушение прав и законных интересов юридического лица.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
В силу положений ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела постановлением Советского районного суда г. Омска от … ООО «НПО «ЗЭА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ….
Таким образом, основанием для признания обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного административного правонарушения.
С учетом изложенного, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, а также устранить имеющие место условия, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
В силу ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Частью 5 ст. 29.6 КоАП РФ установлено, что срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце втором п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок административного приостановления деятельности не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (ч. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (ч. 3 ст. 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Из представленных материалов следует, что в рамках настоящего дела была применена предусмотренная ст. 27.16 КоАП РФ мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета эксплуатации: здания опасного производственного объекта «Цеха литейного по производству стали» с кадастровым номером …, в осях …, принадлежащего ООО «НПО «ЗЭА», расположенного по адресу: 644901, Омская область, г. Омск, ул. …; технических устройств: установок электрошлакового переплава …, зав. № 15 и …, зав. №16, расположенных в здании литейного цеха, в осях …, находящиеся в пользовании ООО «НПО «ЗЭА». Время фактического прекращения деятельности: 10 часов 00 минут … года до рассмотрения судом дела об административном правонарушении (л.д.9-15).
В связи с изложенным, срок административного приостановления деятельности следует исчислять с момента фактического приостановления деятельности ООО «НПО «ЗЭА».
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет один год, следовательно, на момент рассмотрения дела он не истек.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод Энергетического Арматуростроения», ИНН …, ОГРН …, юридический адрес: 644029, Омская область, г. Омск, ул. …, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток с правом проведения работ по устранению выявленных нарушений.
Наказание исполнять в отношении следующих объектов деятельности:
1. здания опасного производственного объекта - «…» с кадастровым номером …, в осях …, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод Энергетического Арматуростроения, расположенного по адресу: 644901, Омская область, г.Омск, ул. …;
2. технических устройств:
-установки электрошлакового переплава …, зав. № 15, инв. № …;
-установки электрошлакового переплава …, зав. № 16, инв. №…, расположенных в здании литейного цеха, в осях …, по адресу: 644901, Омская область, г.Омск, ул. …, находящихся в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод Энергетического Арматуростроения».
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности вышеуказанных объектов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод Энергетического Арматуростроения».
В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Рыбалко