РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года с. Бея, Бейский район, РХ
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Величко А. А.чу о взыскании обязательных платежей, пени, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия обратились в суд с административным исковым заявлением к Величко А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что ответчик с 2017 по 2020 годы является плательщиком транспортного налога и земельного налога. Задолженность по земельному налогу за 2017 г. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана судебным приказом судебного участка в границах Бейского района РХ №а-113/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по транспортному и земельному налогам за 2018 г. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана судебным № №а-2867/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по транспортному и земельному налогам за 2020 г. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Величко А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность. Величко А.А. не уплатил страховые взносы в фиксированном размере за расчетный период 2021 г. По требованию об уплате страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о взыскании налога от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана сумма налога. Так как суммы задолженности по имущественным налогам (транспорт, земля) за 2017-2020 гг. и по страховым взносам за 2021 не были оплачены в сроки указанные законодательством, в соответствии со статьей 75 НК РФ, в период с 11.06.2024г. по 29.09.2024г. налогоплательщику начислены пени в размере < > руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику начислены пени в размере 11254,02 руб. на задолженность по транспортному наготу за 2021-2022 гг., налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 гг., земельному налогу за 2021-2022 гг., страховым взносам за 2022-2023 гг. Так как, в отношении сумм задолженности по пени в размере < > руб. УФНС России по Республике Хакасия своевременно не приняты соответствующие меры взыскания. Управление просит удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскать данную сумму в уплату ЕНС, так как о наличии данной задолженности налоговый орган узнал только в 2024 году. Величко А.А. несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2023 года, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Фактически налогоплательщик представил в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, количество просроченных месяцев (полных и неполных месяцев) - 3 месяца. По результатам камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации налогоплательщик решением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере < >. Штраф на сегодняшний день не оплачен. С ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС налогоплательщика объединилось сальдо по всем имеющимся у него налоговым обязательствам, у административного ответчика сложилось отрицательное сальдо. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС налогоплательщика сложилось отрицательное сальдо в общей сумме < > руб., в его адрес Управлением было направлено требование об уплате № со сроком для добровольной уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование № исполнено не было. Мировым судьей судебного участка в границах <адрес> вынесен судебный приказ №). Так как, после подачи предыдущего заявления задолженность, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд в отношении настоящей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Управление обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за взысканием настоящей задолженности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок. Задолженность, подлежащая взысканию по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках настоящего заявления) составила: штраф в размере < > руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с Величко А.А. задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: штраф в размере < > руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с Величко А.А. задолженность по пени в размере < > руб.
Представитель административного истца Бен К.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик Величко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по известным суду адресам.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия.
На основании ст. 289 КАС РФ, суд определил, данное административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В пункте 1 статьи 3 НК РФ предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Пункт 2 статьи 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Статьёй 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налогоплательщиками налога - признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумму, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу…зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Пунктом 1 статьи 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).
Учетные данные налогоплательщика – Величко А. А.ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, проживает по адресу: <адрес>.
Из сведений об имуществе налогоплательщика следует, что в собственности Величко А.А. имеются: с ДД.ММ.ГГГГ < >
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 приведенной статьи).
Из п. 4 ст. 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Налоговым органом в адрес должника направлены требования по уплате налога, сбора, штрафа, процентов:
- требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ по транспортному залогу за 2018 в размере < >
- требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ по транспортному залогу за 2019 в размере < >
- требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ по транспортному залогу за 2020 в размере < >
- требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ по транспортному залогу за 2021 в размере < >
- требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в сумме < >., по пени в сумме 74,96 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится общая задолженность в сумме < >
- требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ по транспортному залогу в размере < >
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ), который ввел институт Единого налогового счета (далее - ЕНС). Это новая система учета подлежащих уплате и уплаченных налогов, которая позволила учитывать результаты исполнения налогоплательщиком обязательств перед бюджетами бюджетной системы РФ через формирование единого сальдо расчетов на ЕНС.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС налогоплательщика объединилось сальдо по всем имеющимся у него налоговым обязательствам.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговым органом принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика Величко А.А. в пределах суммы требования № от ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в сумме < >
В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Величко А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), являлся плательщиком страховых взносов.
Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Величко А.А. являясь плательщиком страховых взносов, не исполнил свою обязанность по предоставлению налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставил первичную налоговую декларацию ДД.ММ.ГГГГ (количество просроченных месяцев 3 мес.), в силу п.1 ст.119 НК РФ привлечен к административной ответственности, назначен штраф в размере 250 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Величко А.А. не исполнил требование об уплате задолженности по налогам от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения обязанности по уплате суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность за счет денежных средств имеющихся на счетах ответчика в размере < >
Доводы административного истца, о том, что задолженность по земельному налогу за 2017 г. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана судебным приказом судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по транспортному и земельному налогам за 2018 г. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана судебным приказом судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по транспортному и земельному налогам за 2019 г. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана судебным приказом судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по транспортному и земельному налогам за 2020 г. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана судебным приказом судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия №А-№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются выпиской из журнала заявлений на взыскание по направлению заявлений о вынесении судебных приказов.
Из списка направленного в адрес мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа о взыскании с Величко А.А. задолженности на сумму < >
На основании заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка в границах Бейского района РХ вынесен судебный приказ (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Величко А.А. задолженности за 2023, за счет имущества физического лица < > руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района РХ, Величко А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями.
После подачи предыдущего заявления задолженность, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10000 рублей, образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд в отношении настоящей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика штрафа в сумме < > руб. подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику начислены пени в размере < > гг., налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 гг., земельному налогу за 2021-2022 гг., страховым взносам за 2022-2023 гг.
Так как, в отношении сумм задолженности по пени в размере < > руб. УФНС России по Республике Хакасия своевременно не приняты соответствующие меры взыскания, Управление просит удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскать данную сумму в уплату ЕНС, так как о наличии данной задолженности налоговый орган узнал только в 2024 году.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (действующего на момент образования задолженности), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право суда рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Положения ст. 95 КАС РФ, устанавливающие возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением УФНС России по РХ обратилось в Бейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), при этом к мировому судье о вынесении судебного приказа УФНС не обращалось, то есть по истечении предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ (в ред. действовавшего Федерального закона) срока обращения в суд.
В качестве уважительной причины пропуска срока административный истец указывает на установление задолженности по уплате недоимки и пени только в 2026 году.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что об имеющейся задолженности УФНС по РХ узнало в 2024 при этом меры взыскания своевременно не приняты.
Данные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что несвоевременность подачи административного искового заявления не обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими и исключавшими реализацию права УФНС по Республике Хакасия на судебную защиту в срок, установленный законом.
Уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока, отсутствуют, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности не имеется, в связи с чем, данные доводы административного истца не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока.
При таких данных оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При наличии данных обстоятельств суд вправе отказать в удовлетворении административного иска без проверки обоснованности требований по существу административного спора.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Учитывая положения подп. 1 п. 1 ст. 333.19, ст.333.36 НК РФ государственная пошлина в размере < > копеек от уплаты которой освобожден административный истец подлежит взысканию с административного ответчика Величко А.А. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Величко А. А.чу о взыскании обязательных платежей и санкций, штрафов, удовлетворить частично.
Взыскать с Величко А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (< >) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ:
- штраф, предусмотренный п.1 ст.119 НК РФ в размере < > руб.;
- пени в размере < > руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Величко А. А.чу о восстановлении процессуального срока, взыскании задолженности по пени в размере < > отказать.
Взыскать с Величко А. А.ча в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственную пошлину в сумме < > рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд РХ в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий А.Г. Пресняк
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года