АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года с. Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Бережнова Р.С., при секретаре Доровских М.С., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Пахарукова А.Ю., осуждённого – Михайлова А.О., защитника – адвоката Роот В.Ф., удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Михайлова А.О. на приговор мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Михайлов А.О., <данные изъяты> судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края (с учётом постановления Индустриального районного судам г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 2 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края (с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) условно – досрочное освобождение отменено, направлен на 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о мере пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Михайлов А.О. взят под стражу в зале.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания Михайлова А.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения осужденного Михайлова А.О., адвоката Роот В.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пахарукова А.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Михайлов А.О. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Согласно приговору преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Михайлов А.О. не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, и все смягчающие обстоятельства, а именно: наличие на иждивении детей сожительницы, состояние её здоровья, возмещение ущерба. Просит изменить приговор, учесть отсутствие в его действиях рецидива преступлений и назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Пахаруков А.Ю. просит оставить её без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
По данному делу усматриваются такие нарушения закона.
В соответствии со ст. 297 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Положениями ст. 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок провозглашения приговора, который должен быть составлен и провозглашен полностью, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 303 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, внесенные в приговор исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями судьи в совещательной комнате до его провозглашения. Не оговоренные и не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств, являются основанием для отмены приговора вышестоящей судебной инстанцией.
Уголовное дело в отношении Михайлова А.О. рассмотрено в открытом судебном заседании и ДД.ММ.ГГГГ провозглашен обвинительный приговор, копии которого вручены участникам уголовного судопроизводства в этот же день.
Однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России для замены (так указано в сопроводительном письме) направлены две копии указанного приговора, с просьбой вручить один экземпляр осуждённому Михайлову А.О.
Осуждённый Михайлов А.О. в суде апелляционной инстанции пояснил, что копия приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, врученная после оглашения изъята у него в ФКУ СИЗО-1, а ему вручена его новая копия, которую он приложил к апелляционной жалобе. Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что по просьбе работников судебного участка вернула им врученную ей после оглашения копию приговора через сожительницу осуждённого - свидетеля ФИО1, которая показала, что в резолютивной части копии приговора полученной ею у Потерпевший №2 отсутствовало указание о зачёте в срок наказания времени содержания осуждённого под стражей день за полтора.
При изучении аудиозаписи судебного заседания состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу, которая осуществлялась мировым судьёй при помощи средства технической фиксации - диктофона "Olympus WS-852 Silver", установлено, что при оглашении приговора суд произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей Михайлова А.О. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в тексте приговора, находящегося в материалах дела, а также копии приговора приложенной осужденным к апелляционной жалобе (поступившей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции), указано об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 1 ст. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания Михайлова А.О. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня лишения свободы.
Таким образом, оглашенный судом приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова А.О. по своему содержанию не соответствует его письменному тексту, имеющемуся в материалах дела.
Изложенное свидетельствует о том, что в текст приговора, который был изготовлен и подписан мировым судьей в совещательной комнате, после его оглашения, с нарушением процедуры вынесения приговора, установленной главой 39 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, были внесены изменения вне рамок совещательной комнаты, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой безусловную отмену приговора суда.
С учетом изложенного, постановленный в отношении Михайлова А.О. приговор не может быть признан законным и обоснованным, поскольку постановлен с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть уголовное дело с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, проверить иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
В целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание тяжесть предъявленного Михайлову А.О. обвинения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 97, 108, 255 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым избрать в отношении Михайлова А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу на период, достаточный для принятия уголовного дела к производству и рассмотрения по существу.
На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Михайлова А.О. подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в сумме 12268 рублей 20 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как Михайлов А.О. находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является.
Поскольку на территории Залесовского района Алтайского края создан и осуществляет свою деятельность лишь один судебный участок, уголовное дело подлежит направлению в Алтайский краевой суд для определения подсудности его рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова А.О. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Избрать в отношении Михайлова А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Взыскать с Михайлова А.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника в сумме 12268 рублей 20 копеек.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Р.С. Бережнов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>