ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 августа 2026 года с. Бай-Хаак
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сундуй-оол Ч.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар В.Ч., подсудимого К.Р.П.., и его защитника – адвоката по назначению Ладыгиной С.Н., при секретаре судебного заседания Донгак И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
К.Ю.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.Ю.Р. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
Не ранее ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.Р., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, где он проживал со своим отцом К.Р.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> обнаружил два предмета, похожих на <данные изъяты> ствол ружья, принадлежащие его <данные изъяты> отцу К.Р.П., после чего у К.Ю.Р., возник преступный умысел на незаконное приобретение без специального разрешения от органов внутренних дел на право приобретения, хранения огнестрельного оружия и их основных частей, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, с целью личного использования. Реализуя свой преступный умысел К.Ю.Р. в указанное время, в указанном месте оставил у себя найденные два предмета, похожих на приклад ружья и один предмет, похожий на ствол ружья, тем самым, умышленно, незаконно приобрел два предмета похожие на огнестрельные оружия, которые являются огнестрельным <данные изъяты> оружием, изготовленным самодельным способом с использованием частей <данные изъяты>, а именно: часть ствола <данные изъяты> и номером «№» и колодки с <данные изъяты> с номером «№» от охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты>», а также самодельно изготовленного нарезного ствола калибра <данные изъяты> мм, приспособленного для стрельбы с охотничьим патроном калибра <данные изъяты>, а также колодкой с <данные изъяты> с серией и номером №» от охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты>», который относится к основным частям огнестрельного оружия.
К.Ю.Р., незаконно приобретенное огнестрельное нарезное оружие, собранное самодельным способом с использованием частей и деталей промышленного изготовления, а также колодку <данные изъяты> с серией и номером «№» от охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты>» являющиеся основной частью огнестрельного оружия, с целью личного использования, желая в дальнейшем пользоваться, умышленно, незаконно хранил в кладовом помещении веранды дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в период времени не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» в период времени с <данные изъяты> часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>» установлен факт хранения гражданином К.Ю.Р. в кладовом помещении веранды <адрес> предметов, похожих на приклад ружья и один предмет похожий на ствол ружья.
Подсудимый К.Ю.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании К.Ю.Р. ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.
Защитник Ладыгина С.Н. в судебном заседании поддержала своего подзащитного, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия вынесения решения в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Куулар В.Ч. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.Ю.Р., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд действия подсудимого К.Ю.Р. квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенное К.Ю.Р. преступление относится к категории средней тяжести.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании и того, что К.Ю.Р. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К.Ю.Р. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По месту жительства К.Ю.Р. участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей и жителей <адрес> жалоб <данные изъяты> не поступали, в дежурную часть не доставлялся, в употреблении, распитии спиртных напитков <данные изъяты> замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.98).
Из общественной характеристики, предоставленной администрацией <адрес> кожууна <адрес> видно, что К.Ю.Р. за время проживания на территории сумона показал себя с удовлетворительной стороны, по характеру спокойный и общительный. В семье и быту проявляет себя как заботливый муж, в общественных местах в распитии спиртных напитков замечен не был (т.1 л.д.96).
В силу ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого К.Ю.Р., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства, раскаявшегося в совершении преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поскольку отношение подсудимого к совершенному преступлению и последующее его поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет большой общественной опасности, и считает возможным назначение наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать принципу социальной справедливости, целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Ограничений в применении к подсудимому К.Ю.Р. данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд устанавливает ограничения, которые являются обязательными в силу ч.1 ст.53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>, не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, а также считает необходимым возложить на К.Ю.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.Ю.Р. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – огнестрельное нарезное оружие, изготовленное самодельным способом: ствол <данные изъяты> с номером «№» и колодки <данные изъяты> с номером «№» от охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты>» и самодельно изготовленный нарезной <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>» необходимо передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ.
Суммы, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, осужденного К.Ю.Р. необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К.Ю.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить К.Ю.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, возложить на К.Ю.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного К.Ю.Р. на учет уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения К.Ю.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – огнестрельное нарезное оружие, изготовленное самодельным способом: ствол <данные изъяты> с номером «№» и колодки <данные изъяты> с номером «№ от охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты>» и самодельно изготовленный нарезной <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>» - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ.
Суммы, выплаченные адвокату Ладыгиной С.Н. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению отнести к процессуальным издержкам.
Осужденного К.Ю.Р. освободить от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Председательствующий Ч.В. Сундуй-оол