ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
5 октября 2026 года с. Бай-Хаак
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сундуй-оол Ч.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуш Б.Э., подсудимого А.Т.А. его защитника – адвоката по соглашению Тэгшжаргалын С.С., при секретаре Оюн О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, задерживавшегося в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.Т.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> А.Т.А. прибыл на открытом участке местности, расположенном на берегу <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> в <данные изъяты> от его дома, с географическими координатами <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д., где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, собрал <данные изъяты>, что относится к крупному размеру.
Далее, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на том же участке местности, А.Т.А., действуя умышленно, взял из <данные изъяты> ранее приобретённое <данные изъяты>, разделил его по разным упаковкам и известным ему способом, <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство – <данные изъяты>) общей массой на момент первоначального исследования <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, что относится к значительному размеру.
После этого А.Т.А. упаковал наркотические средства <данные изъяты>, спрятал <данные изъяты> на том же участке местности и направился домой.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут А.Т.А., находясь в <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> <адрес>, вспомнил о спрятанных наркотических средствах и с целью их дальнейшего хранения и личного потребления попросил своего знакомого Т.М.Т. забрать пакет и доставить его к нему домой. Т.М.Т. в тот же день примерно в <данные изъяты> забрал с указанного участка местности <данные изъяты> с наркотическими средствами и примерно в <данные изъяты> положил его в рюкзак А.Т.А., находившийся на крыльце его дома. Мать А.Т.А. - АСД – передала рюкзак родственникам МАШ и М.Ч.Ч., которые примерно в <данные изъяты> выехали в этнокультурный комплекс «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> А.Т.А. на съезде с автодороги <данные изъяты> в этнокультурный комплекс «<данные изъяты>» забрал у МАШ и М.Ч.Ч. рюкзак с наркотическими средствами, положил его на заднее сиденье автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переложил часть наркотических средств в карман рюкзака и карман куртки и направился в сторону <данные изъяты> «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> А.Т.А. был остановлен сотрудниками полиции на территории этнокультурного комплекса «<данные изъяты>». В ходе досмотра транспортного средства в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.
Таким образом, А.Т.А. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта для личного потребления умышленно незаконно хранил наркотическое средство – <данные изъяты>) общей массой не менее <данные изъяты> граммов, то есть в крупном размере, и наркотическое средство – <данные изъяты>) общей массой <данные изъяты>, то есть в значительном размере.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> А.Т.А., находясь на съезде с автодороги <данные изъяты> в этнокультурный комплекс «<данные изъяты>», забрал <данные изъяты> и с целью незаконного хранения без цели сбыта для личного потребления переложил часть наркотиков в карман куртки. Тем самым А.Т.А. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта для личного потребления умышленно незаконно хранил наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>) общей массой <данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в ходе личного досмотра А.Т.А. в здании УНК МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, обнаруженное наркотическое средство - <данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма было изъято сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый А.Т.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Помимо признания вины подсудимым А.Т.А., его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств.
Показаниями подсудимого А.Т.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованными судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился дома и решил собрать дикорастущую коноплю для личного потребления. Примерно в <данные изъяты> минут он прибыл на берег <данные изъяты> <данные изъяты>, где в течение <данные изъяты> собрал верхушечные части конопли в чёрный полимерный пакет. Затем на том же поле измельчил часть конопли. Упаковал наркотики в полимерные пакеты, спрятал под кустами и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил о наркотиках и попросил своего знакомого Т.М.Т. забрать пакет и доставить к нему домой. В дальнейшем рюкзак с наркотиками был передан ему родственниками на автодороге, после чего он был задержан сотрудниками полиции. Вину признаёт полностью (т.1 л.д.34-39, т.1 л.д.197-202).
Показаниями подсудимого А.Т.А. данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованными судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ согласно которым он отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, пояснив, что при задержании сразу сообщил сотрудникам полиции о наличии наркотического средства <данные изъяты> (т. 2 л.д. 52-55).
Показаниями подсудимого А.Т.А. данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, исследованными судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ согласно которым он подтвердил ранее данные показания, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ, перекладывая наркотические средства, малую часть употребил путём курения, о чём не сообщил сотрудникам полиции, так как забыл. Вину признаёт полностью (т.1 л.д.243-245).
Показаниями подсудимого А.Т.А. данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, исследованными судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Наркотические средства собрал для личного потребления без цели сбыта (т.2 л.д.136-138).
Показаниями свидетеля С.А.А. данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в рамках Федерального закона от 12 августа 1992 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на территории <данные изъяты> «<данные изъяты>» проведено ОРМ «<данные изъяты>». Примерно в <данные изъяты> на парковке замечен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением А.Т.А. В ходе досмотра транспортного средства в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты наркотические средства. При задержании А.Т.А. сразу сообщил о наличии наркотического средства в правом наружном кармане куртки. Однако изъять данное наркотическое средство на месте не представилось возможным ввиду отсутствия однополых незаинтересованных лиц. В связи с этим А.Т.А. был доставлен в здание УНК МВД по <адрес>, где личный досмотр был проведён в присутствии двух незаинтересованных лиц с соблюдением требований ст. 27.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в ходе личного досмотра А.Т.А. в здании УНК МВД по <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (т. 2 л.д. 139-142).
Показаниями свидетеля Т.М.Т. данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил А.Т.А. и попросил забрать пакет на берегу <данные изъяты> и отнести к нему домой. Примерно в <данные изъяты> он забрал <данные изъяты> пакет <данные изъяты> и положил его в рюкзак, находившийся на крыльце дома А.Т.А. В дальнейшем рюкзак был передан родственникам (т. 1 л.д. 116-119).
Показаниями свидетеля Б.А.М. данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А.Т.А. заступил на смену в этнокультурном комплексе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> А.Т.А. попросил у него автомобиль «<данные изъяты>», чтобы забрать посылку от родственников. При въезде на территорию комплекса А.Т.А. был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 178-180).
Показаниями свидетеля ХСС данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве незаинтересованного лица при досмотре транспортного средства. В ходе досмотра на заднем сиденье обнаружен <данные изъяты> принадлежащий А.Т.А., внутри которого находился <данные изъяты> (т. 1 л.д. 181-184).
Показаниями свидетеля БЭМ данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного лица при досмотре автомобиля. В ходе досмотра <данные изъяты> обнаружен рюкзак <данные изъяты>, принадлежащий А.Т.А. (т. 1 л.д. 186-189).
Показаниями свидетеля АСД., исследованными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ её сын А.Т.А. позвонил и попросил подготовить рюкзак для отправки. Т.М.Т. положил в рюкзак вещи, после чего она передала рюкзак родственникам для доставки сыну (т. 1 л.д. 191-194).
Показаниями свидетеля МАШ данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном М.Ч.Ч. по просьбе АСД передала рюкзак А.Т.А. на съезде с автодороги <данные изъяты> в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 203-205).
Показаниями свидетеля М.Ч.Ч. данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью МАШ передал рюкзак А.Т.А. на съезде с автодороги (т. 1 л.д. 207-209).
Показаниями свидетеля САВ данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе А.Т.А. отвёз Т.М.Т. к берегу <данные изъяты>, где тот забрал пакет, а затем к дому А.Т.А. (т. 1 л.д. 225-228).
Показаниями свидетеля ХАК данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре А.Т.А. В ходе досмотра в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д. 118-121).
Показаниями свидетеля Д.А.Ч., данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре А.Т.А. В ходе досмотра в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д. 122-125).
Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность А.Т.А. в инкриминируемом ему деянии, также доказана совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого А.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Т.А. указал место сбора <данные изъяты>, место измельчения <данные изъяты>, место хранения <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 211-214, фототаблица т. 1 л.д. 215-218).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности вблизи горы «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д., расположенный на расстоянии <данные изъяты> в <данные изъяты> от <адрес> (т. 1 л.д. 219-221, фототаблица т. 1 л.д. 222-223)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол досмотра, фототаблица, объяснения ХСС, БЭМ., Б.А.М., протокол ОРМ «<данные изъяты>» А.Т.А., протокол ОРМ «<данные изъяты>», направление на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования №, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум, постановление о предоставлении результатов ОРД, сопроводительное письмо (т.1л.д.128-140, фототаблица т. 1 л.д. 141-152).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол досмотра, фототаблица, объяснения ХАК, Д.А.Ч., протокол ОРМ «<данные изъяты>» А.Т.А., копия протокола ОРМ «<данные изъяты>», копия направления на медицинское освидетельствование, копия акта медицинского освидетельствования №, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум, постановление о предоставлении результатов ОРД, сопроводительное письмо. (т.2 л.д. 92-103, фототаблица т. 2 л.д. 104-115).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: <данные изъяты>, белый бумажный фильтр с наркотическим средством - <данные изъяты>, смывы с ладоней рук А.Т.А., срезы с ногтевых пластин А.Т.А., контрольный ватный тампон (т. 1 л.д. 155-158, фототаблица т. 1 л.д. 159-172).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: срезы ногтевых пластин А.Т.А., смывы с ладоней рук А.Т.А., прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма. (т. 2 л.д. 60-62, фототаблица т. 2 л.д. 63-64)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: картхолдер с банковскими картами (<данные изъяты>), сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 78-80, фототаблица т. 2 л.д. 81-83).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество (объект №) является наркотическим средством - <данные изъяты>). Масса <данные изъяты> в высушенном состоянии на момент исследования составила <данные изъяты> грамма. Представленное вещество (объект №) является наркотическим средством – <данные изъяты>). Масса гашиша на момент исследования составила <данные изъяты> грамма. Масса <данные изъяты> на момент первоначального исследования согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования составляла <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 83-88).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>). Масса гашиша на момент исследования составила <данные изъяты>. Масса гашиша на момент первоначального исследования согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (т. 2 л.д. 35-39).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у А.Т.А. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов (т. 1 л.д. 55-56).
Заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому А.Т.А. каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, страдал в прошлом <данные изъяты> «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). В момент совершения деяния А.Т.А. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 234-236)
Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд считает, что они были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, подтверждают виновность подсудимого, могут быть положены в основу приговора.
При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления нарушены не были.
Вышеприведенные письменные доказательства отвечают правовым требованиям, предъявляемым к содержанию и форме доказательств, получены из установленных законом источников и предусмотренными законом способами, при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок приведения следственных и процессуальных действий.
Суд признаёт показания А.Т.А. достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу: о времени и месте сбора дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ, период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, берег реки <данные изъяты>, участок местности с координатами <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д.; о времени и способе измельчения <данные изъяты> частей конопли ДД.ММ.ГГГГ, период с <данные изъяты> до <данные изъяты>; о хранении наркотических средств в тайнике под кустами; о последующей передаче рюкзака с наркотическими средствами через Т.М.Т., АСД., МАШ и М.Ч.Ч.; о задержании ДД.ММ.ГГГГ при въезде на территорию <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Противоречие в показаниях А.Т.А. относительно места измельчения <данные изъяты>, в одних показаниях - берег реки <данные изъяты>, в других - то же открытое поле, суд оценивает как несущественное, поскольку в обоих случаях речь идёт об одном и том же участке местности, расположенном на берегу реки <данные изъяты>, а сам факт, время и способ измельчения конопли подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей и заключениями экспертов.
Подсудимый А.Т.А., который вину в предъявленном обвинении признал полностью, признает факты незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и не оспаривает количество изъятых наркотических средств.
Достоверность показаний подсудимого А.Т.А. об обстоятельствах преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей С.А.А., Т.М.Т., Б.А.М., ХСС, БЭМ., АСД., МАШ, М.Ч.Ч., САВ., ХАК, Д.А.Ч., объективно подтверждаются протоколами осмотра документов, осмотра предметов, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия; заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед допросом А.Т.А. разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о том, что лицо не обязано свидетельствовать против самого себя и близких родственников, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. А.Т.А.. с протоколами следственных действий был ознакомлен в полном объеме, и подтвердил правильность их составления своими подписями. Каких-либо заявлений и замечаний на неточность, неполноту протоколов, а также на нарушения закона при производстве данных следственных действий от А.Т.А. и его защитника не поступило.
Судом исследованы показания свидетелей С.А.А., Т.М.Т., Б.А.М., ХСС, БЭМ., МАШ М.Ч.Ч., САВ., ХАК, Д.А.Ч., оглашённые в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон свидетеля АСД в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ.
Судом установлено, что показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: свидетелям разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 307 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чём имеются соответствующие подписи в протоколах допросов.
Судом не установлено снований для оговора подсудимого со стороны свидетелей. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, и с иными доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга.
Суд признаёт показания свидетелей достоверными и принимает их в совокупности с другими доказательствами.
Суд отмечает, что в показаниях свидетелей имеются отдельные расхождения относительно времени совершения отдельных действий и времени телефонных звонков. Указанные расхождения не являются существенными, поскольку не влияют на установление фактических обстоятельств дела, объясняются значительным промежутком времени, прошедшим с момента событий, и не ставят под сомнение достоверность показаний свидетелей в целом, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Доводы о том, что личный досмотр А.Т.А. не был проведён на месте задержания, суд признаёт несостоятельными, поскольку в силу ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр может быть проведён как на месте задержания, так и в ином месте при соблюдении установленных законом требований. Закон не содержит обязательного требования о проведении досмотра исключительно на месте задержания.
Личный досмотр А.Т.А. проведён в здании УНК МВД по <адрес> в присутствии двух незаинтересованных лиц с соблюдением требований <данные изъяты> КоАП РФ, о чём составлен протокол. Сам А.Т.А. добровольно указал на наличие наркотического средства в правом наружном кармане куртки, что подтверждается показаниями свидетеля С.А.А. и протоколом личного досмотра.
В силу ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Однако судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств.
Согласно ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Оценив показания свидетеля С.А.А., подсудимого А.Т.А., понятых ХАК и Д.А.Ч., протокол личного досмотра, заключения экспертов в их совокупности, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
Факт сообщения подсудимым о наличии наркотиков в кармане, а также время и место проведения личного досмотра не влияют на юридическую квалификацию содеянного, поскольку: в силу ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления ; квалификация преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, определяется видом наркотического средства, его размером и направленностью умысла, установленными судом; время, место и порядок обнаружения наркотических средств не входят в состав преступления и не влияют на квалификацию.
При таких данных суд приходит к выводу, что доводы о неправильной квалификации являются несостоятельными.
Не имеется оснований у суда сомневаться и в выводах экспертиз, поскольку судебно-химические экспертизы назначались следователем и выполнены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, компетентными экспертами с соответствующим стажем работы, обладающим специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.
Законность произведенного ОРМ, которое проведено в рамках Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», стороной защиты не оспаривается. Приведенные в приговоре материалы ОРМ также подтверждают фактические обстоятельства совершенного А.Т.А. преступления.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных в ходе судебного следствия и приведенных выше доказательств, совокупность которых суд признал достаточными для вынесения данного приговора, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого А.Т.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым А.Т.А., по первому эпизоду преступления, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. По второму эпизоду преступления, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
По первому эпизоду преступления общий вес наркотического средства - <данные изъяты>) - определён органами предварительного следствия и судом на основании выводов указанных выше судебных экспертиз в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и составил <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.
По второму эпизоду преступления общий вес наркотического средства - <данные изъяты>) - определён органами предварительного следствия и судом на основании выводов указанных выше судебных экспертиз на момент первоначального исследования 3,27 грамма согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 16 мая 2017 года), под незаконным приобретением наркотических средств следует понимать действия, направленные на получение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, любым способом.
Согласно п.7 указанного Постановления, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Оснований для изменения, предъявленного подсудимому А.Т.А. органами предварительного расследования обвинения, не имеется.
Исследованными судом доказательствами установлено, что преступные действия А.Т.А. представляют собой предусмотренную ч.1 ст.17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, его действия носили самостоятельный характер, совершены при различных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями.
Суд признал, что органами предварительного расследования правильно установлена совокупность преступлений в действиях подсудимого А.Т.А., поскольку судом исходя из совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств установлено, что каждый раз и ДД.ММ.ГГГГ, и 14, ДД.ММ.ГГГГ он действовал с отдельным умыслом на незаконное приобретение наркотических средств, а то, что он хранил их в последующем в одном месте, не влияет на юридическую квалификацию его действий.
Умысел на незаконное приобретение наркотического средства- <данные изъяты>) в крупном размере, возникший у А.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, он реализовал в тот же день, и незаконно приобретённые без цели сбыта наркотические средства в крупном размере он хранил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Затем ДД.ММ.ГГГГ у А.Т.А. возник новый умысел на незаконное приобретение наркотического средства - <данные изъяты>) в значительном размере, и новый умысел он реализовал в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретя без цели сбыта другие наркотические средства в значительном размере, которые он незаконно без цели сбыта хранил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для иной юридической квалификации действий подсудимого А.Т.А.
Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия пришла к заключению, что А.Т.А. <данные изъяты>» (<данные изъяты>).
Указанное заключение согласуется с показаниями подсудимого А.Т.А. о том, что изъятое наркотическое средство он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, для собственного употребления, и в совокупности с другими доказательствами подтверждает отсутствие у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств.
С учётом адекватного поведения подсудимого А.Т.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также с учётом выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Т.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому А.Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справке-характеристике МО МВД России «<данные изъяты>», А.Т.А. на учёте отдела УУП и ПДН не состоит, за нарушение общественного порядка и распитие спиртных напитков в общественном месте замечался, к административной ответственности в течение года привлекался по <данные изъяты> КоАП РФ. Со стороны соседей, знакомых и близких родственников жалоб и заявлений не поступало.
Согласно характеристике от ООО ЧОО «<данные изъяты>», А.Т.А. работает охранником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя как дисциплинированный и ответственный сотрудник, <данные изъяты>.
Согласно характеристике от Администрации <адрес>, А.Т.А. за время работы в <данные изъяты> проявил себя как ответственный, добросовестный и исполнительный работник, пользовался безупречным авторитетом среди коллег, избирался членом профсоюзного комитета, является волонтёром, активно помогает в сборе и отправке гуманитарной помощи для специальной военной операции. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и нареканий от соседей не поступало, на профилактическом учёте не состоял и не состоит.
Согласно характеристике от администрации муниципального района «<адрес>», руководителя волонтерского движения А.Т.А. характеризуется с исключительно положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.Т.А. по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, в участии в проверке показаний на месте.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд при знает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>), исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, ходатайство от администрации района и соседей о назначении мягкого наказания, оказание гуманитарной помощи и занятие волонтерством, осуществление ухода за матерью, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.Т.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание совершение подсудимым А.Т.А.. преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому, по первому эпизоду преступления, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, по второму эпизоду преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ условно, считая его исправление возможным без изоляции от общества под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.
Суд применяет к А.Т.А. по ч.2 ст.228 УК РФ правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ по делу не установлено.
При определении наказания подсудимому А.Т.А. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не назначает, признав, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему по данному преступлению основного наказания.
Меру пресечения подсудимого А.Т.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: документы оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол досмотра; фототаблица к протоколу досмотра; объяснения ХСС, БЭМ Б.А.М.; протокол ОРМ «<данные изъяты>» А.Т.А.; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>»; направление на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>) №; отношение начальнику ЭКЦ МВД по <адрес>; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд; сопроводительное письмо, документы оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол досмотра; фототаблица к протоколу досмотра; объяснения ХАК, Д.А.Ч.; протокол ОРМ «<данные изъяты>» А.Т.А.; копия протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>»; копия направления на медицинское освидетельствование; копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>) №; отношение начальнику ЭКЦ МВД по <адрес>; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд; сопроводительное письмо, необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Наркотические средства и образцы, а именно: пакет с наркотическим средством - <данные изъяты>); белый бумажный фильтр с наркотическим средством - <данные изъяты>); смывы с ладоней рук А.Т.А.; срезы с ногтевых пластин А.Т.А.; контрольный ватный тампон А.Т.А., сданные в камеру хранения МО МВД России «<данные изъяты>» по квитанции №, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - <данные изъяты>; срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук, изъятые у А.Т.А., сданные в камеру хранения УМВД России по <адрес> по квитанции №, необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу. С картхолдера с банковскими картами (<данные изъяты>), сотовых телефонов марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», возвращённых под расписку А.Т.А., снять ограничения по хранению и пользованию после вступления приговора в законную силу.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.Т.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде <данные изъяты>,
-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде <данные изъяты>,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить А.Т.А. наказание в виде <данные изъяты>.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на А.Т.А. следующие обязанности - в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при необходимости пройти курс лечения от наркомании; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.
Контроль исполнения возложенных обязанностей и за поведением условно осужденного А.Т.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении А.Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол досмотра; фототаблица к протоколу досмотра; объяснения ХСС, БЭМ Б.А.М.; протокол ОРМ «<данные изъяты>» А.Т.А.; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>»; направление на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>) №; отношение начальнику ЭКЦ МВД по <адрес>; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд; сопроводительное письмо, документы оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол досмотра; фототаблица к протоколу досмотра; объяснения ХАК, Д.А.Ч.; протокол ОРМ «<данные изъяты>» А.Т.А.; копия протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>»; копия направления на медицинское освидетельствование; копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>) №; отношение начальнику ЭКЦ МВД по <адрес>; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд; сопроводительное письмо, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Наркотические средства и образцы, а именно: пакет с наркотическим средством - <данные изъяты>); белый бумажный фильтр с наркотическим средством - <данные изъяты>); смывы с ладоней рук А.Т.А.; срезы с ногтевых пластин А.Т.А.; контрольный ватный тампон А.Т.А., сданные в камеру хранения МО МВД России «<данные изъяты>» по квитанции №, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - <данные изъяты>; срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук, изъятые у А.Т.А., сданные в камеру хранения УМВД России по <адрес> по квитанции №, уничтожить после вступления приговора в законную силу. С картхолдера с банковскими картами (<данные изъяты>), сотовых телефонов марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», возвращённых под расписку А.Т.А., снять ограничения по хранению и пользованию после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Ч.В. Сундуй-оол