ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В., при секретаре Сенбиновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4, ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>,
УСТАНОВИЛ:
Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> (с учетом описки) исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 удовлетворены. Прекращено право общей совместной собственности ФИО2, ФИО4, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят> (Единое землепользование), расположенного в кадастровом квартале <Номер изъят>, относительного ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», площадью 139000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского хозяйства).
Определены доли лиц, являвшихся членами крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО4, ФИО6, в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят> (Единое землепользование), расположенного в кадастровом квартале <Номер изъят>, относительного ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 139000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, по 1/3 доли за каждым.
Признана за ФИО4, <ДАТА> года рождения, паспорт <Номер изъят>, ФИО6, <ДАТА> года рождения, паспорт <Номер изъят>, ФИО3, <ДАТА> года рождения, паспорт <Номер изъят> ( в порядке наследования) право общей долевой собственности, определив доли в праве общей долевой собственности по 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят> (Единое землепользование), расположенного в кадастровом квартале <Номер изъят>, относительного ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 139000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения.
Решение является основанием для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – Решение суда).
Решение суда вступило в законную силу <ДАТА>.
<ДАТА> ФИО4, ФИО3 обратились в суд с заявлением о пересмотре Решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем, что при обращении истцов (ФИО4 и ФИО3) к кадастровому инженеру ФИО11 о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес> выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят> прекратил свое существование как объект права, так как был разделен на два новых участка:
- земельный участок с кадастровым номерам <Номер изъят> с площадью 99896+/-2753 кв.м., местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
- земельный участок с кадастровым номерам <Номер изъят> с площадью 40675+/-1750 кв.м., местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Для полного, всестороннего исследования были запрошены расширенные выписки из ЕГРН на земельные участки.
В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят> в графе кадастровые номера образованных объектов недвижимости указаны кадастровые номера <Номер изъят> <Номер изъят>, в графе особые отметки указано граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование и их площади: <Номер изъят> - 99000 кв.м., <Номер изъят> -40000 кв.м.
В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят> в графе кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости указаны кадастровые номера <Номер изъят>, площадь 99896+/-2753 кв.м.
В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят> в графе кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости указаны кадастровые номера <Номер изъят>. площадь 40675+/-1750 кв.м. В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе исходный участок прекращает своё существование как объект права с момента, когда в Росреестре зарегистрировали права на все новые участки. Вместо него появляются два (или больше) новых объекта с собственными границами, площадью и кадастровыми номерами.
Таким образом, при разделении земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят>, были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами: <Номер изъят> площадью 99896+/-2753 кв.м. и <Номер изъят> площадью 40675+/- 1750 кв.м.
При регистрации прав на вновь образованные земельные участки, исходный земельный участок должны были снять с учета, но этого сделано не было. В связи с тем, что вступившее в законную силу решение суда от <ДАТА>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, однако были признаны право общей долевой собственности истцов на фактически не существующий земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят>
Заявители ФИО4, ответчик ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики ФИО1, ФИО8, представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 названной статьи); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2 части 3 названной статьи); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 названной статьи).
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8).
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9).
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Законом (статьей 392 ГПК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено. К числу таких обстоятельств относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также суду при рассмотрении дела. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения судом норм процессуального права, в том числе в случае нарушения судом правил оценки доказательств по делу, процессуальное законодательство предусматривает проверку вступивших в законную силу судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.
Согласно выписке из ЕГРН от <ДАТА> земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 40675+/-1750 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <Номер изъят>.
Согласно выписке из ЕГРН от <ДАТА> земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 99896+/-2753 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <Номер изъят>.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что учитывая вновь открывшиеся обстоятельства, что принятое судебное постановление не может быть исполнено, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО4, ФИО3 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.225, 392-397, 440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО4, ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> удовлетворить.
Отменить решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о прекращении общей совместной собственности, выделе доли и признании за истцами по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер изъят> площадью 139000 кв.м., с местоположением: <адрес>
По настоящему делу назначить судебное заседание на <ДАТА> на 14 часов.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.В. Поленникова