ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2026 года.
03 марта 2026 года г. Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., рассмотрев в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 201, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Горелова Антона Викторовича, …. года рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серия …. выдан … Отделом №2 УФМС России по Омской области в Советском административном округе г. Омска, код подразделения …., зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. …,
УСТАНОВИЛ:
…. на стационарный пульт мониторинга подконтрольных лиц СЭМПЛ, расположенный по адресу: г. Омск, … в филиале № 1 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области поступили события, согласно которых Горелов А.В., …. в период с 00:59 до 01:35 час.; … в период с 12:17 до 12:59 час.; … в период с 06:24 до 07:20 час. допустил нарушения расписания присутствия электронного браслета, тем самым нарушил законные требования сотрудника УИИ УФСИН России по Омской области, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по надзору за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, превысив расстояние между мобильным устройством и электронным браслетом более 5 метров, что предусматривает административную ответственность ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Горелов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что устройство нигде не оставлял, постоянно находится рядом с ним. Почему так произошло пояснить суду не смог.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор филиала № 1 по САО г. Омска ФКУ УИИИ УФСИН России по Омской области ст. лейтенант вн.службы Милютин Ю.Ю. в судебном заседании полагал имеются основания для привлечения Горелова А.В. к административной ответственности. Пояснил, что оборудование в комплекте работоспособное, внешние повреждения отсутствуют, индикаторы в норме как при установке, так и после совершения административного правонарушения, о чем имеются соответствующие акты технического состояния оборудования.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Из содержания пп. 35 и 36 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11.10.2010 № 258, следует, что решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления. Устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением, в том числе следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Омска …. Горелов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Первомайского районного суда г. Омска от … Горелова осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. В силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от …. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от … и окончательно к отбытию Горелову А.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от … Горелову А.В. заменено неотбытое наказание в виде 05 месяцев 22 дней ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омска; не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, если это не связано с работой, либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
В этой связи Горелов А.В. поставлен на учет в филиале № 1 по Советскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.
В целях обеспечения более качественного надзора, предупреждения совершения повторных преступлений, а также в целях получения более полной информации о поведении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, за соблюдением им установленных судом ограничений, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ было вынесено постановление об использовании в отношении Горелова А.В., средства надзора и контроля – электронного браслета (далее – ЭБ) и мобильного контрольного устройства (далее – МКУ).
Перед применением электронных средств надзора и контроля с Гореловым А.В., проведена профилактическая беседа, в ходе которой осужденному разъяснены правила и требования, которые необходимо соблюдать, а также разъяснен порядок эксплуатации ЭБ и МКУ. На руки выдана памятка по соблюдению порядка эксплуатации электронных средств надзора и контроля.
… составлен акт технического состояния оборудования и акт приема-передачи технических средств – МКУ з/н … инв. …, ID…, ЭБ: з/н …, инв. …, ID ….
По факту допущенных Гореловым А.В. нарушений порядка и условий отбывания наказания в филиале № 1 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области … составлен отчет по нарушениям подконтрольных лиц за период … с 0:12 до … 2:12. Также составлен отчет по нарушениям подконтрольных лиц за период … с 4:40 до … 11:40.
Из письменных объяснений Горелова А.В., следует, что допустил нарушение расписания присутствия ЭБ, по своей небрежности и невнимательности (после распития спиртных напитков).
Факт совершения административного правонарушения и вина Горелова А.В., подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № ….от ….; объяснением Горелова А.В.; отчетом по нарушениям подконтрольных лиц от ….; отчетом по нарушениям подконтрольных лиц за период с ….; постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от …; актом технического состояния оборудования от….; актом приема-передачи технических средств от ….; справкой о профилактической беседе перед применением электронных средств надзора и контроля; памяткой осужденному при использовании электронного браслета; рапортом; приложением № 1 к акту технического состояния оборудования; сведениями ИЦ УМВД России по Омской области; характеризующим материалом на Горелова А.В. и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении Горелова А.В. составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено.
Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, соответствуют требованиям, установленным в ст. 26.2 КоАП РФ.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину
Горелова А.В. полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Горелова А.В. не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, в целях предупреждения совершения Гореловым А.В. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Горелова Антона Викторовича, … года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области – л/с 04521А65930; ИНН 5507227030; КПП 550301001; счет получателя 03100643000000015200; БИК 015209001; Банк получателя: ОКЦ №6 СибГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск; ОКТМО 52701000; КБК 32011601191019000140; УИН: 0.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или статьей 19.7.13 настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.
Одновременно разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения шестидесяти дней со дня вступления в силу настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Рыбалко