ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года город Омск
Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2026 года.
Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 201, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении Москвитиной Ирины Валерьевны, .... года рождения, уроженки с. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г. адрес
УСТАНОВИЛ:
.... на рассмотрение Советского районного суда г. Омска поступило постановление заместителя прокурора г. Омска от .... о возбуждении в отношении Москвитиной Д.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, из которого следует, что прокуратурой г. Омска проведена проверка соблюдения федерального законодательства о деятельности общественных организаций на основании поступивших .... материалов проверки следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> в отношении Москвитиной И.В. Указанное дело об административном правонарушении поступило по подведомственности из Первомайского районного суда г. <данные изъяты>, в связи с удовлетворением судьей Первомайского районного суда г. <данные изъяты> ходатайства Москвитиной И.В. о передаче дела по месту его жительства для рассмотрения.
.... Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности международной религиозной организации «Завет церквей TCCN».
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № <данные изъяты> от .... «Завет церквей TCCN» (<данные изъяты>), США включен в «Перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации» под номером <данные изъяты>
Решением Омского областного суда от .... Местная религиознаяорганизация Церкви Евангельских христиан «Новое творение», входящая вмеждународную религиозную организацию «Завет церквей TCCN»,ликвидирована и исключена из Единого государственного реестра юридическихлиц.
Установлено, что .... Москвитина И.В., находясь по адресу: г. адрес, приняла участие в религиозном мероприятии, посвященном празднованию 11-летия Местной религиозной организации Церкви Евангельских христиан «Новое творение» г. <данные изъяты>, которая входила в международную религиозную организацию «Завет церквей TCCN», тем самым принял участие в деятельности международной религиозной организации «Завет церквей TCCN».
Факт проведения .... религиозного служения (молитвы, проповеди, проведенные ФИО47.), посвященного 11-летию со дня основания Местной религиозной организации Церкви Евангельских христиан «Новое творение» г. <данные изъяты> устроенного религиозной группой «Скиния Давида», подтвержден, в числе прочего, материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного оперуполномоченным УФСБ России по <данные изъяты>. Так, участникам религиозного собрания, в том числе, продемонстрировано видеообращение ФИО52, являющихся пасторами Центра Трансформации, входящего в международную религиозную организацию TCCN.
Согласно заключению по результатам религиоведческого исследования ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» от .... на исследованной видеозаписи зафиксировано празднование 11-летия религиозной организации «Новое творение», проведенное религиозной группой «Скиния Давида».
Местная религиозная организация (МРО) «Церковь евангельских христиан «Новое творение» (г. <данные изъяты> официально зарегистрирована ..... При этом, согласно информации, размещенной на сайте «Нового творения» <данные изъяты> фактическая деятельность МРО «Церковь евангельских христиан «Новое творение» (г. <данные изъяты>) осуществляется с <данные изъяты> года.
Соответственно, на момент съемки мероприятия, запечатленного в предоставленных на исследование файлах «День рождение церкви часть 1.mp4» и «День рождение церкви часть 2.тр4», (....) религиозной организации «Церковь евангельских христиан «Новое творение» (г. <данные изъяты>) действительно исполнилось 11 лет.
На видеозаписи, которая демонстрируется присутствующим лицам, в ходе мероприятия, выступают ФИО50, пасторы церкви MFAN, а также ФИО49, пасторы церкви TCCI. Обе эти церкви входят в международную религиозную организацию «Завет церквей TCCN».
ФИО53 является основателем и президентом международной религиозной организации «<данные изъяты>» («Завет Церквей Центра Трансформации»), TCCN. В Российской Федерации TCCN признана нежелательной организацией.
По результатам проведенного религиоведческого исследования, эксперт пришел к выводу о том, что лица, присутствующие на мероприятии, проведенном религиозной группой «Скиния Давида», связаны с религиозной организацией «Церковь евангельских христиан «Новое творение» (г. <данные изъяты>), которая решением Омского областного суда от .... ликвидирована.
При этом МРО «Новое творение» г. Омска входило (было интегрировано) в международную религиозную организацию TCCN, деятельность которой признана нежелательной в Российской Федерации.
Указанное дало основание для выводов о том, что в формате религиозной группы «Скиния Давида» фактически продолжается деятельность религиозной организации «Церковь евангельских христиан «Новое творение», а также то, что указанная религиозная группа и ее участники продолжают поддерживать связи и участвовать в международной религиозной организации «Завет Церквей TCCN».
Сам факт участия присутствующих лиц в праздновании 11-летия церкви «Новое Творение» и их оживленная, радостная реакция на соответствующие поздравления, свидетельствуют о том, что указанные лица, не только сопричастны деятельности религиозной организации «Новое творение», но и фактически продолжают деятельность данной религиозной организации, ликвидированной решением суда.
Информация о том, что МРО «Церковь евангельских христиан «Новое творение» было интегрировано в международную религиозную организацию TCCN («<данные изъяты>») присутствует в официальных Интернет-ресурсах обеих организаций.
Так, на сайте МРО «Церковь евангельских христиан «Новое творение» указано, что церковь «Новое Творение» входит в Завет Церквей Центра Трансформации, лидером которого является пастор ФИО48 из Сиэтла/Портланд, США.
На странице МРО «Церковь евангельских христиан «Новое творение» в социальной сети <данные изъяты> сообщается, что церковь «Новое Творение» входит в Завет Церквей Центра Трансформации». Здесь же содержится ссылка на аккаунт ФИО23 в той же социальной сети, представленного как «пастор Центра Трансформации Сиэтл/Портланд США». Кроме того, записи проповедей ФИО20 выкладывались «Новым творением» на своем канале на видеохостинге <данные изъяты>.
В разделе «Церкви Завета» на сайте TCCN существовала страница «Новое творение - Россия, <данные изъяты>» (<данные изъяты>, дата обращения - ....), где была размещена информация о том, что ФИО22 - пасторы церкви (Церковь Евангельских Христиан «Новое Творение»), которая на сегодняшний день является частью Церквей Завета TCCN (<данные изъяты>). Познав служение ФИО21 были вскрыты Духом Трансформации. С .... года церковь получила привилегию войти в «Завет церквей TCCN».
Очевидную связь между религиозной группой «Скиния Давида», МРО «Церковь евангельских христиан «Новое творение» и международной религиозной организацией TCCN также подтверждает обмен сообщениями посредством мессенджера <данные изъяты> от .... между бывшим пастором «Нового творения» ФИО60 (аккаунт <данные изъяты>) и пользователем «<данные изъяты>», зафиксированный в переданном на исследование объекте 5. Указанный пользователь - явно <данные изъяты>, пастор церкви MFAN (прежнее название - «<данные изъяты>», входящей в Завет Церквей TCCN:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, при анализе процитированного фрагмента переписки установлено, что указанный ФИО24 адрес («адрес») совпадает с адресом совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проводимых религиозной группой «Скиния Давида», который приведен в уведомлении о начале ее деятельности, предоставленном в Управление Минюста России по Омской области: «<данные изъяты>)». Из приведенной цитаты явствует, что религиозное объединение, значащееся по этому адресу (религиозная группа «Скиния Давида») представляет Завет Церквей TCCN в России, в том числе, на момент цитируемой переписки - .....
Религиозным объединением, значащемся по адресу г. адрес (религиозной группой «Скиния Давида») было организовано празднование 11-летия церкви «Новое творение», входившей в Завет Церквей TCCN, на этом празднованиидемонстрировались поздравительные видеообращения основателя и президентаTCCN ФИО54, координатора Церквей Завета TCCN <данные изъяты>, а также их супруг (соответственно <данные изъяты>), служащих пасторами церквей, входящих в TCCN.
Материалами дела установлено, что участие в религиозном мероприятии,посвященном 11-летию служения Богу, фактически являлось празднованием 11-летия Местной религиозной организации «Церковь Евангельских Христиан«Новое творение» г. <данные изъяты> ликвидированной решением суда от ...., входящей в состав международной организации «Завет церквей TCCN»<данные изъяты>), США, деятельность которой признана распоряжениемМинистерства юстиции Российской Федерации № <данные изъяты> от .... на территории Российской Федерации.
Под участием в деятельности организации понимается любой вклад в достижение целей организации: как через внутреннюю иерархию (членство, руководящие функции), так и внешние информационные, финансовые, материальные и иные формы поддержки.
Действия Москвитиной И.В. квалифицированы прокуратурой г. Омска по ст. 20.33 КоАП РФ - участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании помощник прокурора г. Омска Грицикова К.А. постановление об административном правонарушении поддержала, полагала установленным факт совершения Москвитиной Д.А. инкриминируемого ей административного правонарушения. Указала, что вина Москвитиной И.В. в совершении административного правонарушения, доказана совокупностью представленных по делу доказательств. Просила привлечь Москвитину И.В. к административной ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ.
В судебном заседании Москвитина И.В. участия не принимала, извещена о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Защитник Москвитиной И.В. – Сербиев И.М., действующий на основании ордера (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании представил в материалы дела письменные пояснения по делу, согласно которых считал постановление заместителя прокурора г. Омска от .... в отношении Москвитиной И.В. незаконным и необоснованным. Указал, что в действиях Москвитина И.В. отсутствуют признаки вменяемого правонарушения, а на стадии досудебного производства по делу нарушены его конституционные права на защиту и допущены грубые нарушения законодательства об административном правонарушении. Основанием для административного преследования Москвитиной И.В. послужило вынесенное следователем СУ СК России по Омской области ФИО29 постановление о выделении материалов из уголовного дела № <данные изъяты>, которое в производстве у нее не находилось. Постановление о выделении дела в отношении Москвитиной И.В. вынесено вопреки ст. 155 УПК РФ. Постановление и выделенные материалы уголовного дела следователь был обязан направить руководителю следственного органа для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144,145 УПК РФ, а прокурору направить копию постановления о выделении материалов уголовного дела. Вместе с тем данные материалы были направлены прокурору, в том время как уголовно-процессуальный закон не предусматривает выделение материалов уголовного дела для инициирования административной ответственности. Должностными лицами прокуратуры г. Омска нарушено право Москвитиной И.В. на защиту, вопреки неоднократным ходатайствам не разъяснялись надлежащим образом права и не обеспечена возможность их реализации. Заявленные Москвитиной И.В. и стороной защиты письменные ходатайства, в том числе о назначении религиоведческой судебной экспертизы оставлены без разрешения по существу. В основу административного преследования Москвитиной И.В. положено заключение религиоведческого исследования эксперта ФИО30. от ...., проведенное на основании писем заместителей прокурора. До начала производства исследования без разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, ФИО31. в качестве эксперта предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложное заключение. В распоряжение эксперта были представлены протокол осмотра предметов от .... и информация управления Минюста России по Омской области, однако, сведения об источнике их происхождения материалы дела не содержат, копия информации Минюста России по Омской области в деле отсутствует, что лишило сторону защиты возможности выразить свое отношение к содержанию этого документа и реализовать право на защиту. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием к исключению из числа доказательств заключения религиоведческого исследования эксперта ФИО32. от ...., носящего экспертный характер, ввиду его недопустимости. Выводы ФИО34 носят предположительный характер и основаны на догадках и домыслах, заключение содержит противоречия. Нарушения по делу являются существенными, поскольку согласно рецензии специалиста ФИО33. на религиоведческое исследование эксперта ФИО35., выводы последнего порочны. Кроме того, обосновывая свои доводы о продолжении ликвидированной Церковью «Новое Творение» г. Омска своей деятельности в формате религиозной группы «Скиния Давида», орган административной юрисдикции сослался на единство адреса осуществления богослужебных мероприятий (г. адрес). Вместе с тем, указанное помещение находилось в пользовании на правах аренды у обоих религиозных объединений. Отметил, что праздничное мероприятие .... никак не могло быть посвящено 11-летию Церкви «Новое творение» г. <данные изъяты>, поскольку указанная организация зарегистрирована в .... года. Из материалов дела очевидно, что празднование 11-летия Церкви «Новое творение» не имело место быть, упомянутое праздничное мероприятие посвящено 11-летию совместного хождения перед Богом супругов Москвитиных и вместе с ними подвизавшихся людей, верующих в Иисуса Христа. Видеоролик содержал памятные фотографии людей, объединившихся для совместного исповедания веры. Не нашли также объективного подтверждения доводы прокуратуры о том, что Москвитина И.В., участники, прихожане и захожане религиозной группы «Скиния Давида» и ликвидированной Церкви «Новое творение» г. <данные изъяты> включая Москвитина С.С., одобряли деятельности юридических и физических лиц, посягающих на основы конституционного строя, обороноспособности, безопасности нашей страны и духовно-нравственных ценностей Российской Федерации, а также не подтверждены факты оказания помощи ФИО36, Завету церквей TCCN, вооруженным силам <данные изъяты>. Религиозная группа «Скиния Давида» входила в структуру Совета Церквей, которая не допускает вхождение своих членов (участников» в состав других центральных религиозных образований. Исходя из этого, Завет церквей TCCN и религиозная группа «Скиния Давида» г. Омска не обладают организационным единством и единым вероисповеданием, что исключает объективность и достоверность содержащихся в постановлении прокурора выводов способствовании Москвитиной И.В. распространению идей Завета церквей TCCN. Просил прекратить в отношении Москвитиной И.В. производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, старший оперуполномоченный УФСБ России по Омской области Ковалев Д.В., пояснил, что .... являлся участником ОРМ «Наблюдение», негласно в нем участвовал. .... религиозной группой «Скиния Давида» был организован праздник – 11-летие служения Богу. Указанное мероприятие было открытым, на нем присутствовало около <данные изъяты> человек. Примерно с <данные изъяты> часов участники мероприятия стали собираться по адресу: г. адрес Мероприятие началось около <данные изъяты> часов. Пели православные песни, играла музыка. Затем Москвитин С.С., руководитель МРО «Церковь евангельских христиан «Новое творение», ликвидированной решением суда в .... года, прочитал всем присутствующим молитву, все совместно с ним помолились, затем Москвитин С.С. произнес проповедь. Все присутствующие активно участвовали в указанном богослужении. Затем был праздничный обед, на котором, присутствующим был продемонстрирован видеофильм. Видеофильм состоял из различных фото- и видеоматериалов, связанных с 11-летием служения Богу, проводимых в разные периоды времени, как в рамках МРО «Церковь евангельских христиан «Новое творение», так и религиозной группы «Скиния Давида». После этого, присутствующим было продемонстрировано видеопоздравление <данные изъяты>, руководителей церквей, входящих в «Завет церквей TCCN». В видеопоздравлении ФИО37 произнося поздравления, обращается к <данные изъяты> и их команде, благодарит их за деятельность, за путь, который они прошли. ФИО55 желают присутствующим дальнейшей плодотворной деятельности. Никто из присутствующих во время поздравления не уходил, все присутствующие на указанном мероприятии лица, активно принимали поздравления, понимая, кто и с чем их поздравляет и чего желает. После этого, был прием пищи и окончание мероприятия. Фактически мероприятие, проведенное ...., являлось религиозным мероприятием, обычно проводимым по воскресеньям, при этом дополнительно было празднование, приуроченное к 11-летию фактической деятельности МРО «Церковь евангельских христиан «Новое творение», цифра «11» всегда была на экране. <данные изъяты> присутствовала на всем мероприятии, речей не произносила.
Выслушав участников процесса, прокурора изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 20.33 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы права, объективной стороной данного административного правонарушения являются действия, связанные с участием в деятельности организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, либо нарушением установленных законом запретов в отношении таких организаций.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ от 28.12.2012 «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 272-ФЗ):
1. Деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей), может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации. Деятельность иностранной или международной неправительственной организации также может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации в случае, если в отношении этой организации получены сведения об оказании ею посреднических услуг при проведении операций с денежными средствами и (или) иным имуществом, принадлежащими иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, в целях осуществления такой организацией деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности или безопасности государства.
1.1. По основаниям, изложенным в части 1 настоящей статьи, нежелательной на территории Российской Федерации может быть также признана деятельность не входящей в структуру органов государственной власти иностранного государства иностранной или международной организации, учредителем (участником) которой являются государственные органы иностранного государства (за исключением международной межправительственной организации, членом которой является Российская Федерация).
2. Деятельность иностранной или международной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей.
3. Признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной организации влечет за собой:
1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений;
2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 настоящего Федерального закона;
3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения;
4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации;
5) запрет на создание иностранной или международной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них;
6) запрет на участие в деятельности иностранной или международной организации за пределами территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и российских юридических лиц.
4. Решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной организации принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.
.... Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности международной религиозной организации «Завет церквей TCCN», в связи с тем, что под видом распространения религиозного учения основатель и руководитель организации гражданин США ФИО38 создал деструктивное объединение, деятельность которого направлена на подавление личности последователей с целью сбора денежных средств. Организация имеет свои представительства в ряде субъектов Российской Федерации. Собранные, в том числе на территории России, пожертвования использовались на поддержку вооруженных сил Украины и украинских террористических организаций, а также информационное освещение антироссийских акций по всему миру. Усилия объединения, кроме этого, направлены на попытку смены власти неконституционным путем и изменение духовно-нравственных ценностей Российской Федерации.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 867-р от 27.06.2023 «Завет церквей TCCN» (<данные изъяты>), США включен в «Перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации» под номером <данные изъяты>
Решением Омского областного суда от .... ликвидирована Местная религиозная организация «Церковь Евангельских Христиан «Новое творение» г. Омска, сведения о ней исключены из ЕГРЮЛ. Обозначенным решением суда установлено, что организация осуществляла деятельность, противоречащую целям ее создания, приведенным в Уставе, размещала материалы религиозного характера в сети интернет в отсутствие маркировки религиозной организации, которая произвела материалы, а также осуществляла деятельность за пределами города Омска, что явилось основанием для ее ликвидации.
Факт совершения Москвитиной И.В. административного правонарушения и ее вина подтверждается доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от .... (л.д. <данные изъяты>); постановлением от .... о выделении материалов в отношении Москвитина И.В. из уголовного дела №<данные изъяты>, возбужденного .... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 284.1 УК РФ, по факту организации Москвитиным С.С. деятельности международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>); постановлением о возбуждении уголовного дела № <данные изъяты> от .... (л.д. <данные изъяты>); постановлением об изъятии и о передаче уголовного дела от .... (л.д.<данные изъяты>); постановлением о принятии уголовного дела к производству от .... (л.д.<данные изъяты>); справкой о результатах ОРМ «Наведение справок» (л.д.<данные изъяты>); сообщением начальника Управления Минюста России по Омской области от ...., адресованным начальнику УФСБ России по Омской области, о том, что .... Управлением Минюста России по <данные изъяты> на основании уведомления о начале деятельности религиозной группы (вх. № <данные изъяты> от ....), в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций внесены сведения о религиозной группе «Скиния Давида» (учетный номер <данные изъяты> руководитель ФИО39., адрес регистрации по месту жительства: г. адрес), адрес совершения богослужений, других обрядов и церемоний религиозной группы: г. <данные изъяты>) (л.д<данные изъяты>); протоколом общего собрания, где председателем являлась Москвитина И.В. (л.д. <данные изъяты>); справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от .... согласно которой .... при проведении ОРМ с негласным использованием технических средств аудио и видеозаписи в отношении ФИО56. и других неустановленных лиц в помещении, расположенном по адресу: адрес, зафиксирован (задокументирован) факт проведения ФИО41. религиозного служения, посвященного 11-летию со дня основания МРО «Церковь Евангельских Христиан «Новое Творение» г. <данные изъяты>, в процессе которого ФИО42., являясь организатором религиозного собрания, посредством интернет-сервиса видеоконференций продемонстрировал членам религиозной ячейки видео обращение лидеров «Завета Церквей TCCN» ФИО40. с приложением DVD-R диска с записью результатов ОРМ (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от .... (с DVD-R диска с записью результатов ОРМ «Наблюдение» от ....) (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от .... (мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО57.) с приложением скриншотов сообщений (л.д. <данные изъяты>); справкой о результатах ОРМ «Наведение справок» от .... (л.д.40); протоколом допроса свидетеля Москвитиной И.В. от .... по уголовному делу № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от .... (видеозаписи ОРМ «Наблюдение» с DVD-R диска) (л.д. <данные изъяты>); протоколом дополнительного допроса свидетеля Москвитиной И.В. от .... по уголовному делу № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); заключением по результатам религиоведческого исследования видеозаписей мероприятия осуществленных ...., проведенного .... ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>); протоколом ОРМ «Исследование предметов и документов» от .... (л.д.<данные изъяты>); справкой по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» с СД-диском (л.д.<данные изъяты>) и иными материалами дела.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.
Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.
Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность должностных лиц прокуратуры г. <данные изъяты> в привлечении Москвитиной И.В. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных материалах, не имеется.
Также суд признает доказательствами по настоящему делу материалы оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они не противоречат требованиям КоАП РФ, так как любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлено и доказано совершение Москвитиной И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.
Материалами дела в совокупности установлено, что участие в религиозном мероприятии, посвященном 11-летию служения Богу, фактически являлось празднованием 11-летия Местной религиозной организации «Церковь Евангельских Христиан «Новое творение» г. <данные изъяты> ликвидированной решением суда от ...., входящей в состав международной организации «Завет церквей TCCN» (<данные изъяты>), США, деятельность которой признана распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № <данные изъяты> от .... нежелательной на территории Российской Федерации.
Связь между деятельностью религиозной группы «Скиния Давида», Местной религиозной организации «Церковь Евангельских Христиан «Новое творение» г. <данные изъяты> и международной организации «Завет церквей TCCN» (<данные изъяты>), США, установлена представленными по делу доказательствами.
Под участием в деятельности организации понимается любой вклад в достижение целей организации: как через внутреннюю иерархию (членство, руководящие функции), так и внешние информационные, финансовые, материальные и иные формы поддержки.
Из этого следует, что любые действия, способствующие распространению идей или атрибутов организации, рассматриваются как участие в ее функционировании.
Участие в религиозном мероприятии, организованном религиозной группой «Скиния Давида» ...., осуществление богослужения в виде совместных молитв, участие в проповеди, проведенной руководителем Местной религиозной организации «Церковь Евангельских Христиан «Новое творение» г. <данные изъяты> ФИО58., заслушивание поздравлений, адресованных руководителям «Нового творения» и их команде, пожелания дальнейшей деятельности, с учетом экспертного религиоведческого исследования, свидетельствует о том, что указанная религиозная группа и ее участники продолжают поддерживать связи и участвовать в международной религиозной организации «Завет Церквей TCCN», они, в том числе и Москвитина И.В., сопричастны деятельности религиозной организации «Новое творение», фактически продолжают деятельность данной религиозной организации, ликвидированной решением суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.
Таким образом, суд квалифицирует действия Москвитиной И.В. по ст. 20.33 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) - участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При этом, суд исключает из объема обвинения, вменяемое Москвитиной И.В. нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», как излишне вмененное.
Доводы стороны защиты о том, что заключение религиоведческого исследования ФИО43. не может являться доказательством по делу, поскольку основано на предположениях, догадках и домыслах, содержит ошибочные и противоречивые выводы, порочно, что исключает допустимость, относимость и достоверность его выводов, отклоняются.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам стороны защиты, проведение до возбуждения дела об административном правонарушении религиоведческого исследования, не ставит под сомнение законность вынесенного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Представленное в материалы дела заключение по результатам религиоведческого исследования получено до возбуждения дела об административном правонарушении, является заключением специалиста, а не заключением эксперта, следовательно, к нему не применимы положения ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 26.4 КоАП РФ. Письма, на основании которых проводилось исследование, представлены прокуратурой в материалы дела до возбуждения дела об административном правонарушении, таким образом, определение о назначении религиоведческой экспертизы не могло быть вынесено.
Вопреки доводам защитника Сербиева И.М., оснований не доверять выводам специалиста ФИО44., который был в установленном порядке предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного заключение специалиста ФИО46, несмотря на наличие в нем носящих вероятностный характер выводов, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам, является относимым, достоверным и допустимым, судом ему дана оценка в совокупности с иными доказательствами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений прав Москвитиной И.В. при проведении по делу религиоведческого исследования не установлено.
Религиоведческое исследование специалиста ФИО45. от ...., представляющее собой суждение по вопросам организационного иерархического единства, связи и подчиненности международной религиозной организации «Завет Церквей TCCN», местной религиозной организации Церкви евангельских христиан «Новое творение» г. <данные изъяты>, религиозной группы «Скиния Давида» и их лидеров, основанное на информации и документах, представленных указанными организациями, судом признаются недопустимым доказательством по делу.
Также суд отмечает, что при проведении данного исследования подлинный административный материал в полном объеме не исследовался, специалист, подготовивший заключение, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, следовательно, данное исследование не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.
Доводы жалобы стороны защиты о том, что международная религиозная организация «Завет церквей TCCN», Местная религиозная организация Церкви Евангелистских христиан «Новое творение» г. Омска и религиозная группа «Скиния Давида» организационным единством и единым вероисповеданием не обладают, являются полностью самостоятельными и независимыми друг от друга организациями, лидеры местных религиозных объединений указанной международной религиозной организации не подчинены, связь религиозной группы «Скиния Давида» с международной религиозной организацией «Завет церквей TCCN» не доказана, мероприятие не являлось религиозным мероприятием, а представляло собой праздник, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.
Ссылки защитника Сербиева И.М. на Устав централизованной религиозной организации «Совет Христианских Евангельских Церквей», устанавливающий запрет на вхождение ее участников в состав других централизованных религиозных организаций, поскольку наличие такого запрета не воспрепятствовало Местной религиозной организации Церкви Евангельских Христиан «Новое творение» г. Омска войти в состав Завета Церквей TCCN.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено первым заместителем прокурора г. Омска в отношении Москвитиной И.В. по ст.20.33 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ. Материалы, представленные прокурору, были выделены старшим следователем первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области из уголовного дела №<данные изъяты>, возбужденного по ч.3 ст.284.1 УКРФ в отношении ФИО59., согласно постановлению о выделении материалов из уголовного дела. Вопреки доводам защитника, оснований, ставить под сомнение законность вынесенного следователем постановления, в рамках дела об административном правонарушении не имеется.
Доводы защитника Сербиева М.М. о том, что процессуальные права Москвитиной И.В. были нарушены, права не разъяснялись, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется отдельно отобранное объяснение Москвитиной И.В. от .... (л.д.<данные изъяты>), права разъяснены последней в извещении о явке в прокуратуру для дачи пояснений и участия в составлении постановления по делу об административном правонарушении, а также при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и даче объяснений.
Таким образом, вопреки доводам право на защиту Москвитиной И.В. не нарушено, последняя воспользовалась помощью защитника, реализовала свои права при рассмотрении дела.
Иные доводы стороны защиты, суд также признает несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам, не исключающими выводов суда о наличии в действиях Москвитиной И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении по нарушению законодательства об участии в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о ее личности, ее семейное и имущественное положение.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Москвитину Ирину Валерьевну, .... года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты оплаты штрафа: Банк получателя: Отделение Омск Банк России/ УФК по Омский области г. Омск; БИК 015209001; Корреспондентский счёт банка получателя 40102810245370000044; Счёт получателя: 03100643000000015200; Получатель: УФК по Омской области (ГУФССП России по Омской области л/с 05521785490); ИНН 5503085514; КПП 550301001; ОКТМО 52701001; КБК 32211601201019000140; УИН ФССП России 32255000260000609114.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или статьей 19.7.13 настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.
Одновременно разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения шестидесяти дней со дня вступления в силу настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Рыбалко