ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 г. с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В., при секретаре Чильчиновой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 об отмене мер предварительной защиты по административному делу № 2а-336/2026,
УСТАНОВИЛ:
В производство Шебалинского районного суда Республики Алтай поступило заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 об отмене меры предварительной защиты по административному делу № 2а-336/2026 (ранее №№ 2а-296/2026, 2а-148/2026) в виде приостановления исполнительных производства <Номер изъят>-ИП, <Номер изъят>-ИП.
Заявление мотивировано тем, что в производстве Шебалинского районного суда Республики Алтай находилось административное дело № 2а-336/2026 (ранее № 2а-296/2025) по административному исковому заявлению ФИО4 и ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай.
<ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по результатам рассмотрения заявления административных истцов ФИО4 и ФИО3 о мерах предварительной защиты было вынесено определение о приостановлении исполнительных производств <Номер изъят>-ИП в отношении ФИО3 и <Номер изъят>-ИП в отношении ФИО4 до принятия судом решения по административному делу.
<ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай было принято решение по административному делу № 2а-296/2025 - в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 и ФИО3 отказано.
<ДАТА> судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Алтай было вынесено апелляционное определение по делу № 33а-140/2026 – вышеуказанное решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> и дополнительное решение от <ДАТА> по административному делу № 2а-296/2025 были отменены,
<ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по результатам нового рассмотрения административного дела было принято решение по административному делу № 2а- 148/2026 - в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 и ФИО3 отказано. <ДАТА> судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Алтай было вынесено апелляционное определение по делу № 33а-819/2026 - решение ФИО5 районного суда Республики Алтай от <ДАТА> по административному делу № 2а-148/2026 было отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Шебалинский районный суд Республики Алтай. Основанием отмены указанного решения суда стало несовершение аудиопротоколирования судебного заседания.
Таким образом, вышеуказанными апелляционными определениями судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Алтай не опровергнута обоснованность и правильность принятых решений суда. Указанные решения суда были отменены в связи с процессуальными и техническими нарушениями.
<ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по результатам нового рассмотрения административного дела было принято решение по административному делу № 2а- 148/2026 - в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 и ФИО3 отказано. <ДАТА> указанное решение суда обжаловано административными истцами ФИО4 и ФИО3, что создаёт им возможность дальнейшего неисполнения решения Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> по гражданскому делу <Номер изъят> об их принудительном выселении из домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Решение не вступило в законную силу, обжаловано административными истцами.
До настоящего времени исполнительные производства <Номер изъят>-ИП в отношении ФИО3 и <Номер изъят>-ИП в отношении ФИО4 на основании вышеуказанного определения Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> приостановлены (более 1 года 2 месяцев), что существенно нарушает право ФИО1 на исполнение решения Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> по гражданскому делу <Номер изъят>. Полагает, применённые <ДАТА> меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств <Номер изъят>- ИП и <Номер изъят>-ИП на сегодняшний день перестали быть соотносимыми и соразмерными административным исковым требованиям, так как применяются более 1 года и 2 месяцев, делая невозможным исполнение решения Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> по гражданскому делу <Номер изъят>, чем существенно нарушает право правопреемника истца по указанному гражданскому делу ФИО1.
Заявитель ФИО1, его представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены.
ФИО4, И.В. в судебном заседании возражали об отмене мер предварительной защиты.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай, соответчик заместитель старшего судебного пристава Шебалинского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО8, судебный пристав–исполнитель Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Определением суда от <ДАТА> заявление ФИО3 и ФИО4 о приостановлении и прекращении исполнительных производств №<Номер изъят>-ИП, <Номер изъят>-ИП, удовлетворено частично. Приостановлено исполнительное производство №<Номер изъят>-ИП, <Номер изъят>ИП в отношении должников ФИО3 и ФИО4 до принятия решения по гражданскому делу №2а-296/2025. В удовлетворении заявления ФИО3 и ФИО4 о прекращении исполнительных производств №<Номер изъят>-ИП, <Номер изъят>-ИП, отказано.
Суд, удовлетворяя ходатайство ФИО3 и ФИО4 о приостановлении исполнительных производств №<Номер изъят>-ИП, <Номер изъят>-ИП, исходил из того, что из административного искового заявления следует, что ФИО10 оспаривают действия судебных приставов-исполнителей.
Частью 1 статьи 89 КАС РФ предусмотрена возможность отмены мер предварительной защиты судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых мер предварительной защиты суд должен повторно оценить наличие оснований для их сохранения.
Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе в случае, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15).
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения заявления основания для принятия мер предварительной защиты не изменились и не отпали, сохраняют свое действие до вступление в законную силу решения суда от <ДАТА>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 89, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 об отмене мер предварительной защиты по административному делу № 2а-336/2026 отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.В. Поленникова