ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чугунникова Е.В., при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Логуновой В.Л., подсудимого Кондаурова С.В., защитника - адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение №1863, ордер <...> от 01.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кондаурова Сергея Вячеславовича, родившегося <...> в <...>, <...>, проживающего в <...>, судимого:
- 22.04.2025 Каратузским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондауров С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Кондауров С.В. на основании вступившего с 23.12.2025г. в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 11.12.2025г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.
31.01.2026г. около 19 час. 30 мин. у Кондаурова С.В., находящегося по адресу: <...>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Кондауров С.В., действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в вышеуказанных месте и времени запустил двигатель автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> и начал самостоятельное движение на нем. При управлении данным автомобилем, Кондауров С.В. 01.02.2026г. около 00 час. 00 мин. был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Курагинский» на 29 км. автодороги сообщением «<...>», после чего был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
После этого, будучи отстраненным сотрудниками полиции от управления транспортного средства, Кондауров С.В. 01.02.2026г. в 01 час. 08 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Кондауров С.В. полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность Кондаурова С.В., не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, не имеющего каких-либо психических и иных тяжелых заболеваний, у суда сомнения не вызывает. Подсудимый подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондаурова С.В. суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
По месту жительства и предыдущим местам работы подсудимый характеризуется положительно, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
Обстоятельств отягчающих наказание Кондаурова С.В. по делу не установлено.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Разрешая вопрос относительно наказания, назначенного по приговору суда от 22.04.2025 года, суд руководствуется положениями ч. 4 ст.73 УК РФ, в силу которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, совершения преступления небольшой тяжести, не являющимся однородным по объекту посягательства, отсутствия нарушения порядка отбывания ранее назначенного условного наказания, суд полагает возможным сохранить Кондаурову С.В. условное осуждение по приговору от 22.04.2025.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление Кондаурова С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, при этом, вопреки доводом государственного обвинителя, не усматривая оснований в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для конфискации автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, поскольку данный автомобиль не принадлежит обвиняемому. Собственником данного транспортного средства является <ФИО>
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кондаурова Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Приговор Каратузского районного суда от 22.04.2025 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями от 01.02.2026 хранить в материалах дела;
- автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> и документы на него (паспорт транспортного средства <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>) оставить по принадлежности у законного владельца <ФИО>
Освободить Кондаурова С.В. от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Чугунников