ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2026 года.
17 апреля 2026 года г. Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., рассмотрев в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 201, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Киселева Дмитрия Александровича, .... года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, паспорт гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: г. адрес,
УСТАНОВИЛ:
В период с .... с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час. Киселев Д.А., находясь дома по адресу: г. адрес, допустил полную разрядку батареи мобильного контрольного устройства, тем самым не выполнил законные требования учреждения уголовно-исполнительной системы, чем воспрепятствовал контролю инспекции за соблюдением им установленных судом ограничений.
В судебном заседании Киселев Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что не сработал разъем заряда мобильного устройства, умысла на совершение административного правонарушения не имел. Просил применить к нему административное наказание в виде административного штрафа.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Из содержания пп. 35 и 36 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11.10.2010 № 258, следует, что решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления. Устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением, в том числе следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что приговором Тобольского городского суда <данные изъяты> от .... Киселев Д.А. осужден по ч.2 ст. 228, ст. 264-1, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Приговором Тюменского районного суда <данные изъяты> от .... Киселев Д.А. осужден по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 69, ст. 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от .... Киселеву Д.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 3 года 3 месяца 2 дня с возложением ограничений.
В этой связи с чем Киселев Д.А. был поставлен на учет в филиале № <данные изъяты> по Советскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.
В целях обеспечения более качественного надзора, предупреждения совершения повторных преступлений, а также в целях получения более полной информации о поведении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, за соблюдением им установленных судом ограничений, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ было вынесено постановление об использовании в отношении Киселева Д.А. средства надзора и контроля – электронного браслета (далее – ЭБ) и мобильного контрольного устройства (далее – МКУ) от ...., было заменено СКУ <данные изъяты>, з/н <данные изъяты>, инв.<данные изъяты> на МКУ <данные изъяты>, з/н <данные изъяты>, инв. <данные изъяты>.
Перед применением электронных средств надзора и контроля с Киселевым Д.А. проведена профилактическая беседа, в ходе которой осужденному разъяснены правила и требования, которые необходимо соблюдать, а также разъяснен порядок эксплуатации ЭБ и МКУ. На руки выдана памятка по соблюдению порядка эксплуатации электронных средств надзора и контроля.
Составлен акт технического состояния оборудования от .... в соответствии с которым оборудование полностью является работоспособным, протестировано, передано в полном объеме, показания приборов в норме.
В период с .... с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час. Киселевым Д.А. допущено нарушение в виде низкого уровня заряда КУ.
По факту допущенных Киселевым Д.А. нарушений порядка и условий отбывания наказания в филиале № <данные изъяты> по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области .... составлен отчет по нарушениям подконтрольных лиц за период с <данные изъяты> час. .... по <данные изъяты> час. .....
Из письменных объяснений Киселева Д.А. следует, что допустил нарушение – низкий уровень заряда контрольного устройства.
Факт совершения административного правонарушения и вина Киселева Д.А. подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №<данные изъяты> от ....; объяснением Киселева Д.А.; отчетом по нарушениям подконтрольных лиц от ....; рапортом; актом технического состояния оборудования от ....; подпиской о соблюдении ограничений от ....; справкой о проведении первоначальной беседы с осужденным к наказанию в виде ограничения свободы перед применением электронных средств надзора и контроля от ....; памяткой осужденному к ограничению свободы от ....; постановлением об отмене (замене) использования в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ....; актом приема-передачи технических средств от ....; требованием; памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета от ....; актом технического состояния оборудования от ....; копией приговора Тобольского городского уда Тюменской области от ....; копией приговора Тюменского районного суда Тюменской области от ....; копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ....; копией постановления Тюменского районного суда <данные изъяты> от ....; копией постановления Исилькульского городского суда Омской области от ....; сведениями ИЦ УМВД России по Омской области и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении Киселева Д.А. составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено.
Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, соответствуют требованиям, установленным в ст. 26.2 КоАП РФ.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу винуКиселева Д.А. полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Киселева Д.А. являются признание вины и его раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, в целях предупреждения совершения Киселевым Д.А. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Киселева Дмитрия Александровича, .... рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области – л/с 04521А65930; ИНН 5507227030; КПП 550301001; счет получателя 03100643000000015200; БИК 015209001; Банк получателя: ОКЦ №6 СибГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск; ОКТМО 52701000; КБК 32011601191019000140; УИН: 0.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или статьей 19.7.13 настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.
Одновременно разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения шестидесяти дней со дня вступления в силу настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Рыбалко