РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при секретаре Станиславенко Н.Н., с участием:
помощника прокурора Мондонен В.В., помощник судьи Михайленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Козлову Дмитрию Сергеевичу об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к Козлову Д.С., в котором просит обязать являться дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.01.2025 Козлову Д.С. решением Асиновского городского суда Томской области установлен административный надзор на срок 8 лет, на весь срок административного надзора были установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка один в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
За период нахождения под административным надзором Козлов Д.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности (Главы 19, 20 КоАП РФ), в связи с чем просят дополнить ранее установленные административные ограничения.
Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, их явка обязательной судом не признана, в связи с чем на основании ст.272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В статье 4 Закона №64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).
Согласно ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В судебном заседании установлено, что решением Асиновского городского суда Томской области от 29.01.2025 установлен административный надзор на срок 8 лет, на весь срок административного надзора были установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка один в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главами 19, 20 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями:
- заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 04.07.2025 по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (за неявку в период с 27.06.2025 по 02.07.2025 в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска для постановки на учет), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Вступило в законную силу 15.07.2025;
- мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 08.12.2025 делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанные постановления свидетельствуют о том, что имеющиеся на данный момент ограничения не приносят результата по оказанию на Козлова Д.С. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответственно, являются недостаточными.
Как следует из разъяснения, изложенного в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из представленной старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска бытовой характеристики следует, что Козлов Д.С. проживает с супругой по адресу: .... Официально не трудоустроен. Со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно.
Как следует из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Таким образом, учитывая обстоятельства и характер совершенных неоднократно административным ответчиком административных правонарушений (в том числе появление в общественном месте в состоянии опьянения), посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, срок административного надзора, данные, характеризующие личность и образ жизни поднадзорного лица, его поведение в период осуществления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений административными ограничениями в виде: запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, будет способствовать целям и задачам административного надзора.
Вместе с тем, суд считает, что оснований для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 не имеется, поскольку из постановления заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 04.07.2025, постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 08.12.2025 не следует, что совершенные административным ответчиком правонарушения связаны с несоблюдением им административного органичения в виде запрещения пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 до 06:00.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административный иск отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Козлову Дмитрию Сергеевичу об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.
На период срока административного надзора дополнить административные ограничения, установленные в отношении Козлова Дмитрия Сергеевича, ... года рождения, решением Асиновского городского суда Томской области от 29.01.2025 запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
С учетом данного решения считать установленными в отношении Козлова Дмитрия Сергеевича следующие административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 часов;
- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 22.01.2026
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ находится в деле №2а-814/2026 (2а-4784/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.