РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при ведении протокола помощником судьи Комаровой А.А., рассмотрев 11 марта 2026 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Мальчика А.А. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 марта 2026 года, которым постановлено:
«Признать Мальчика Алексея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.
Срок административного ареста Мальчика А.А. исчислять с 13 часов 20 минут 07.03.2026.
Постановление подлежит немедленному исполнению»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 марта 2026 года Мальчик А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Мальчик А.А., просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде административного ареста в меньшем размере. Полагает, что наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток очень суровое. Вину признает, раскаивается, принес публично свои извинения перед всеми в сети «Интернет». Международное общественное движение «А.У.Е.» не поддерживает.
Мальчик А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Выслушав Мальчика А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 стати 20.3 КоАП РФ предусмотрена за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее также – Федеральный закон № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
Согласно пункту 2 данной статьи экстремистской организацией признается общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Экстремистской организацией также признается экстремистское сообщество в случае вступления в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу в отношении лица за создание сообщества, предусмотренного статьей 282.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за руководство этим сообществом или участие в нем.
Под символикой экстремистской организации понимается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (пункт4 статьи 1 Федерального закона № 114-ФЗ).
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
17 августа 2020 года решением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ20-514С деятельность криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестанский уклад един», АУЕ) признана запрещенной в РФ по мотивам экстремистской направленности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю выявлено, что 22 февраля 2026 года в дневное время суток Мальчик А.А. в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Северо-Западный» по адресу: <адрес>, снял видео-ролики, при записи которых в указанном месте пояснял и сообщал о том, что он поддерживает «А.У.Е.», что отбывал срок в местах лишения свободы и поддерживает связи с криминальным миром, которые выложил к себе на канал. В последствии неустановленным лицом в указанные сутки в 18 часов 25 минут и 19 часов 27 минут эти видеозаписи опубликованы в группе «<данные изъяты> мессенджера «Телеграмм». Также в вечернее время этого дня он же, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя интернет-видеоплатформу и социальную сеть «Ютуб» при помощи личного канала «<данные изъяты> вышел в прямой эфир с подписчиками, в ходе трансляции которого рассказывал, что поддерживает «А.У.Е.», поясняя, с кем отбывал лишение свободы в местах лишения свободы, чем публично осуществил пропаганду символики международной экстремисткой организации «Арестантское уркаганское единство», (оно же «Арестантское уголовное единство», «А.У.Е.»).
Согласно заключению специалиста от 2 марта 2026 года, в представленных на исследование текстах видеозаписей содержится положительная оценка деятельности экстремисткой организации «А.У.Е.».
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, верно установив наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признал Мальчика А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.
Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, включая фото- и видеоматериалы, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Мальчик А.А. не оспаривает факт размещения в сети «Интернет» публикации видеороликов с приведенным текстом, при обстоятельствах, установленных в оспариваемом постановлении, в жалобе просит рассмотреть вопрос о смягчении назначенного наказания и уменьшения срока административного ареста.
Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Из представленных в материалы дела сведений усматривается привлечение Мальчика А.А. к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, совершение им однородного административного правонарушения обоснованно отнесено к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.
Административное наказание Мальчику А.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, степени вины и отношения к содеянному, наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах, установленных санкцией части 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения, назначенного Мальчику А.А. наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.
При проверке дела в полном объеме нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не установлено, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 марта 2026 года оставить без изменения, а жалобу Мальчика А.А. – без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин