ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чугунникова Е.В., при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Логуновой В.Л., подсудимого Заборских А.Н., защитника - адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение №1863, ордер <...> от 26.05.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Заборских Александра Николаевича, родившегося <...> в с<...>, <...>, не судимого, проживающего в <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заборских А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
Заборских А.Н. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Каратузского района Красноярского края от 05.03.2026г., вступившим в законную силу 21.03.2026г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
31.03.2026г. около 11 час. 30 мин. у Заборских А.Н., находящегося в <...> в с. <...>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...> в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Заборских А.Н. в вышеуказанное время вышел за ограду дома, находящегося по вышеуказанному адресу, после чего, действуя умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, запустил двигатель указанного выше автомобиля и начал на нем самостоятельное движение по улицам с. <...>
Управляя данным автомобилем, Заборских А.Н. около 15 час. 50 мин. 31.03.2026г. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке местности, расположенном на 4 километре автодороги сообщением «с. <...>». После чего 31.03.2026г. в 15 час. 50 мин. Заборских А.Н., находясь на вышеуказанном участке местности, был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
31.03.2026г. в 16 час. 29 мин., находясь в служебном автомобиле ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», припаркованном на обочине дороги, Заборских А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора ТIGON Р-8800 № А880104, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 31.03.2026 г. процент этилового спирта в выдыхаемом Заборских А.Н. воздухе составил 0,000 мг/л. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Заборских А.Н., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Каратузская РБ». Согласно протоколу <...> от 31.03.2026 в 16 час. 37 мин. Заборских А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утверждённым постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Заборских А.Н. полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическая полноценность Заборских А.Н., не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, не имеющего каких-либо психических и иных тяжелых заболеваний, у суда сомнения не вызывает. Подсудимый подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельством, смягчающим наказание Заборских А.Н., суд в силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины, участие в Специальной военной операции, состояние здоровья Заборских А.Н. – наличие ранения и связанной с ним III группой инвалидности, наличие государственной награды - медаль «За храбрость».
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
Обстоятельств отягчающих наказание Заборских А.Н. по делу не установлено.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление Заборских А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года N 17 (в редакции от 12.12.2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу которых автомобиль марки <...> с регистрационным знаком <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, находящийся в совместной собственности Заборских А.Н. и его супруги <ФИО> подлежит конфискации, диск с видеозаписями – хранению в материалах дела, документы на вышеуказанный автомобиль возращению владельцам.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Заборских Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями от 31.03.2026 хранить в материалах дела;
- свидетельство о регистрации, страховой полис транспортного средства возвратить Заборских А.Н.;
- автомобиль марки <...> с регистрационным знаком <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...> в силу п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.
В отношении автомобиля марки <...> с регистрационным знаком <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...> арест до исполнения приговора в части конфискации.
Освободить Заборских А.Н. от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Чугунников