РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года с. Бай-Хаак
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар А.А., при секретаре Оюн О.В., с участием помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Донгак А.Е., третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Монгуш.<данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хаян С.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, процентов за просроченную выплату компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, установил:
Хаян С.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ процентов за просроченную выплату компенсационной выплаты по день фактического погашения долга выплаты компенсационной выплаты по 1% за 74 дня на (ДД.ММ.ГГГГ х 47500 х 1%) в размере <данные изъяты> рублей, процентов за просроченную выплату компенсационной выплаты по день фактического погашения долга выплаты компенсационной выплаты по 1% х (<данные изъяты> х 1%) с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты компенсационной выплаты в общей сумме неустойки не более <данные изъяты> рублей, штраф 50% от суммы доплаты компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в РСА для получения компенсационной выплаты за причинение вреда жизни в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ЧГ в размере <данные изъяты> рублей. На момент подачи иска РСА компенсационную выплату в размере, предусмотренным законодательством, не произвел. ДД.ММ.ГГГГ РСА отказался выплачивать компенсационную выплату из-за непредоставления заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. После ее досудебной претензии о выплате компенсационной выплаты и неустойки, ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал выплатить компенсационную выплату по тем же основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ею к заявлению о выплате компенсационной выплаты были приложены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и определения о передаче по подследственности, ответ МВД. Поскольку она обратилась в РСА ДД.ММ.ГГГГ, то выплата компенсационной выплаты подлежит не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), неустойка – с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты компенсационной выплаты составляет: (74 (дня просрочки на ДД.ММ.ГГГГ) х (<данные изъяты> рублей. Штраф составляет: <данные изъяты> рублей.
Хаян С.К. в уточненном исковом заявлении указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел выплату компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку она с заявлением о компенсационной выплате обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то компенсационная выплата подлежала осуществлению не позднее <данные изъяты> года (включительно), а неустойка – с ДД.ММ.ГГГГ и по <данные изъяты> года: <данные изъяты> (дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ) х (<данные изъяты> х 1%) =<данные изъяты> рублей. Поскольку компенсационная выплата произведена после подачи искового заявления в суд, то с РСА подлежит взысканию штраф 50% от суммы компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Монгуш<данные изъяты>.
Истец Хаян С.К. и ее представитель Кухарь А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили возражения на исковые требования, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не были представлены заверенные в установленном порядке, а именно постановление о возбуждении уголовного дела (п. 8,5 Правил ОСАГО). Ввиду отсутствия в представленном комплекте документов – кассового чека, САО «ВСК» не может осуществить компенсационную выплату в части расходов на погребение. В товарном чеке на сумму <данные изъяты> рублей не указано ФИО плательщика и умершего, отсутствует кассовый чек. Документы представлены истцом в копиях, которые не удостоверены надлежащим образом. Истец не доказал, что получить из правоохранительных органов копии документов по факту рассматриваемого ДТП, невозможно или затруднительно. Усматривается злоупотребление правом истцом в виде отказа от передачи страховщику указанных документов. Поскольку истец не представил необходимые документы, им не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный Законом об ОСАГО. Истец не раз был уведомлен о предоставлении полного комплекта документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, однако уклонился, таким образом санкции не подлежат взысканию. Общая сумма неустойки и штрафа превышает сумму основного долга и лимит ответственности по ОСАГО. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованным, просят об их снижении со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки за каждый день по день фактического исполнения обязательств, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просят ограничить общую сумму неустойки суммой взысканного страхового возмещения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Монгуш.<данные изъяты> в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями и пояснил, что он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на территории <данные изъяты> <адрес> ЧГ не заметил.
Выслушав третье лицо Монгуш.<данные изъяты>, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшей удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещение вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты и имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) предусматривающий одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно абз. 13 ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом "Об ОСАГО" в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона "Об ОСАГО", в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
В силу подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Российской Союз Автостраховщиков в силу п. 1 Устава является некоммерческой организацией представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2 Устава)
Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с Законом об ОСАГО. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением вреда потерпевшему по аналогии применяются правила установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.
Из п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно ч. 2 ст. 19 указанного Закона, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учётом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
В п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО указано, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счёт возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведённого страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счёт потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.4 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Как установлено в судебном заседании и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов на открытом участке местности рядом с территорией <данные изъяты> <адрес> Республики Тыва с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы при выезде с места находившийся за рулем автомобиля марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Монгуш.<данные изъяты>, не убедившись в отсутствии препятствий спереди, совершил наезд на ЧГ, который спал на земле перед вышеуказанной автомашиной. ЧГ от полученных телесных повреждений скончался в ГБУЗ Республики Тыва «Тандинская ЦКБ».
Из свидетельства о рождении серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельсоветом, следует, что ЧГ родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом записан МГТ, матерью - Хаян С.К.
Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес>, ЧГ умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
Постановлением старшего следователя Саянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по ч.1 ст.109 УК РФ, в отношении Монгуша.<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Тандинским районным судом Республики Тыва при рассмотрении уголовного дела Хаян С.К. в протокольной форме была признана потерпевшей.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ЧГ наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, которая осложнилась шоком смешанного генеза, вероятнее всего, могли образоваться при условиях дорожно-транспортного происшествия.
САО «ВСК» выступает представителем РСА в силу заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ними договора №-КВ по оказанию услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 указанного договора РСА поручает, а САО «ВСК» обязуется от имени и за счёт РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счёт возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинён вред при использовании транспортных средств в соответствии со ст.ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ Хаян С.К., действуя через своего представителя по доверенности Кухаря А.В., обратилась в РСА с заявлением УБ № об осуществлении компенсационной выплаты в связи со страховым случаем, приложив к нему заверенные документы: копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения о передаче по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Хаян С.К., доверенность, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о смерти, паспорт представителя, реквизиты ПАО «Сбербанк».
Из доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хаян С.К. уполномочивает Кухарь А.В. представлять и защищать ее права и интересы в любых органах, организациях, учреждениях и предприятиях любых форм собственности, в том числе во всех правоохранительных органах, органах прокуратуры, во всех судах, представлять ее интересы в страховых компаниях, в РСА по вопросу оформления, подготовки, подачи заявлений, запросов и справок, с правом получения ответов, писем, выписок и справок на ее имя.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило Кухарю А. В. решение по заявлению Хаян С.К., в котором просило о предоставлении оригинала либо заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу - постановления о возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Кухарь А.В. направил в адрес ответчика РСА претензию, в которой содержится требование выплатить страховое возмещение, проценты за просроченную выплату по день фактического погашения долга страховой выплаты по 1% за 2 дня просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию САО «ВСК» сообщило, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсационной выплате.
Из приговора Тандинского районного суда Республики Тыва от 28.11.2025 года (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО21.<данные изъяты> осужден по ч.1 ст.109 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплён в п.п. 7.15, 8.8, 7.15.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 837-П (далее - Правила ОСАГО).
В соответствии с положениями п. 7.15 Правил ОСАГО потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, предусмотренные п.п. 7.15.1 – 7.15.6 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
В силу п. 8.5 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, кроме документов, предусмотренных подп. 7.15.1 - 7.15.5 п. 7.15 настоящего Положения, лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, представляют страховщику сведения о членах семьи умершего потерпевшего с указанием лиц, состоявших на его иждивении или имевших ко дню его смерти право на получение от него содержания, в свободной форме, а также предъявляют страховщику следующие документы (с предоставлением указанных документов для копирования): свидетельство о смерти (п. 8.5.1), свидетельство о рождении ребенка (детей), если на день наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети (п. 8.5.2), справку, подтверждающую установление инвалидности, если на день наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды (п. 8.5.3), справку организации, осуществляющей образовательную деятельность, о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этой организации, если на день наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8.5.4), заключение (справка медицинской организации, органа социальной защиты населения) о нуждаемости гражданина в постоянном постороннем уходе, если на день наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе (п. 8.5.5).
Согласно п. 8.6 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных подп. 7.15.1 - 7.15.5 п. 7.15 настоящего Положения, лица, имеющие согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ право на возмещение вреда, при отсутствии лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение в случае смерти кормильца, предъявляют страховщику следующие документы (с предоставлением указанных документов для копирования): свидетельство о смерти (п. п. 8.6.1.); свидетельство о заключении брака (в случае если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего) (п. п. 8.6.2.); свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. п. 8.6.3.).
Согласно п. 7.15.5 Правил ОСАГО к заявлению о наступлении страхового случая должны быть представлены документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.
Пунктом 7.17 Правил ОСАГО установлено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подп. 7.15.1 - 7.15.5 п. 7.15, подп. 8.5.1 - 8.5.6 п. 8.5, подп. 8.6.1 - 8.6.3 п. 8.6, абзацами 2 и 3 п. 8.7, абзацами 2 – 5 п. 8.8, абзацами 2 – 4 п. 8.9, п.п. 8.10, 8.11, подп. 9.2.1 - 9.2.6 п. 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Документы, необходимые для решения вопроса о страховом возмещении, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.
Поскольку представитель истца приобщил к заявлению документы: копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения о передаче по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Хаян С.К., доверенность, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о смерти, паспорт представителя, реквизиты <данные изъяты> довод представителя ответчика о том, что при обращении за компенсационной выплатой заявитель Хаян С.К. не представила надлежащим образом заверенные копии документов, суд считает необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Из заявления Хаян С.К. следует, что истцом были предоставлены копии документов.
В случае же наличия сомнений в достоверности представленного документа ответчик не был лишен права сделать запрос соответствующему компетентному органу в соответствии с п. 7.17 Правил ОСАГО, согласно которому страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, перечисленной в подп. 7.15.1 - 7.15.5 п. 7.15, подп. 8.5.1 - 8.5.6 п. 8.5, подп. 8.6.1 - 8.6.3 п. 8.6, абзацами 2 и 3 п. 8.7, абзацами 2 – 5 п. 8.8, абзацами 2 – 4 п. 8.9, п.п. 8.10, 8.11, подп. 9.2.1 - 9.2.6 п. 9.2 документы, а также вправе запрашивать другие документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что является незаконным изложенное представителем ответчика в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении заверенных копий документов, поскольку истцом были предоставлены надлежащим образом заверенные копии документов, оригиналы документов хранились в уголовном деле и их предоставление представлялось невозможным.
Требование РСА о предоставлении заверенных в установленном порядке документов являлось необоснованным, фактически было направлено на отказ в осуществлении компенсационной выплаты, тогда как истцом были предоставлены все необходимые в достаточном количестве документы с заявлением о страховом случае для получения компенсационной выплаты в связи, с чем оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения не имелось.
По данным сайта акционерного общества «Национальная Страховая Информационная Система» гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не была застрахована.
Таким образом, поскольку сын истца погиб в результате ДТП, а гражданская ответственность водителя автомобиля не была застрахована, то Хаян С.К. обратилась к РСА с заявлением о выплате компенсационных выплат правомерно. Поскольку Хаян С.К. заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи со смертью сына в ДТП было направлено в РСА с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и заверенных надлежащим образом, то следует признать, что у РСА в силу ранее изложенных положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО возникла обязанность произвести компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела компенсационная выплата в сумме <данные изъяты> рублей была выплачена истцу.
Поскольку компенсационная выплата совершена ответчиком в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается, то требование в части взыскания компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку письменного отказа от исковых требований в данной части истцом не заявлялось.
Также требование о взыскании с РСА процентов за просроченную выплату компенсационной выплату по день фактического погашения долга страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком компенсационная выплата в адрес истца не делилась и была выплачена единым платежом в размере <данные изъяты> рублей, вследствие чего отсутствует доплата и необходимость начисления на доплату каких-либо процентов.
В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Суд приходит к выводу, что РСА необоснованно отказал истцу в осуществлении компенсационной выплаты по мотиву непредставления незаверенных надлежащим образом копий документов из уголовного дела, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвёл.
Из разъяснений абзаца 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что неустойка предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Поскольку истец обратилась к представителю РСА – САО «ВСК» с заявлением по выплате компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежала исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (из расчёта за просроченную компенсационную выплату по день фактического погашения долга страховой выплаты по 1%) по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила <данные изъяты> дней.
В данной связи с РСА в пользу истца подлежала начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 1% х 59).
Поскольку в исковом заявлении истец просит взыскать сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, то суд на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, оставаясь в пределах заявленных требований, не выходит за их рамки и рассчитывает сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей (475 000 х 1% х <данные изъяты>).
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
В данном случае в силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 этого же закона.
В ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации” даны определения понятиям "страховая сумма” и "страховая выплата”. Так, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (то есть в данном случае размер страховой суммы 500 000 руб.). Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (в данном случае 475 000 рублей).
Таким образом, страховая сумма по виду причиненного вреда не тождественна понятию страховой выплате.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Из п. 72 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришёл к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
Из приведённых правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, её снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Оценивая соразмерность размера взысканной суммы в пользу истца Хаян С.К., принимая во внимание существо спора, длительный период нарушения обязательства в выплате компенсации, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен сумме своевременно невыплаченного страхового возмещения.
Также ответчиком не приведены какие-либо иные значимые и конкретные доводы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
Приведённые ответчиком доводы для снижения неустойки являются неприменимыми к спорным правоотношениям в рамках рассматриваемого спора в силу длительности допущенного нарушения, а также по причине того, что отказ в компенсационной выплате Хаян С.К. носил явно необоснованный характер.
В п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.
В силу п. 82 указанного постановления наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. 83 данного постановления штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена выплата страхового возмещения, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа.
Поскольку ответчиком РСА не исполнены в добровольном порядке законные требования истца о компенсационной выплате, при этом виновных действий (бездействия) по непредоставлению документов со стороны истца не установлено, вопреки доводам ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (50% от <данные изъяты> руб.).
Судом установлено, что при рассмотрении настоящего спора РСА не представил доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего. Это обстоятельство наряду с длительностью периода допущенного нарушения позволяет суду не согласиться с доводами возражения ответчика о необходимости снижения размера штрафа.
Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому оснований для уменьшения неустойки и штрафа в данном случае не имеется.
Учитывая, что исковые требования Хаян С.К. удовлетворены частично и то, что истец от уплаты государственной пошлины освобождена, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ учетом п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «<адрес> Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (<данные изъяты>) – <данные изъяты>) <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковое заявление Хаян С.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, процентов за просроченную выплату компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу Хаян С.К. (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>) неустойку за просроченную выплату компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в бюджет муниципального образования «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления Хаян С.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, процентов за просроченную выплату компенсационной выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тандинский районный суд Республики Тыва.
Решение в окончательной форме принято 6 апреля 2026 года (28 и 29 марта 2026 года, 4 и 5 апреля 2026 года – выходные дни).
Судья Ондар А.А.