РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балык Н. В. к Телешевскому В. А. о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Балык Н.В. обратилась в суд с иском к Телешевскому В.А. об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира в жилом доме и земельный участок по адресу: <адрес>, однако местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не установлено. В результате кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику - Телешевскому В.А., которая заключалась в несоответствии текущего местоположения границ земельного участка со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Фактически выявленная реестровая ошибка влечет пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером № с принадлежащим Телешевскому В.А. земельным участком, в связи с чем, дальнейшее проведение кадастровых работ не представляется возможным. Площадь пересечения двух смежных участков составляет 77,76 кв.м. ответчик Телешевский В.А. разговаривать по вопросу устранения данной ошибки не захотел.
При таких обстоятельствах, учитывая отказ ответчика в исправлении кадастровой ошибки в ЕГРН в отношении принадлежащего истцу земельного участка, просит исключить из ГКН сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с установленными характерными точками согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 3 000 рублей и расходы на составление искового заявления в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании истец Балык Н.А. участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца Маргатская Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что истцы пытались урегулировать с ответчиком данный вопрос мирным путем, он отказался.
Ответчик Телешевский В.А. в судебном заседании требования в части реестровой ошибки признал, суду пояснил, что участок был предоставлен его матери работодателем ХБК в 1970-х годах. Забор стоит с того же времени, его не переносили. У него на руках есть межевой план, который никем не оспаривался. Истец хотела забрать часть его земли, он отказался. Когда истцу делали межевание, кадастровый инженер к нему не обращался, границы не согласовывал. Возражал против удовлетворения требований о взыскании с него судебных расходов.
Представители третьих лиц Управления градостроительства Канского муниципального округа, филиала ППП «Роскадастр» по Красноярскому краю, ООО «Меридиан +» в судебное заседание не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В направленном в суд пояснении на исковое заявление представитель Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Филь Н.Д. (по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом их письменных ходатайств, и, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Пунктами 1, 7 и 9 ст. 38 названного Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Документом, в котором, в частности, воспроизведены внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, является межевой план.
На основании ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу пункта 4 части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
В силу ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» В случае отсутствия в указанных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ («О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ №О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Пункт 4 статьи 28 вышеприведенного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусматривал, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В судебном заседании установлено,что 11.11.1992 Канский хлопчатобумажный комбинат передал в собственность Балык Н. В. квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 35,7 кв.м., по адресу <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером р2914ПЖ.
ДД.ММ.ГГГГ Балык Н. В. выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного пользования землей, площадью 450 кв.м. на основании решения администрации г. Канска от 13.10.1992 № 673 для индивидуального жилого дома.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок поставлен 10.11.2006 на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилого дома, площадь 450 кв.м., адрес местоположение установлено относительном ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>, правообладатель Балык Н.В. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ясинской Т.В. выполнены кадастровые работы в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, был совершен выезд на местность.
Границы земельного участка определены в соответствии с выездом на местность от 11.09.2025, в рамках закрепленного на местности ориентира с учетом актуальных "Правил землепользования и застройки города Канска" и принадлежности земельного участка к одной территориальной зоне.
По результатам выезда на местность было установлено, несоответствие текущего местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), сведения о которых содержатся в ЕГРН, с выездом на местность в рамках закрепленного на местности ориентира.
Площадь пересечения смежным земельным участком с кадастровым номером №, вставляет - 77.76 кв.м.
Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет графические координаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исходя из вышеизложенного, ввиду наличия пересечения, кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выполнить невозможно.
Координаты характерных точек границ земельного участка определялись методом спутниковых геодезических измерений (определений).
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне "Ж1" - "Зона застройки индивидуальными жилыми домами". Вид разрешенного использования: "для индивидуального жилого рома", предельные (минимальные и(или) максимальные) размеры земельных участков для данного вида разрешенного использования: минимальный -150 кв.м., максимальный - 2000 кв.м. Категория земель: Земли населенных пунктов.
Согласно Решения Канского городского совета депутатов "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Канска, утвержденные Решением Канского городского Совета депутатов от 21.10.2010 № 9-45" № 27-270 от 28.11.2023.
В результате проведения кадастровых работ, уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 24 статьи II Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", в перечень документов межевого плана, был включен картографический материал "Выкопировка Масштаб 1:1000".
В результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка фактически составляет 517 кв.м. Площадь земельного участка, согласно сведений ЕГРН, составляет 450 кв.м. Оценка расхождения Р и Ркад (Р-Ркад) кв.м - составляет 67 кв.м., что допустимо и не превышает норм действующего земельного законодательства.
Согласно сведений ЕГРН на данном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером: № (Здание, Многоквартирный жилой дом; адрес: <адрес>).
В состав межевого плана не включен раздел "Абрисы узловых точек границ земельных участков", т.к. границы земельного участка не содержат узловые точки в радиусе 40 метров, от такой узловой точки не менее трех долговременных, четко опознаваемых объектов местности.
Согласно выписке из ФГИС ЕГРН от 24.12.2025 данные о правообладателе на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.
Согласно выписке из ФГИС ЕГРН от 24.12.2025 на государственном кадастровом учете значится земельный участок: вид разрешенного использования - для индивидуального жилого дома, площадью 707 +/- 19 кв.м., кадастровый №, адрес местоположение установлено относительном ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>, право собственности зарегистрировано за Телешевским В. А., дата регистрация права 26.06.2018.
Согласно межевому плану от 30.12.2009, подготовленному Бордуновой Г.М., ООО «Система» методом спутниковой геодезических измерений, земельный участок ответчика Телешевского В.А. с кадастровым номером № имеет характерные точки границ земельного участка:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обращаясь в суд с настоящим иском, Балык Н.В. заявила о наличии реестровой ошибкив местоположении уточняемого земельного участка с кадастровым номером: № и смежного земельного участка с кадастровым номером №, препятствующих устранения пересечения с фактическими границами земельного участка истца и внесению изменения в координаты поворотных точек границ данных участков согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из межевого плана, по уточнению описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления (пересечения) несоответствие текущего местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Допущенные ошибки при выполнении кадастровых работ подлежат исправлению путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат характерных точек границы.
Указанное заключение в установленном порядке сторонами не оспорено, правом заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью установления фактических границ земельных участков ответчик в ходе рассмотрения дела не воспользовался, учитывая, что ответчик исковые требования признал.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Телешевским В.А. заказан топоплан, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого координаты поворотных точек границ данного земельного участка не совпадают с установленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что координатыхарактерных точек границ земельного участка определялись методом спутниковых геодезических измерений (определений), границы и площадь земельного участка определены по фактически существующим на местности границам и составляет 517 кв.м. Несоответствие текущего местоположение границ смежного земельного участка, его пересечение с земельным участком истца является признаком наличия ошибки при определении координат поворотных точек границ смежного земельного участка.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, разрешая спор по существу, поскольку факт пересечения земельных участков с кадастровыми № №, №, площадьпересечения совставляет - 77.76 кв.м., установлен в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует о допущенной реестровой ошибке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Балык Н.В., признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Телешевскому В.А., установив фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по характерным точкам координат, путём указания положения точек описанное через указание осей X и Y, поскольку исправление указанной реестровой ошибки не повлечет прекращение права собственности ответчика на земельный участок.
При этом, суд исходит из того, что реестровая ошибка воспроизведена в ЕГРН при внесении изменений в сведения о местоположении границ участка и в настоящее время препятствует внесению в ЕГРН правильных сведений о местоположении участка истца. Выявленная ошибка подлежала исправлению в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», но во внесудебном порядке исправление реестровой ошибки не было осуществлено. В ином случае истец будет лишен возможности обратиться в компетентный орган для формирования земельного участка под принадлежащим ему жилым домом.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из следующего.
Истец Балык Н.В. уплатила адвокату Илькову В.В. за составление искового заявления 7 000 рублей, что подтверждается ПКО № 1377/25-19 и государственную пошлину 3 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно пункту 4 данной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в ЕГРН, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Исходя из этого, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.
Учитывая, что межевой план земельного участка ответчика был составлен ранее проведения межевания истцом, никем не оспаривался, более того границы земельного участка, принадлежащего Телешевскомум В.А. были согласованы с Балык Н.В., о чем имеется отметка в межевом плане от 30.12.2009, нарушений прав истца со стороны ответчика суд не усматривает.
В этой связи, учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ земельных участков, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, отсутствие в данном случае спора о праве, оснований для возложения на Телешевского В.А. обязанности по возмещению судебных расходов у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балык Н. В. к Телешевскому В. А. о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка - удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности Телешевскому В. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, СНИЛС №
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности Балык Н. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, СНИЛС: №) в координатах характерныхточек, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении требований Балык Н.В. о взыскании с Телешевского В.А. судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2026 года.