РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., с участием процессуального истца - помощника Канского межрайонного прокурора Синицкого А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад № 34 «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей», Управлению образования администрации Канского муниципального округа о возложении обязанности устранить нарушения, установил:
Канский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением о возложении обязанности по выполнению комплекса работ по замене старых, изношенных оконных блоков лестничных маршах корпуса «А» в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, возложении на Управление образования администрации г. Канска обязанность выделить финансирование для проведения указанных мероприятий, мотивировав свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства, гарантирующего создание безопасных и комфортных условий при получении образования детьми, которой установлено, что 23.01.2024 года Территориальным отделом Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске по итогам профилактического визита в отношении ДОУ № 34 выявлены нарушения обязательных санитарных правил, в связи с чем вынесено предписание № 629. Согласно предписания, ДОУ № 34 в срок до 23.01.2025 года необходимо устранить нарушения требований п. 2.7.2, 2.8.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», выразившиеся в наличии старых, изношенных оконных блоках, не позволяющих соблюдать температурный режим в групповых (включая приемные и туалетные комнаты) №№ 2,8,10,11,12, спортивном и музыкальном залах, лестничных маршах корпуса «А». Из представленной информации УО администрации г. Канска следует, что вышеуказанные нарушения не устранены до настоящего времени ввиду отсутствия необходимого финансирования
Определением суда от 06.02.2026 года произведена замена в порядке процессуального (универсального) правопреемства Управления образования администрации г. Канска на его правопреемника - Управление образования администрации Канского муниципального округа Красноярского края Канского округа, а также администрации города Канска на её правопреемника - Администрацию Канского муниципального округа Красноярского края.
Определением суда от 03.03.2026 года производство по делу в частивозложения обязанности по выполнению комплекса работ по замене старых, изношенных оконных блоков (включая приемные и туалетные комнаты) №№ 2,8,10,11,12 спортивном и музыкальном залах в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, прекращено в связи с частичным отказом Канского межрайонного прокурора от исковых требований в данной части.
Помощник Канского межрайонного прокурора - Синицкий А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в частивозложения обязанности по выполнению комплекса работ по замене старых, изношенных оконных блоков на лестничных маршах корпуса «А» в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, возложении на Управление образования администрации г. Канска обязанность выделить финансирование для проведения указанных мероприятий, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 34 «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей» - Гребенюк О.С. (по распоряжению), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании пояснила, что практически все нарушения устранены, кроме замены оконных блоков на лестничных маршах корпуса «А», представила соответствующие документы.
Представитель ответчика управления образования администрации Канского муниципального округа Кошевая Е.А. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление об отложении судебного заседания, в целях подготовки правовой позиции по делу, с необходимостью ознакомления с материалами дела. Судом отказано в данном заявлении, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, нахождения гражданского дела в суде с 22.12.2025 года, получения третьим лицом судебного извещения 19.02.2026 года, установлено, что для ознакомления дела и подготовки правовой позиции время было предоставлено, уважительности причин не ознакомления с материалами гражданского дела, суду не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. N 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
При указанных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя Управления образования Канского муниципального округа об отложении судебного заседания по причине не ознакомления с материалами гражданского дела, не признав данную причину уважительной. Неявка лиц, надлежаще извещенных о дате рассмотрения дела, не является препятствием для разрешения требований по существу.
Представитель третьего лица администрации Канского муниципального округа - Черепкова К.И. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТО Управления Роспотребнадзора, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств суду не представил.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела при объявленной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив требования иска, позицию процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципе приоритета жизни и здоровья человека.
Для реализации данного права в соответствии со статьями 28, 41 Закона об образовании образовательные организации обязаны создавать комфортные и безопасные условия для обучения, воспитания учащихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.
Следовательно, возможность реализации детьми права на получение образования не должна ставиться в зависимость от каких-либо дополнительных обстоятельств, не предусмотренных федеральным законодательством, нарушающих принцип равенства права на получение образования в безопасных условиях.
В соответствии с п. 1. ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании: Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства, гарантирующего создание безопасных и комфортных условий при получении образования детьми.
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 34 «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому развитию детей» является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования.
Образовательный процесс в ДОУ № 34 осуществляется в помещениях здания по адресу: г. Канск, пер. Индустриальный, д. 4.
23.01.2024 года Территориальным отделом Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске по итогам профилактического визита в отношении ДОУ № 34 выявлены нарушения обязательных правил, в связи с чем вынесено предписание № 629.
Согласно предписанию, ДОУ № 34 в срок до 23.01.2025 года необходимо устранить нарушения требований п. 2.7.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно - эпидемиологические требования организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», выразившиеся в наличии старых, изношенных оконных блоков, не позволяющих соблюдать температурный режим в групповых (включая приемные и туалетные комнаты) №№ 2,8,10,11,12, спортивном музыкальном залах, лестничных маршах корпуса А.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, недостатки частично устранены, а именно заменены старые, изношенные оконные блоки в групповых (включая приемные и туалетные комнаты) №№ 2,8,10,11,12, спортивном и музыкальном залах.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушения, которые не устранены ответчиком по предписанию № 629 от 23.01.2024 года, не только не обеспечивают охрану здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития детей при получении образования, но и способствуют возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью детей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о возложении обязанности на Управление образования администрации Канского муниципального округа обеспечить финансирование указанных работ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, МБДОУ «Детский сад №34 «Ромашка» является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования. Учредителем школы является муниципальное образование г. Канска. Функции и полномочия учредителя выполняет администрация Канского муниципального округа, которая делегирует функции и полномочия учредителя Управлению образования администрации Канского муниципального округа. Собственником имущества сада является муниципальное образование Канский муниципальный округ. Полномочия собственника имущества детского сада осуществляются Управлением образования администрации Канского муниципального округа. Имущество детского сада закрепляется за ним на праве оперативного управления. Деятельность осуществляется по адресу: г. Канск, пер. Индустриальный, д.4, что подтверждается Уставом МБДОУ №34.
В силу ст. 1 БК РФ, к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.
Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абз. 36 ст. 6).
Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом (абз. 38 ст. 6 БК РФ).
Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (ст. 38.1 БК РФ).
В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.
До утверждения указанного в абз. 1 п. 1 ст. 74 БК РФ, порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абз. 3 п. 1).
Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (п. 4 ст. 154 БК РФ).
Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (ст. 158 БК РФ).
Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Статья 9 БК РФ, относит к бюджетным полномочиям муниципальных образований составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета; установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.
Согласно ст. 15 БК РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.
Формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов (ст. 65 БК РФ).
Рассмотрение и утверждение соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и отчетов об их исполнении относится к полномочиям законодательных (представительных) органов (ст. 153 БК РФ).
На исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) возлагается обязанность по составлению проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), внесению его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, по обеспечению исполнения бюджета и составлению бюджетной отчетности, представлению отчета об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов (ст. 154 кодекса).
Статья 215.1 БК РФ, возлагает на местную администрацию муниципального образования обеспечение исполнения местного бюджета, которое осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Статья 72 названного кодекса определяет, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.
Таким образом, в сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация муниципального образования Канский муниципальный округ, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.
При этом понуждение администрации муниципального образования Канский муниципальный округ к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Понуждение администрации к финансированию заявленных в иске мероприятий является фактическим вмешательством в административно-хозяйственную деятельность главного распорядителя бюджетных средств.
С учетом изложенного, требования истца о возложении на Управление образования администрации Канского муниципального округа обязанности обеспечить финансирование для устранения выявленных нарушений, не подлежат удовлетворению.
Обсуждая срок исполнения решения - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязать ответчика устранить все имеющиеся нарушения, - суд исходит из необходимости реального исполнения судебного решения, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика, и приходит к выводу о необходимости установления срока исполнения вышеназванных действий - три месяца, что, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности, равно как будет являться достаточным для осуществления необходимых действий и исполнения решения суда.
Кроме того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчики вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора - удовлетворить частично.
Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 34 «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому развитию детей» (ИНН: 2450013290, ОГРН: 1032401190029) - выполнить комплекс работ по замене старых, изношенных оконных блоков на лестничных маршах корпуса «А» в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц к Управлению образования администрации г. Канска об обязании произвести финансирование комплекса ремонтных работ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено: 11 марта 2026 года