ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогоровой Н. Д. к Шелудько Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Колмогорова Н.Д. обратилось в суд с исковым заявлением к Шелудько Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501 822 рубля за период с 14.11.2018 года по 02.12.2025 года. Требования мотивированы тем, что Приговором Канского городского суда Красноярского края от 06.07.2018 года Шелудько Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и в пользу Колмогоровой Н.Д. взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 247121/23/24065-ИП от 14.11.2018 года. В ходе исполнения исполнительного документа ответчиком Шелудько Е.В. был частично выплачен моральный вред в общем размере 201 166,60 рублей в пользу истца.
Истец Колмогорова Н.Д. в судебном заседании требования иска поддержала и просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Шелудько Е.В., извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отделения УФМС России по Красноярскому краю, судебное извещение получила 04.02.2026 года. Ответчик не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении не заявляла.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что приговором Канского городского суда Красноярского края от 06.07.2018 года, Шелудько Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Гражданский иск Колмогоровой Н.Д. удовлетворен частично, взыскана с Шелудько Е.В. в пользу Колмогоровой Н.Д. компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу 18.10.2018 года.
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, 14.11.2018 года возбуждено исполнительное производство № 24712/23/24065-ИП на основании исполнительного листа № ФС 021094017 от 06.11.2018 года, выданного Канским городским судом по делу № 1-228/2018,о взыскании морального вреда, причиненного преступлением по ч. 1 ст. 105 УК РФ в размере 700 000 рублей в отношении должника Шелудько Е.В. в пользу Колмогоровой Н.Д. В рамках исполнительного производства должником выплачено 201 166,60 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 02.12.2025 года составляет 498 833,40 рублей.
Установив, что приговором Канского городского суда Красноярского края от 06.07.2018 года в пользу истца с ответчика Шелудько Е.В. взыскана сумма задолженности в размере 700 000 рублей, в связи с частичной оплатой задолженности в размере 201 166,60 рублей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Шелудько Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного истцом периода с 14.11.2018 года по 02.12.2025 года, с учетом движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, в следующем размере:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
При сумме задолженности 700 000 рублей, c учетом частичной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 501 822 рубля, что подтверждается приложенным истцом расчетом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Шелудько Е.В. в пользу Колмогоровой Н.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 года по 02.12.2025 года в размере 501 822 рубля.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом по чеку от 22.12.2025 года в размере 15 036 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Колмогоровой Н. Д. - удовлетворить.
Взыскать с Шелудько Е. В.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> края, паспорт: №, выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России Канский ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Колмогоровой Н. Д.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: нп. Н-<адрес>, ИНН: 245001846773) - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 822 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 036 рублей, а всего 516 858 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное заочное решение изготовлено: 10 февраля 2026 года.