ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Лесосибирск) к индивидуальному предпринимателю Николаеву В. А. о защите прав неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Лесосибирск) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Николаеву В.А. о защите прав неопределенного круга потребителей. Свои требования истец мотивирует тем, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому края в г.Лесосибирск поступила информация из администрации г.Енисейск Красноярского края вх.№ от 26.06.2025 о реализации табачной продукции в магазине «BOBMARLEY» VAPESHOP» по адресу <адрес>, на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения МБУ «Спортивная школа» по адресу <адрес>. В ходе визуального осмотра без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в торговом объекте в магазине «BOBMARLEY» VAPESHOP» в подвале по адресу <адрес> осуществляется реализация табачной и никотинсодержащей продукции, размещенной и предлагаемой к реализации на стеллажах за прилавком продавца. Через дорогу от магазина расположено образовательное учреждение МБУ «Спортивная школа», по измерениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» расстояние от магазина до спортивной школы по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составило 86,5 м. Таким образом, выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, требований Федерального закона № 15-ФЗ нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей на обеспечение безопасности товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды. Реализацию табачной продукции в спорном помещении осуществляет ИП Николаев В.А. В связи с чем, истец просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП Николаева В.А., выразившиеся в несоблюдении обязательных требований, установленных п.2 ч.7 ст.19 Закона №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»; обязать ИП Николаева В.А. прекратить нарушение обязательных требований, установленных п.2 ч.7 ст.19 Закона №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»; возложить на ответчика обязанность в установленный судом срок довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.
Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (Территориальный отдел в г.Лесосибирск) в судебном заседании участия не принимал, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП Николаев В.А. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Советский районный суд г.Красноярска.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Красноярска, как принятое с нарушением подсудности по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Как предусмотрено статьей 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, как принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.
Исковое заявление Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю подано в Канский городской суд 11.08.2025, при этом установлено, что ответчик Николаев В.А. на этот момент времени постоянно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением ответчика, судебными извещениями, полученными им по данному адресу, сведениями ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, принадлежащего Рогожниковой К.В., которая состоит в фактических брачных отношениях с Николаевым В.А. и проживает с ним по указанному адресу, что подтверждается также письменными объяснениями Рогожниковой К.В. и Ахметшина Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом сведения о том, что ответчик на момент подачи иска проживал в г.Канске в материалах дела отсутствуют, направленные судебные извещения по адресу, указанному в иске, ответчиком не получены и возвращены в суд.
Поскольку дело неподсудно Канскому городскому суду, гражданское дело по иску Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Лесосибирск) к индивидуальному предпринимателю Николаеву В. А. о защите прав неопределенного круга потребителей следует передать по подсудности в суд по месту жительства ответчика - в Советский районный суд г.Красноярска.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Лесосибирск) к индивидуальному предпринимателю Николаеву В. А. о защите прав неопределенного круга потребителей - передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий М.М. Смирнова