Заочное решение
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Евдокимовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к Евдокимовой Н.В. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 65 001 рубль 30 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3 486 рублей 15 копеек за период с 26.02.2013 по 12.11.2013, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, мотивировав требования тем, что 26.01.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Евдокимовой Н.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 13/0939/00000/400159. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, ответчик в свою очередь не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита, за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, в связи, с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 12.11.2013 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Определением Канского городского суда Красноярского края от 29.12.2025к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк»).
Представитель истца НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» Кострыкин В.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска выразил согласие о рассмотрении дела в отсутствие истца, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Евдокимова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при отмене судебного приказа, по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего суд рассматривать дело в его отсутствии, и в отсутствие представителя третьего лица, а также с согласия истца, выраженного в заявлении в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
При этом особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ), порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч.1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353 от 21.12.2013, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно положениям п. 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Как установлено в судебном заседании, 26.01.2013 между Евдокимовой Н. В. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № путем обращения в банк с заявлением на получение займа от 26.01.2013 и акцепта банком указанного заявления.
Согласно договору, взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 65 001 рубль 30 копеек, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 24,00% годовых в срок до 26.01.2016 (дата окончания договора) включительно.
С Индивидуальными условиями потребительского кредита, в ОАО «Восточный Экспресс Банк» ответчик была ознакомлена, о чем имеется её подпись на заявлении на получение кредита.
Согласно расчета исковых требований, сумма долга по кредиту, по состоянию на 28.11.2025 составила 68 487 рублей 45 копеек, из которых 65 001 рубль 30 копеек - основной долг, 3 486 рублей 15 копеек - проценты.
12.11.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) № 711, в соответствии с условиями договора право требования по кредитному договору, заключенному с Евдокимовой Н.В., перешло в полном объеме к НАО «ПКБ».
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
27.06.2020 истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, на основании которого 14.07.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 68 487 рублей 45 копеек, который отменен на основании возражений ответчика 12.08.2020, с настоящим иском истец обратился 10.12.2025.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; заемщик с условиями заключенного с ним договора была согласна, о чем свидетельствуют её подпись по сделке, возложенные на неё договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), а также принимая во внимание условия заключенного между Евдокимовой Н.В. и Банком кредитного договора, предусматривающего возможность передачи банком права требования задолженности с заемщика третьему лицу, с ответчика подлежит взысканию в пользу НАО ПКО «ПКБ», задолженность в размере 68 487 рублей 45 копеек, из которых 65 001 рубль 30 копеек - основной долг, 3 486 рублей 15 копеек - проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Евдокимовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) с Евдокимовой Н. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел города Канска Красноярского края, код подразделения 242-030) - задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 65 001 рубль 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3 486 рублей 15 копеек за период с 26.02.2013 по 12.11.2013, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик Евдокимова Н.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года.