ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Рассадину К. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Рассадину К.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, были причинены механические повреждения автомобилюKIACeed госномер № который был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №R/046/0000123/23. ДТП произошло по вине Рассадина К.С., нарушившего п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. После осмотра транспортного средства KIACeed госномер У423НВ124 собственнику страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 313118,12 руб. К страховщику перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба 313118,12 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 10327,95 руб.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Красноярский филиал АО «Страховая компания «Согаз-Мед», Красноярский филиал ООО «РСО Евроинс», Горбачев А.В.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица Красноярский филиал АО «Страховая компания «Согаз-Мед», Красноярский филиал ООО «РСО Евроинс», Горбачев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.
В судебном заседании ответчик Рассадин К.С. участия не принимал, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие истца, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон Об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>, с участием автомобиля марки KIACEED г/н №, принадлежащего АО СК «СОГАЗ-Мед» и под управлением Горбачева А.В., а также автомобиля ToyotaMarkII г/н № под управлением Рассадина К.С.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рассадина К.С., который, управляя автомобилем ToyotaMarkII г/н №, в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем KIACEED г/н № под управлением Горбачева А.В.
Определением 24 ОК №837873 от 13.12.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Рассадина К.С. состава административного правонарушения. Определение вступило в законную силу.
Обстоятельства ДТП и вина Рассадина К.С. в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП и объяснениями Рассадина К.С. и Горбачева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также не опровергались в ходе рассмотрения дела ответчиком.
Согласно материалам по факту ДТП гражданская ответственность потерпевшего АО СК «СОГАЗ-Мед» застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств по риску КАСКО по полису ОСАГО ХХХ 0349737998, договор страхования №0191R/046/0000123/23/50.
Гражданская ответственность ответчика Рассадина К.С. не застрахована. Согласно материалам ДТП транспортное средство ToyotaMarkII г/н № застраховано в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО ХХХ 0358052508. Однако, согласно представленного по запросу суда ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по полису ОСАГО ХХХ 0358052508 - ДД.ММ.ГГГГ было застраховано транспортное средство ВАЗ 2110, владельцем которого является Тощев Д.В., в настоящее время данный договор аннулирован в связи с неоплатой страховой премии.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIACEED г/н № причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 27.12.2023. По заявлению о страховом случае от 18.12.2023 проведена оценка стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость устранения которых согласно страхового акта №0191/046/00781/23, решения о страховой выплате от 11.06.2024 оценена на сумму 313118,12 руб.
Соглашением об урегулировании убытка между АО «АльфаСтрахование» и АО СК «СОГАЗ-Мед» ДТП признано страховым случаем, определен размер страховой выплаты в размере 313118,12 руб., что также подтверждается актом о страховом случае №0191/046/00781/23 от 11.06.2024. Автомобиль KIACEED г/н № был направлен на ремонт в СТОА ООО «Ремсервис». АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ремонта ООО «Ремсервис» в размере 313118,12 руб., что подтверждается платежным поручением №73831 от 13.06.2024.
Поскольку судом установлено, что нарушение водителем Рассадиным К.С. Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю страхователя АО СК «Согаз-мед» и причинением материального ущерба в размере 313118,12 руб., который выплачен страховщиком на основании договора добровольного страхования, к страховщику в полном объеме перешло право требования возмещения причиненного материального ущерба, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Рассадина К.С. материального ущерба в размере 313118,12 руб. являются обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены затраты по оплате госпошлины в размере 10327,95 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Рассадину К. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Рассадина К. С. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 313118,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10327,95 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Смирнова