ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г.Канск
Судья Канского городского суда Смирнова М.М. в порядке досудебной подготовки изучив исковое заявление ООО «Водоканал-Сервис» к А. А. В. о взыскании задолженности по платежам за водоснабжение и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Водоканал-сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к А. А.В. о взыскании задолженности по платежам за водоснабжение и водоотведение в сумме 20541,60 руб., пени 33381,97 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Указанное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по адресу ответчика.
Из текста искового заявления ООО «Водоканал-Сервис» следует, что исковые требования предъявлены к ответчику А. А.В., фактически проживающему по адресу: <адрес>Б <адрес>, что также следует из определения мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края от 15.07.2025 об отмене судебного приказа от 15.06.2018 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 69321,12 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1139,82 руб., в связи с чем, при определении подсудности данного дела необходимо руководствоваться положениями ст.28 ГПК РФ.
Ссылки истца на положения ч.9 ст. 29 ГПК РФ о том, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора, не принимаются судом, поскольку положения ч.9 ст.29 ГПК РФ подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения, а из представленного истцом договора, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, не следует, что сторонами оговорено место исполнения договора по месту нахождения многоквартирного дома. Стороной договора №1021 на отпуск воды, приме сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2010 А. А.В. не является.
Таким образом, заявленные исковые требования с учетом места фактического жительства ответчика к подсудности Канского городского суда Красноярского края не относятся. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ истцу ООО «Водоканал-Сервис» следует возвратить исковое заявление в связи с неподсудностью Канскому городскому суду Красноярского края, с данным исковым заявлением следует обратиться в суд по адресу ответчика в Абанский районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ООО «Водоканал-Сервис» исковое заявление к А. А. В. о взыскании задолженности по платежам за водоснабжение и судебных расходов, в связи с неподсудностью Канскому городскому суду Красноярского края.
Разъяснить ООО «Водоканал-Сервис», что с исковым заявлением следует обратиться в Абанский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.
Судья М.М. Смирнова