РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., с участием: истца Быковского А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковского А. М. к администрации г.Канска, администрации Канского муниципального округа, Макаровой Т. В. о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
Быковский А.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что является владельцем гаражного бокса №127, по адресу: Красноярский край, городской округ город Канск, расположенном в ГСК «Байконур», владеет и пользуется им как своим собственным гаражным боксом, использует его по своему прямому назначению, других лиц, претендующих на данное имущество, не имеется. В настоящее время истец намерен осуществить государственную регистрацию права на гаражный бокс, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>, площадью 17,5 кв.м, кадастровый номер квартала №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены Администрация Канского муниципального округа, Макарова Т.В., в качестве третьего лица Управление градостроительства Администрации Канского муниципального округа.
Истец Быковский А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков администрации г.Канска, администрации Канского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Макарова Т.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, согласно которому подтвердила обстоятельства продажи гаража истцу и полагала иск подлежащим удовлетворению.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления градостроительства администрации Канского муниципального округа, КУМИ администрации Канского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений относительно иска не имеется.
Суд с учетом мнения истца, заявленных ходатайств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абз. 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз. 1 пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 6 №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям п. 4 ст. 234 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета от 05.11.1985г. № ГСК «Байконур» отведен земельный участок площадью 0,15га, в резервной зоне северо-западного района города, для пристройки 50 кирпичных боксов.
Согласно справке председателя ГСК «Байконур» от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Т.В. является членом ГСК «Байконур», владеет гаражным боксом №.
ДД.ММ.ГГГГ Макарова Т.В. продала Быковскому А.М. гаражный бокс № в ГКС «Байконур» по адресу: <адрес>, данный факт подтвержден распиской о получении денежных средств в сумме 70000 рублей за указанный гараж.
Как следует из пояснений истца, технического паспорта на гараж, в 1992 было завершено строительство гаражного бокса по адресу: <адрес> с момента приобретения гаражного бокса Быковский А.М. открыто владеет и пользуется им как своим собственным имуществом. За все время владения ни от кого претензии относительно гаража и земельного участка под ним не поступали.
Площадь здания по адресу: <адрес> составляет 17,5 кв.м, что подтверждается техническим планом.
Согласно уведомлениям Росреестра по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: здание по адресу: <адрес>, площадью 17,5 кв. метров отсутствуют.
В соответствии со справкой из КУМИ Администрации Канского муниципального округа, представленной по запросу суда, следует, что предписания о сносе гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> не выдавались, постановления о демонтаже указанного гаражного бокса в КУМИ Канского округа отсутствуют.
По результатам обследования ИП Фролов И.Е. технического состояния строительных конструкций нежилого здания гаража по адресу <адрес> строительные конструкции находятся в надлежащем состоянии, соответствуют требованиям СП «Несущие и ограждающие конструкции», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», может эксплуатироваться по своему назначению, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни граждан.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что знаком с истцом с 1986 года, жили рядом. Гараж, принадлежащий истцу, расположен в ГСК Байконур рядом с его домом. Гараж принадлежит истцу давно, с начала 2000 годов, истец в нем хранит автомобильный прицеп, поддерживает в исправном состоянии, убирает снег от гаража. Ни от кого претензий по поводу владения истцом гаражом не поступало.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что знаком с истцом более десяти лет, общается и бывает у него в гараже № во втором ряду в гаражном кооперативе рядом с перекачкой. Истец хранит в гараже автомобильный прицеп и вещи, поддерживает в исправном состоянии, ремонтирует и убирает снег от гаража. Ни от кого претензий по поводу владения истцом гаражом не поступало.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и соотносятся с иными доказательствами по делу.
Учитывая, что гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном ГСК «Байконур» для этих целей, Быковский А.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им по назначению как своим собственным недвижимым имуществом, на протяжении более 15 лет, с момента приобретения его у Макаровой Т.В., содержит его и поддерживает в работоспособном состоянии, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, суд считает, что требования о признании права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению, при отсутствии возражений по заявленному иску со стороны ответчика, а также в связи с отсутствием каких-либо притязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц.
Данное давностное владение является добросовестным, открытым, поскольку истец не скрывает факта нахождения имущества в своем владении, и непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.
В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным признать право собственности за истцом Быковским А.М. на гараж № по адресу: <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м, при этом суд также учитывает, что указанный гаражный бокс не является самовольной постройкой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Быковского А. М. к администрации Канского муниципального округа, администрации <адрес>, Макаровой Т. В. о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за Быковским А. М., ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу<адрес> площадью 17,5 кв.м, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости - №.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2026 года.